26 сентября 2018, 20:12

Индустрия (scale, мучаем EUR)

Ну что там с нашим Евром? Напомню, мы запустили ордер. Мы продали 50 тыс евро и потом по 1000 покупаем продаем через каждые 0.00025. В моем, предыдущем блоге это есть. Сейчас мы имеем лимит 300 000 на уровне 1.1966, продали мы по 1.1341. На конец вчерашнего дня, у нас получилось 3 проданных кола, со страйком 1.1653. Цена закрытия БА 1.1766. Давайте теперь посчитаем, что у нас получилось.

Для этого посчитаем, сколько у нас было сделок. 13 425. Из них только 170 привели цену от 1,1341*170*0,00025 к 1.1766. И мы можем найти (13 425-170)/2=6727 сделок, которые ни куда не вели и пилили 0,00025 за каждый проход. 6727*0,00025*1000(лот)=1656 долларов. И это наш временной распад или премия опциона. Кроме этого мы продали 170 лотов по средней цене 1.1653 и у нас тут убыток 3612. Кроме того, наши 50 лотов проданные в начале дают убыток 2125. Всего минус 4080.

Почему так случилось? И что будет дальше? Для этого нам надо померять волатильность. У нас 30 дней с момента входа. LN(1.1766/1.340)*(256/30)^0.5=0.1074 или 10,74%. Можем возвести в квадрат, извлечь корень, все равно 10. Теперь надо сравнить с волатильностью, которая была на младшем ТФ или на нашем ДХ. У нас 13425 сделок по 0,00025.Так как они одинаковые мы не будем возводить их в квадрат и извлекать корень. Можем найти процент спреда от средней цены, а можем, 1-1/(exp(0.00025/1.1553)=0.02% в сделке. За 30 дней, таких сделок было 13425. То есть мы имеем это количество свечей. Тогда наше время это 256/30*13425^0.5. И мы умножаем его на процент нашей одной сделки, 1-1/(exp(0.00025/1.1553), при этом цену мы усреднили уже. Получим 7.32% волатильности на этом ДХ или на этом ТФ. (То же самое, мы получим, если возьмем минутные свечи по закрытию, возведем в квадрат, усредним и извлечем корень.) Но мы то знаем, что это не правильно. У нас волатильности должны совпасть. А тут у нас спред. Соответственно нам надо купить по 7,32 и продать по 10.74. То есть. Если у нас вола 7,32, то цена должна быть 1.1628. Тогда у нас получается 55 сделок лишних вверх и 55 сделок не хватает, которые ни куда не ведут (флет). Тогда весь уход в минус будет равен тому, что мы накосили во флете или через ДХ. И вы думаете, что ни кто этого не видит. Теперь цене надо, либо спустится к 1.1628 либо постоять на месте, пока ММейкер не сведет свой баланс.

Какой шаг должен быть при этом. Не более X%. В общем спред дает погрешность. Количество сделок у вас уменьшится квадратично, а средняя цена будет(с1+с2)/2 плюс/минус шаг. Так как у нас шаг маленький, я это величину игнорирую.

У нас еще остаются 50 контрактов, мы подумаем, что с ними делать 1 числа. Мы можем роллировать наш опцион. Увеличить лимит и продать еще. Тогда наш страйк сдвинется. Но тогда нам надо будет поменять, либо шаг, либо объем. Что бы не путаться, сделаем это в начале месяца. Спешить тут нельзя.

Итак. Я хотел бы обратить ваше внимание на этот спред. Именно это я и называю не эффективностью. Ведь, согласно модели, все должно быть ровно, а нет. Возник календарный спред, то есть разрыв по времени с одной стороны (по ТФ) и волатильности, с другой стороны. Те же самые эффекты возникают и на больших ТФ, в том числе и в опционах, то есть в моделях.

Ну и у нас еще SPY и опцион. Опцион скоро уходит на экспари и посмотрим что вышло. После чего мы откроем еще несколько позиций по ДХ, а потом перейдем к календарям.

Если интересно…

Дмитрий Новиков

Москва

917

12 029

с 19 июня 2015

30 Комментариев

baron_samedi
26 сентября 2018, 20:20
то есть длительность и частота пилы приводит к прыжку который кладет в карман например ММ, чтобы покрыть свой расход и «на нужды себе» немного.
Спасибо!
0
- Дмитрий Новиков
  26 сентября 2018, 20:35
  baron_samedi, Прыжок приводит к пиле. ММ получает свое за организацию ликвидности, у него нет расходов. Он просто продает и покупает, остальное само складывается. Надо только за рисками следить.
  0
noHurry
26 сентября 2018, 21:48
Итак. Я хотел бы обратить ваше внимание на этот спред. Именно это я и называю не эффективностью. Ведь, согласно модели, все должно быть ровно, а нет.
А если бы вы пилили не по 0,00025, а к примеру чаще или реже? Тогда вы бы получили другую волу на ДХ и другой спред. Мне кажется это не «не эффективность», а просто вы не угадали правильную волатильность для ДХ. А по модели должно быть ровно, если бы вы делали ДХ по реализованной воле, которую вы можете только сейчас, т.е. задним числом посчитать.
0
- Дмитрий Новиков
  26 сентября 2018, 22:05
  noHurry, Если бы я пилил по меньшей, то у меня получилось бы меньше сделок с большим профитом. Дисперсия бы у меня не изменилась. Просто на 3 минутном ТФ вола 7, а на 30 днях 10. Я ни чего не угадывал. Два ТФ, две волы. Причем, волу на минутах я посчитал еще в первом топике. 200 сделок в день туда сюда. И они изменились не на много 220. А вот 30 дней ушли.
  0
  - noHurry
    26 сентября 2018, 22:37
    Дмитрий Новиков,
    то у меня получилось бы меньше сделок с большим профитом
    а разве колличество сделок в ДХ не зависит от волатильности, по которой ДХ делается? И к тому же дисперсию также назначили вы и она тоже не совпадает с реализованной дисперсией.
    0
    - Дмитрий Новиков
      26 сентября 2018, 23:12
      noHurry, Я задаю дисперсию и волатильность 0,021%. Сама волатильность входит в расчеты через время. Так для 30 дней это корень 256/30. В моем случае время определяется согласно заданной волатильности. Я фиксирую волу, но отпускаю время. Через три дня я вижу сколько моментов времени надо, что бы построить распределение и получить годовую волу. Мне надо сделок побольше, что бы распределение было ближе к нормальному. Кстати, 7% это стандартная вола инструмента и его опционов. То есть фиксируя волу одной сделки, и получаю другое время. Потому что вола это сигма*время^0.5. Теперь, мне надо сформировать волу старшего ТФ и она должна быть равна 7%. Но она формируется не сразу, надо больше моментов времени, дней, теперь фиксированных, что бы выйти на 7%. А пока они между собой гуляют.
      Количество сделок зависит от спреда. Если я увеличу спред в 3 раза, то количество сделок будет Р/3^2. При этом в каждой сделке я буду получать в 3 раза больше. Но в убытке я получу в 3 раза меньше. Просто мне надо будет дольше ДХ что бы придти к модельному распределению.
      0
      - noHurry
        27 сентября 2018, 12:46
        Дмитрий Новиков, да понятно, на длительном промежутке эти две волатильности будут сходиться, конечно при условии что рынок останется тот же. Мне не понятно, почему то, что локально «они между собой гуляют» вы называете «не эффективностью»? Ведь этот спред — это только результат разной частоты ДХ - 13 425 против 1, мне будет интересно посмотреть как это можно использовать, мне кажется это примерно то же, как если бы сказать, что наличие спрэда между двумя скользящими средними с разным окном это тоже не эффективность.
        0
        Дмитрий Новиков
        27 сентября 2018, 13:12
        noHurry, Ну не эффективность, это я называю. Классически информация одновременно поступает ко всем участникам и сразу используется. Если кто то зазевался, то это не эффективно. Тогда, для такого рынка пишут модель, где вола*T^0.5=вола*t^0.5. и так как это не совпадает, начинают анализировать ^0.5, получают соответствующую функцию и ее динамику.
        В какой то степени можно прикрутить к этому и скользяшки. Только их надо как то стянуть в одну точку, что бы сравнивать.
        0
        noHurry
        27 сентября 2018, 13:24
        Дмитрий Новиков, т. е. по сути вы торгуете против тренда. Ждёте когда спред расширится на определенную величину и становитесь против тренда в расчете, что рынок как миниму начнёт консолидироваться или развернётся?
        0
        Дмитрий Новиков
        27 сентября 2018, 13:40
        noHurry, Тренд понятие относительное. У меня проданный колл. Он генерит тетту. Из тетты вычитается вола. В данный момент вола ушла на 10, а я торговал по 7. Теперь жду, когда вола вернется на 7. Пусть «тренд» продолжится, я буду просто роллировать свой страйк, увеличивая лимиты, пока не получу прибыль.
        0
        noHurry
        27 сентября 2018, 14:01
        Дмитрий Новиков, да но тогда, если исходить из того, что волатильности одинаковые, у вас будет нулевой минус транзакции результат. Логичнее было бы входить когда спрэд расходится и выходить, когда он сходится и забирать прибыль в виде этого спрэда.
        0
        Дмитрий Новиков
        27 сентября 2018, 14:22
        noHurry, Да. Это правильно. Если мы не ММ и торгуем не постоянно, то надо искать именно такие моменты.
        0
Igoron
27 сентября 2018, 07:27
Дмитрий, а почему вы выбрали фиксированный шаг 0.00025?, в прошлом году вы писали что шаг нужно брать относительный, процент от текущей цены. Конечно евробаксе погрешность стремиться к нулю, но в других инструментах на длительных промежутках времени вовсе нет.
0
- Дмитрий Новиков
  27 сентября 2018, 09:35
  Igoron, Это чисто технически. Мне надо было 0,02%. В ПО вводится шаг согласно шагу инструмента и это примерно 0,00025. И в пунктах удобнее считать. Потом все равно я перевожу в проценты.
  Тут важно, что бы шаг был не очень редким. Нам надо, что бы сформировалось распределение на этом шаге. Хотя бы 100 фрагментов. Тогда мы можем использовать эти данные для Модели.
  0
  - Igoron
    27 сентября 2018, 11:31
    Дмитрий Новиков, Понятно, шаг чисто для модели. На практике торговать другим. Кстати можно же было не ждать месяц, а прогнать историю последнего месяца? (или сколько нужно) и узнать реализованную волатильность за этот период.
    0
    - Дмитрий Новиков
      27 сентября 2018, 12:03
      Igoron, Зачем так сложно. Можно измерить дисперсию, получить волатильность. И я ее знаю. В пределах 7%. Но что бы получить эти 7% в своей торговли надо столько же времени, сколько вы в расчете волатильности использовали.
      0