25 мая 2018, 21:07
Разница между колхозом и совхозом
С детства меня мучил этот вопрос. Хоть особо я не изучал, но время от времени у меня возникала эта мысль:)
И не мог понять я эту разницу.
Формально разница, конечно ясна: совхоз это госсобственность, а колхоз — коллективная.
Но на деле то разницы никакой не было. Что толку что собственность считается «коллективной», если государство точно так же заставляет ишачить и берет бОльшую часть произведенного продукта.
Тем более что на деле в колхозах — а это коммуны, артели и ТОЗы, люди подвергались еще бОльшей эксплуатации со стороны государства, там даже зарплат не было до Хрущева, работали за трудодни.
Вот, возникает вопрос, зачем было это мутево с формальной «кооперацией», если можно было просто сделать госпредприятия?
И наконец я понял в чем тут дело.
Ленин в своих трудах неоднократно указывал, что необходимо уничтожать мелкого собственника. Но в то же время он всегда указывал, что нужно делать это деликатно. В переводе на русский это значит, что не насилием, а обманом.
Если бы большевики просто отобрали собственность у крестьян, включая инвентарь и скот, это бы выглядело как просто ограбление. Чтобы выкупить законно, надо платить. А «объеденив» крестьян в свое большевицкое говно, под названием «колхоз», они как бы, очковтирательски, внушили крестьянству, что это все по-прежнему «ихнее», только находящееся в совместном владении. Это не выглядело как прямая экспроприация, поэтому частично предотвращало насилие засчет мошенничества.
И что-то мне подсказывает, что где то на заре капитализма акционерные общества создавались по тому же принципу облапошивания ремесленников и цеховиков, объединяя их в совместные предприятия, раздавая акции-пустышки, «голоса», так сказать, лишая их полностью управления, скупив эти «голоса» в контрольный пакет.
Об истории АО очень мало информации, что как бы намекает. Бенефициары там были чуть другие, а суть та же.
Так что, капитализм — это скорей не о частной собственности, а о коллективной:) И от капитализма до коммунизма один шаг, недаром Маркс подчеркивал его «прогрессивность»
И не мог понять я эту разницу.
Формально разница, конечно ясна: совхоз это госсобственность, а колхоз — коллективная.
Но на деле то разницы никакой не было. Что толку что собственность считается «коллективной», если государство точно так же заставляет ишачить и берет бОльшую часть произведенного продукта.
Тем более что на деле в колхозах — а это коммуны, артели и ТОЗы, люди подвергались еще бОльшей эксплуатации со стороны государства, там даже зарплат не было до Хрущева, работали за трудодни.
Вот, возникает вопрос, зачем было это мутево с формальной «кооперацией», если можно было просто сделать госпредприятия?
И наконец я понял в чем тут дело.
Ленин в своих трудах неоднократно указывал, что необходимо уничтожать мелкого собственника. Но в то же время он всегда указывал, что нужно делать это деликатно. В переводе на русский это значит, что не насилием, а обманом.
Если бы большевики просто отобрали собственность у крестьян, включая инвентарь и скот, это бы выглядело как просто ограбление. Чтобы выкупить законно, надо платить. А «объеденив» крестьян в свое большевицкое говно, под названием «колхоз», они как бы, очковтирательски, внушили крестьянству, что это все по-прежнему «ихнее», только находящееся в совместном владении. Это не выглядело как прямая экспроприация, поэтому частично предотвращало насилие засчет мошенничества.
И что-то мне подсказывает, что где то на заре капитализма акционерные общества создавались по тому же принципу облапошивания ремесленников и цеховиков, объединяя их в совместные предприятия, раздавая акции-пустышки, «голоса», так сказать, лишая их полностью управления, скупив эти «голоса» в контрольный пакет.
Об истории АО очень мало информации, что как бы намекает. Бенефициары там были чуть другие, а суть та же.
Так что, капитализм — это скорей не о частной собственности, а о коллективной:) И от капитализма до коммунизма один шаг, недаром Маркс подчеркивал его «прогрессивность»
ПРОДАВАТЬ акции М-видео по любой по цене
Почему?
Капитал
2023 -233.0 млн руб
2022 6 380.0 млн руб
2021 23 212.0 млн руб
Как видите 24 млрд рублей за три года исчезли в неизвест...
ГК «Конкорд», созданная погибшим в прошлом году в авиакатастрофе основателем ЧВК «Вагнер» Евгением Пригожиным, продолжает распродавать свои фабрики-кухни. По информации “Ъ”, структура группы продала п...
znak, мы готовились на 2 дня раньше чем 19.04, потом 19.04, потом 6.05, сегодня готовимся, завтра будем готовиться, 13.05 будем… Может стоит уже признаться хотя бы самому себе, что прогноз не срабо...
Мать и дитя или ЕМЦ - кого покупать?
Мать и дитя опубликовали операционные результаты за 1-ый квартал, а ЕМЦ годовые финансовые.Кто из них интересней в данный момент, и интересны ли эти компании п...
Мать и дитя или ЕМЦ - кого покупать?
Мать и дитя опубликовали операционные результаты за 1-ый квартал, а ЕМЦ годовые финансовые.Кто из них интересней в данный момент, и интересны ли эти компании п...
Александр Ядрихинский, да забейте. Он постоянно уже год ссылается на каких то трейдеров в телеграм каналах. Хз кто такие, походу обычные физики-терпилы
Изначально до допэмисии цена акции была 500 рублей короче 2000 заработали владельцы на размещении никуда кроме как вниз не пойдет
ыЗ йиртимД, Я всего два года торгую акциями. Участвовал в нескольких IPO, но комиссию впервые сняли сейчас. Как узнал от тех. поддержки, то это за IPO «Европлана». Другие IPO, были без комиссии.
Не зря же не хотят платить хорошие дивы,(а так чисто формальные)
Думаю выкупают бумагу с рынка.
Время покажет.
Всем терпения.
Я — Русский!!!, так не платят с 2022г., ничего нового
это наша история и от неё никуда не деться, а что сейчас разве не так?, одной рукой дают тебе кредиты на мол бери и работай, плати, другой налоги, коррупция, политика опять-же, санкции куда продаж продукцию, конкуренция, которой кстати раньше не было, ну почти не было.
С 30-х годов колхозников, фактически привязали к земле, реинкарнировали крепостничество. Им паспорта только после войны стали выдавать, а из колхозов можно было уйти только по спецсправке, на учебу и через оргнабор.
не поспоришь, что было то было, главное чтобы в наше время помогали труженикам в деревнях, а то был тут один, деревни предлагал убрать, вот таких во власть и Америка другом покажется.
Крестьян заставили заплатить за землю двойную цену.
И они расплачивались до революции
А кроме того, столыпинские реформы кое что делали для облегчения выкупа
столыпинские реформы просто разрушили общину.
Разрешили выход и некоторое количество крестьян переселились в Сибирь и на Дальний Восток.
Выход из общины и так не запрещался, если я не ошибаюсь, он был разрешен уже с 61 года. Крестьяне, вообще, к общине не были привязаны никогда, они были привязаны к помещикам или государственным землям
Только без земли выходить крестьянам было некуда.
Дворяне составляли 1% населения, но большая часть земель
принадлежала им.
Но в целом Вы правы, реформа была антинародная. По хорошему, помещиков нужно было просто уничтожать как паразитирующий класс, либо возрождать традиционную государственность. Но прогнивший царизм уже ни на что не был способен, он худо-бедно держался на помещиках и аппарате насилия
Для утешения могу заметить,
что практически все современные государства строились на ограблении крестьян.
Те же огораживания в Англии.
А в государства, где город не смог победить деревню,
так и остались на уровне Афганистана.
Общество отвечало за каждого её члена, то есть несло круговую поруку. Крестьянин не мог свободно выйти из общества или продать земельный надел. Даже уйдя на заработки по разрешению схода, он должен был платить тягло. В противном случае его принудительно с помощью полиции возвращали
Вся земля находилась в общем пользовании. Существовали две формы владения землёй:
Ага, ждите компенсацию.
Община является традиционным институтом, она своими корнями уходит еще в дофеодальный первобытно-общинный строй земледельчества Европы. Эта форма не изменилась, просто она была интегрирована в государство в период феодализации. Она существовала как бы параллельно с правоотношениями землевладения
это не большевицкое
это израильский кибуц
не прикрываясь терминами из учебника «история кпсс»
ну простите уж, выразился своими словами.
а не государственное (совхоз)
куда ушел то в те времена в Америку или в Европу, везде совместное владение, это сейчас каждый сам себе буржуй и сосед козёл, а раньше помню, стоит бочка капусты квашенной в подъезде, у каждого, и мысли ни у кого не было в неё насрать, а сечас поставь такую, насерут полную и капусту не откопаешь.
Тогда ни один таксофон не держался больше недели, без того чтобы будку не разбили и шнур обрезали:)
Что там раньше было хз
я то, тоже молодой, просто выразился словами своей Бабушки, царствие ей небесное, люди добрее были, потому что все были равны, а сейчас важные все извините как хуи бумажные.
ведь битва крестьян за землю шла с 1902 по 1932 гг
именно ради земли они резали помещиков, а затем — кулаков
и вели гражданскую войну с носителями иного менталитета (которая длилась до серединв 60х гг ХХв)
(см мои каменты ниже)
им в кибуцах было хорошо, они за кибуцы боролись 30 лет, с 1902г
а с носителями иного менталитета они боролись 50 лет, до середины 60х гг ХХв, когда былопровозглашено окончание диктатуры пролетариата (на каком-то пленуме КПСС или типа того, уже не помню)
и потом это было закреплено в новой конституции в 70х гг
даже сейчас в краснодарском крае у людей свои паи в общей собственности которые они совместно обрабатывают и получают часть от выручки. тот же колхоз/совхоз в новых финансовых выражениях таких как пай.
Поэтому советская власть решила проблему правильно, земля общая, обрабатывают совместно, а вот уже полученый продукт делится по трудодням, то есть по вложенному труду.
Тут уж если и стал зажиточным, то своим трудом, а не благодаря тому что с землёй повезло.
в том то и дело, своя корова нужна самому, или кому то не нужна?
именно люмпены (точнее — носители СЛМ — сельского люмпенского менталитета) шли в кибуцы
рафинированный СЛМ сформировался из РОКМ (российский общинный крестьянский менталитет) во время гр войны (см предыдущий камент), в ходе которой носители РОКМ уничтожили или изгнали из страны носителей иного менталитета
ооо да ВАМ Батенька на первый надо
Начиная с 30-х туда всех уже загоняли, без разбора менталитета
И, у общинников едва ли был пролетарский менталитет. Они обрабатывали землю отчасти совместно, но имели индивидуальные хозяйства и собственные наделы.
сначала вспомни — под каими лозунгами крестьяне с 1902г резали помещиков
«Земля — ничья, она Божья»
вот это стремление к «ничейности земли» привело к 3 революциям подряд, к гр войне, к созданию колхозов, к уничтожению носителями РОКМ носителей иного менталитета, к трансформации РОКМ в СЛМ путём рафинирования.
с этими носителями СЛМ мы живём до сих пор
поэтому такая жопа в стране
Все не так. Это уже было плодом подстрекательств революционеров. Проблему эту создал царизм. Он «освободил» крестьян без земли, и заставил работать под выкуп земли на помещика. Вследствие этого положение крестьянства даже по сравнению с крепостничеством резко ухудшилось, оттуда пошли эти волнения и революционные настроения. А лозунги им в руки просто вкладывали, голову морочили.
это стремление к уравниловке сначала привело к переделу земель (уничтожеие помещиков и раскулачивание, начиная с 1917г), а потом к коллективизации
именно поэтому они хотели отобрать земли у тех, кто по их мнению владеет землёй незаконно, ибо не трудится на ней
стремление к уравниловке привело к резне помещиков и кулаков
эти действия не имели большого экономического смысла для крестьян, ибо к началу ВОСР во владении крестьян было 80% с\х угодий (емнип)
крестьянами руководила именно ненависть к тем, кто успешнее и богаче
крестьянская община приучила носителей РОКМ к равенству во всём
и тот, кто как-то вырастал над средним уровнем — получал свою долю ненависти
По-большому счету они правильно думали, и дело тут не в «менталитете», а в совершенно-очевидной данности. Помещики на тот момент представляли из себя паразитирующий класс, который не был вовлечен в государственные отношения, не был связан, ни военной, ни даже гражданской службой, не имел никаких обязательств ни перед государством ни перед народом, являясь лишь ширмой и опорой прогнившего царизма.
А причем тут крестьяне вообще? Они сами пострадали от красного террора. Никого они не трогали, это сделали большевики
а крестьяне наблюдали за этим со стороны !!!
а сами большевики — это марсиане с планеты Марс !!!
теперь понятно…
В партии крестьянства не было, это был «враждебный мелкобуржуазный класс» по Ленину, и он подлежал истреблению(как класс).
Кроме того, крестьяне не наделялись равными с пролетариатом правами, они имели меньший вес на выборах и т.п
рабочие — это бывшие крестьяне
солдаты — это крестьяне в шинелях
а кто такие большевики?
а крестьяне
почему после 1917г это должно было измениться ?
я сомневаюсь — что, вместо крестьян, кулаков и помещиков стали резать большевики
крестьяне-бедняки отбирали имущество у зажиточных крестьян и у середняков
это было разрешено властью большевиков
и это было «сведением счетов» изза копившейся годами ненависти
важная составляющая российского общинного крестьянского менталитета (РОКМ) — это стремление к уравниловке
если кто-то в общине высовывлся из серой массы по благосостоянию — то ему даже могли сжечь дом или другие постройки (это было ещё до ВОСР)
и ненависть к тем кто богаче или просто к тем, кто мыслит иначе — копилась годами и тоже является частью РОКМ и вытекает из стремления к уравниловке
«лучше пусть будут все бедняками, чем один сосед разбогатеет»
но не надо этому факту ставить оценку «хорошо» или «плохо»
просто надо об этом знать
и тогда станет понятно — почему в России произошло 3 революции за 12 лет, почему 50 лет шла гр война, почему было столько жертв и тд
как-то так…
Согласен. Любая система хороша, когда она сбалансирована. Любая система становится плохой, когда теряется баланс. Возможно, появление в Общине существенных противоречий между частным интересом и общественным (МИР) разбалансировало Общину.
smart-lab.ru/blog/473407.php
Сильные были люди в Общине с обеих сторон противостояния. Первая мировая война через массовые мобилизации крестьянства выкосила МИР, а кто-то видно в Армию не пошел, и для него расчистили поле деятельности. Сильные были люди, а Сталин конкурентную силу уничтожал, а не приручал.
Лично я не считаю, что гражданская война у нас закончилась. Идет холодная гражданская война.
можно допустить, что в середине 60х закончилась гр война пролетариата с его врагами
это было объявлено на пленуме цк кпсс и закреплено в конституции ссср 70-х гг
а вот противостояние кого с кем идёт сейчас — это можно поразмышлять
судя по видео стопхама и хрюшей — идёт война между безответственными кретинами и сторонниками порядка и законности, при полном бездействии властей )))
шучу, но в каждой шутке есть доля правды
На мой взгляд, это чистая гражданская война без примеси классовой войны, религиозной, национальной.
В отношении классовой борьбы Кто-то Наверху (ХУ) нам показывает на нашей истории, что она бессмысленна. Мы уничтожили буржуазию, а она из Пролетариата и возродилась. Откуда нынешние хозяева жизни, они же из нас — из народа.
Кстати, на Смартлабе противостоят в гражданской войне «Продвинутые» против «ЛОХОВ», «ВАТА» против «ЛИБЕРАЛОВ», сторонники Биткоина против Прошлогоднего Снега.
Я бы тоже не стал, если бы не чрезвычайная страстность этих столкновений.
Классическое крестьянское хозяйство есть разве что у Стерлигова, да и то навряд ли
ашёл хорошую глину и организовал своим трудом производство кирпича и посуды, поднявшись тем самым над окружающимися. Если он не будет использовать наёмную силу с несправедливой оплатой-будет ему почёт и уважение. Если кто-то пользуясь подкупом, родственными связями прирежет себе лучшие и удобнейшие покосы, на основе чего значительно увеличит поголовье своего скота и как вышеописанный значительно поднимется в своём благосостоянии над окружающими, отношение к ним будет кардинально разным. Дело тут не в стремлении к уравниловке, а к справедливости. Достижение успеха за счёт головы всегда приветствуется, а за счёт ущемления других всегда порицается. Не надо лишать народ разума и логики. Хотя отдельные представители социума могут быть этого лишены, но это уже другой вопрос.
Но что-то мне подсказывает, что община накладывала свою волосатую лапу на доходы этого кустаря, ибо в общине принято делиться, и после этого дележа мелкий бизнес этого кустаря становился не таким уж выгодным.
Поэтому подобные крестьяне стремились выйти из общины.
поэтому жгли и резали именно крестьяне
Неплохая затравка для любителей дискурсов;)
ну давай ваяй маэстро
это ж напрягаться надо;-)
это тоже самое если обсуждать опарышей, насекомых, улиток, долгоносиков и т.д.
вот этим и отличается Русская натура от заморской, что между делом хоть-что обсудят, друг друга разуму научат, добрым советом помогут и денег не попросят.
поэтому выживали либо коллективные хозяйства либо большие семьи где очень много детей.
колхоз или совхоз — это необходимая структура того времени.
а ещё что государство забрало часть населения из деревни в город на заводы.
Надо понимать, откуда взялась эта необходимость. Колхозы с привлечением МТС конечно были эффективней, но народу от этого рабского труда было не легче. Это было последствием форсирования индустриализации. Сталин под экспорт хлеба получал из британского мира кредиты и оборудование. Нужно было изымать как можно больше зерна, и в то же время сокращать до минимума сельское хозяйство, из-за потребности промышленности в рабочих. Эта политика вылилась в глодомор и миллионы смертей.
голодомор как это не странно был только на Украине.
и это вообще не имело отношения к политике государства, а было очередной хохлятской глупостью и не знанием медицины.
Нет, он был везде. Из того что я помню кроме Украины — белорусия, центральное черноземье, Кавказ, Урал, Казахстан, Поволжье, часть Сибири.
Имело самое непосредственное. Именно то что я выше описал
выдержка из
http://ss69100.livejournal.com/2530408.html
достаточно известный автор С.С. Миронин (биолог по профессии) написал достаточно большую и, к сожалению, сильно научную ««Опухание от голода» или от чего умирали крестьяне в 1933 году?» samlib.ru/m/mironin_s_s/statxja-1.shtml
И в этой работе показал достаточно неожиданный аспект тогдашней трагедии.
Голодающий человек как бы съедает себя, поэтому он, прежде всего, становится худым и напоминает высушенного. Но в голодомор на Украине умиравшие перед смертью опухали, что само по себе с медицинской точки зрения редкость, а в те годы причины этой редкости наука еще не знала.
Так вот, причиной опухания в голодомор было поражение голодающих ядом, который выделяет специфический грибок, развивающийся на промороженном и влажном зерне.
«Сначала эта болезнь имела разные названия, затем получила условное наименование – «септическая ангина», а спустя несколько лет более точное и научно-обоснованное – алиментарно- токсическая алейкия.
Пакостность этого грибка в том, что он не замечается невооруженным глазом, да еще и человеком, который специально его не ищет. Этим грибок отличается от известной всем крестьянам спорыньи, которая на растениях и зерне хорошо заметна, и ядовитость которой крестьянам была исстари известна. И, в отличие от спорыньи, появляющейся летом на растущих растениях, этот гад появляется весной на влажном зерне, то есть, тогда, когда его никто не опасается.
Миронин, делает вывод, что причиной появления этого грибка было то, что крестьяне Украины, Дона и Кубани стремились спрятать утаенное зерно в земле, вот оно к весне и заражалось грибком.
возможно это трудно принять когда с детства вбивают другую информацию, но…
если бы вы поставили себя на место того же Сталина, в те условия, в то время, вы бы вели себя возможно более жестоко.
или потом бы вам это приписали «правильные» историки.
надо готовиться к войне.
на кону выживание государства.
а кто-то будет разводить демагогию, бойкотировать решения и тормозить процессы?
это называется подрывная деятельность или пятая колонна.
Может дойдет, кто там был пятой колонной
а про Хрущёва говорят, что ему было выгодно во всём обвинить Сталина, чтобы скрыть свои кровавые преступления. т.к. именно Хрущёв в те годы просил увеличить квоты на посадки и расстрелы предателей на возглавляемой им территории Украины, а Москва его старалась ограничивать
(как пишут и говорят, сам не присутствовал)
Как только он ушел СССР превратился в сырьевую колонию, и пребывает в этом состоянии до сей поры, это само по себе о многом говорит
но как я читал,
— Хрущёв отменил такую важную вещь как поощрения инноваций, премии за модернизацию и усовершенствования, которые были введены при Сталине
- Закрыл возможности работы кооперативам и частным артелям.
и многое другое.
Но самое главное согласился войти в систему ФРС, лёг под банкстеров.
Иными словами вытащил колхозников из рабства, назначил зарплату деньгами, пенсии и социалку, а заодно провел свет
http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/mifs/46_represses/
гы-гы ))))
давайте остановим дискуссию, хотя бы до того момента как вы прочитает тексты по ссылкам которые я вам накидал
Когда Хрущев готовил доклад о культе к XX съезду, его отговаривали, потому что он очень рисковал сразу с 2-х сторон, он сам попадал под удар, так как рыльце в пуху было у всех, и нагнетал на себя гнев разоблаченных партийцев. Кроме того, это сразу автоматически обостряло международный фон, ставило СССР в конфронтацию с Западом, Его могли убрать и оттуда. И тем не менее он на это пошел. А интерес Сталина был только в том, чтобы власть держать в руках, он вообще не рыпался, любую цену платил. Многие десятки миллионов.
Посмотрите, например, дело Гумилева
Это Вы про что? Чушь какая-то, по моему.
В принципе, можно сказать, что Брежнев со своими нефтедолларами, как раз встроился в мировую финсистему, это был примерный аналог сегодняшней эксплуатации через финансы, когда прибыль от экспорта выводилась на западные счета
https://nstarikov.ru/blog/84706
Так вообще весь капитализм вырос, вся промышленная революция, на нищете пролетариата, на полурабском, женском, детском, непосильном труде
По вопросу международной политики и дипломатии батюшки
Это просто ничтожная цифра в сравнении с периодом большевизма. Там жертвы исчисляются десятками миллионов
К тому же там основной причиной была засуха, а коммуняки просто грабили население, из-за этого оно и дохло
В XX в. голод 1901 г. поразил 17 губерний центра; по данным доклада за 1901 год: «В зиму 1900/01 г. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ.
А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): «Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек». Причем, в каждом докладе подчеркивалось, что сведения составлены на основе данных, поставляемых церквами, а также сельскими старостами и управляющими помещичьих имений.
В 1908-м даже царское министерство внутренних дел вынуждено было в одном из своих отчетов признать, что угроза умереть «голодною смертью является ежегодно весьма возможной участью значительного числа земледельцев России».
Вы читали «Мертвые души»? Там говорится о скупке душ которые остались от последней ревизии. По вашему ревизоры при учете спрашивали у крестьян их вероисповедание, а если оно оказывалось неправославным, крестьяне не заносились в учетные документы?
потому что для меня голодомор тоже всегда был жестокостью революционеров и лично Сталина.
а тут такое....
после этого появился совсем другой взгляд на происходящее как в прошлом так и сейчас.
когда ставишь себя на место другого человека думаешь насколько же он был гуманным и выдержанным
и понимаешь что сам бы вёл себя гораздо жёстче. это я про Сталина.
с большим кол-вом смертей
вероятно, на всей планете был неурожай
а в СССР это совпало с коллективизацией
как пишут некоторые историки. сам там не был не знаю, к счастью
http://ss69100.livejournal.com/2530408.html
А кем тогда Являлись Директора в тех же АВТОРЕМзаводах, или кто там был собственник?
Кто получал прибыль?
получается что само государство и было спекулянтом?
и вообще что тогда, что сейчас зарплаты за труд были получается примерно равными?
Нет конечно. Тогда люди с голоду подыхали, в нищете и бараках, а работали больше
и в Голландии появился первый фондовый рынок торговли этими долями
государство обязывало продать (то есть за деньги) по фиксированным ценам определённое количество произведённой сельхозпродукции, остальное распределялось по трудодням и крестьянин сам решал что он оставит себе, а что продаст на рынке (то есть тоже за деньги)
вот поэтому «безденежный» крестьянин Ферапонт Головатый во время ВОВ сумел купить на свои деньги самолёт Як-1 и передать его Красной Армии
насчёт работы на государство, через бюджет деньги шли на общественные нужды, просто перераспределялись и в конечном итоге тратились на граждан страны, не было какого-нибудь Ротенберга в чей карман через господряды вливали огромные деньги, не было чиновников с заоблачными зарплатами
разочаровал товариЩь(((
Никто при ссср не ишачил. Все типа работали и воровали у совхозов и колхозов.
А вот причины создания акционерных обществ — объединение капитала, а не рабочих. Первое крупное АО — «Ост-Индская компания», 1600 год. Объединения ремесленников тоже были. Назывались „цехами“. Но к АО никакого отношения не имели. Скорее это аналог нынешних саморегулируемых организаций.
Для объединения капитала нет никакой необходимости в этих сложностях.
Я уверен что в истории с возникновением АО белые пятна, которые не афишируются
Возможно это было что то вроде трансформации цехов и гильдий, когда крупный капитал прибирал их к рукам
Но главное, что тут бросается в глаза, так это то, что по-сути развитый капитализм, это вовсе не капитализм основанный на частной собственности, как вещали марксисты, его характерной чертой и фундаментом как раз наоборот является общественная и коллективная собственность. Это прототип коммунизма, первый шаг к нему. Можно считать АО неким коммунистическим микрогосударством