"Сравнение налогов - Россия и Франция" - пост тупицы для тупиц.

Собственно, сам пост.
Автор того поста меня забанил и комментарии стер, ну тогда в лучших традициях СЛ — будет интересно:
— автор демонстрирует полный набор качеств, присущих необразованному, неграмотному в экономических вопросах человеку;
— искажает информацию, чтоб преподнести свою ошибочную точку зрения в выгодном ключе, и факт, что трет комменты, говорит о том, что он знает, что врет и искажает, намеренно вводит в заблуждение — вредитель и типичный софистик;

Итого больше 39% только прямого налога на заработанное гражданином, не учитывая налоги на расходы 

Сюда автор включил, НДФЛ и страховые взносы, назвав это все «прямым налогом» и далее

 (если прибавить сюда всяческие НДС итд, то полученная цифра гарантированно вгонит в беспросветную тоску).

Иными словами, это чудо не различает понятия «прямой» налог и «косвенный» и путает «заработанное гражданином» с выручкой предприятия, заработной платой. Гражданин сам заработать может только будучи самозанятым, когда сам гражданин владеет средствами труда и производства. Если человек работает по найму, то «зарабатывает» компания/собственник и делится частью своих доходов с работником — покупает его рабочую силу. Может на кухонном уровне civilizatorа разницы нет, но для экономики есть.

Далее он сравнивает ситуацию с 

Допустим, у нас есть семья — папа, мама, и 3 ребенка. Папе и маме работодатель платит по 1000 евро каждому, то есть всей семье — 24000 евро в год.

и прикидывает, сколько заплатили бы налогов в двух странах, смачно указывая, что подоходный налог во Франции в этом случае будет равен 0… конечно, ведь 1000 евро в месяц это ниже прожиточного минимума во Франции и минималка примерно 1500. При этом 24000 евро в России это почти 2 000 000 рублей, что соответствует примерно по 80 000 рублей в месяц. То есть, при 24 000 евро в год семья из пяти человек во франции умрет с голоду (потому и ставка подоходного налога ноль), а в России будет жить прекрасно, очень хорошо. Потому что такие калеки от экономики как автор постоянно забывают про ППС.
Рассуждая в данном ключе дальше следует взять соответствующий уровень ЗП во Франции и посмотреть, какой будет налог.
80 000 рублей в месяц это примерно в два раза выше средней ЗП по России. Средняя ЗП во Франции по данным интернетов примерно 2500 евро в месяц. По аналогии берем берем в два раза выше и получаем примерно 5000, что соответствует 60 000 в год (для справедливости можно вычесть необлагаемую часть). А при таких доходах налог составит 

… налог составит 30% (иждивенцев не учитываем, об этом ниже). По логике автора сюда нужно прибавить прочие «прямые» (как он говорит) налоги — НДС (стандартная 20%, повышенная 33,3% на алко, табак, автомобили), налог на операции с недвижкой — 40,5% (не то, что наши адский 13% да еще имущественный вычет), и самое главное — социальные отчисления 15,5%. И все эти «прямые» налоги иждивенцев не учитывают, потому не являются прямыми, а есть косвенные. Но автор настолько далек от экономики, то не в состоянии понять разницы и их смысла.
А вот тут есть очень интересный момент!
Но сначала об иждивенцах. Если вкратце, то налоговая база рассчитывается совокупно на семьи. Автор приводит семью из двух родителей и трех детей (что такие родители на свои жалкие для Франции 1000 евро в месяц с каждого троих детей не прокормили бы, мы уже выяснили, и что три ребенка для Франции это редкость редкая, автор молчит, а потому, что для примера берет троих детей, чтоб получить коэффициент побольше, на который будет делиться совокупный семейный доход!). На 5 человек 24 000 в год очень мало, существенно ниже среднего для Франции, поэтому налог на доходы браться не будет. Льготы. Только автор будет удивлен, когда узнает, что в России есть налоговые вычеты на детей, социальные дотации, если доходы на человека меньше определенного порога, льготы по уплате коммунальных взносов, многодетным (а трое — это уже многодетная семья) льготы, пособия и т.д., не считая всяких материнских кпиталлов… А теперь представим обычную ситуация, если детей нет или один. Складываем доходы обоих супругов и делим на 2 (если нет детей) или на 2,5 (1 взрослый + 1 взрослый +0,5 ребенок). Если оба супруга получают примерно одинаково, то все хорошо. А если кто-то зарабатывает существенно, а второй имеет небольшой доход, то в случае с семьей без детей оба будут платить по некоей ставке. Первый — по ставке ниже, если бы жил один, второй — выше, если бы не было супруга. Особенности прогрессивной шкалы. Для примера: сидите вы с коллегой в офисе/трудитесь на заводе, одинаково, на равных окладах и должностях, но у коллеги дома  сидит жена и не работает, просто ей лень. Вы будете платить по полной, а коллега почти ничего.
А теперь про интересный момент с социальными отчислениями.
Во Франции это Отчисления, а в России это НАчисления.
В чем разница? Когда вы устраиваетесь на работу с заработной платой 80 000 рублей, вы получаете на руки 80 000 тысяч рублей за вычетом 13% НДФЛ. Социальные взносы НАчисляются на вашу ЗП сверху, их платит работодатель из своих доходов. То есть, вас утроила ЗП, вы нанялись на 80 000, получаете на руки 69 600, а работодатель из своих перечисляет по назначению 30% = 24 000, но на самом деле меньше, так как ставки на страховые взносы зависят от годового дохода, и при превышении предельной величины базы для исчисления страховых взносов снижаются. В итоге, при зарплате в 80 000 рублей в месяц, ставка будет не 30%, а 15,1%. Опять же, это уплачивает работодатель. 
Интересность момента заключается в том, что во франции ЗП указывается с этими отчислениями! То есть там эти взносы включаются  в размер ЗП, на которую вы устраиваетесь. Иными словами, 1 000 евро (или 80 000 рублей) во Франции нужно сначала уменьшить на 15,5% социальных отчислений, а потом от получившейся отнимать все прочие налоги.

Таким образом, автор того поста нарушил все, что можно, но самое главное, он нарушил основное правило, необходимое для сравнения двух показателей. И не важно, абсолютные мы значения сравниваем, или относительные.
Автор не привел все к оному знаменателю. 
Не учел ППС, не учел ППС виртуальной 1000 евро в месяц в разных странах, не учел порядок расчета налогооблагаемой базы, не учел особенности установления ЗП, минимальные/средние РОТ, порядок начисления, удержания, уплаты налогов, смешал в кучу прямые и косвенные налоги, назвав все «прямыми», но самое главное, автор тупо спер этот материал с других сайтов (например , ), только поменял двух детей на трех. Хотя, может он является автором этого бреда, который репостят с 2012 года разного рода «разоблачители».

Сравнивать надо длинное с длинным, тяжелое с тяжелым. А не зеленое с длинным.
Потому что тогда крокодил в два раза длиннее, чем зеленее, потому что длинный он сверху и снизу, а зеленый только сверху.

Не претендую на истину в первой инстанции. Вопрос налогоублажения очень обширный и сложный, чтоб за обедом его разобрать. слишком много всего нужно учесть. Но надо быть совершенным тупицей, чтоб постить то, что написал  цивилизатор, а уже совсем безмоглым, чтоб на это покупаться.
-----------------------------------------------------------
Там в комментах добавили картинку, размещу реплику тут:

Правда ли это?
нет, не правда. Давайте разберем в сотый раз... 
нет дисконтирования денежных потоков.
43 000 рублей — это номинал через 29 лет. 
6 700 рублей — это эквивалент, опять же пенсии, которая будет через 29 лет в текущих деньгах.
В чем ошибка? Ошибка в том, что при расчетах берется ставка 10%. Однако она учитывается только для вклада. Надо понимать, что ставка в 10% невозможна при низкой инфляции. при этом, в 2012-2013 инфляция превышала размер ставки банковского депозита (официально нет, но мы то с Вами знаем ;). То есть по факту, положив деньги в банк, этот «предприниматель» каждый год терял бы фактическую стоимость своих активов, хотя номинально счет бы рос.
Официально, инфляция в России составила в 2012 году 6,58%.
Если мы приведем 6 700 к стоимости через 29 лет, то с учетом инфляции в 6,58% годовых получаем примерно 42 500 рублей.
Иными словами, если мы берем за константу ставки банковского депозита в 10% годовых и инфляцию в 6,58%, что справедливо для 2012 года (на счет фактической инфляции большой вопрос, ибо это «средняя температура по больнице»), и берем пенсию в 6 700 рублей (про эти 6 700 тоже вопрос, надо проверить правильность расчетов, но тут нужен спец по пенсиям, ибо 6 700 это примерно минимальная пенсия по старости в 2012-2013 годах, такую пенсию получали граждане, совершенно не работавшие или работавшие очень мало, человек, отработавший 29 лет будет получать пенсию существенно выше), то у нас получаются следующие числа:
доход от депозита: 44 093,84 рубля
пенсия: 42 527 рублей.

(в первом случае мы имеем еще депозит в 5,291 млн, но приведенная стоимость этих денег = 824 000 рублей, 10% от 824 000 дают нам проценты в 6 866 в месяц, что соответствует пенсии дармоеда и бездельника в 2013 году, то есть чел 29 лет откладывал, чтоб в итоге получить депозит, который сейчас эквивалент 800 тыс. рублей и рассчитывает «доход» с этого жить?! а если ставка станет как в Европе местами отрицаительной?!)

Стоит так же учесть, что используя далее проценты на жизнь, мы перестаем увеличивать депозит. Пенсия индексируется, проценты не растут. Если он будет получать пенсию лет 10, то она будет каждый год индексировать и расти, тогда как процентный доход с депозита будет в стоимости падать, так как эти 10 лет инфляция будет съедать. Инфляция в 6,58% сведет номинал 44-ёх тысяч через 10 лет к фактической стоимости в 22,3 тысячи.