Зачем трейдеры берут деньги в управление?

То есть, трейдер может оставить себе 89% в случае успеха.

я фигею, почти все пишут против ДУ, как так то?!?

например получаю я 40% в год последние 3 года, но сумма у меня 100 тыр, то есть за 3 года грубо говоря я сделал + 120 тыр. и что? это разве деньги? копить 30 лет по чуть чуть и к пенсии норм?)  а у кого то есть 10 лямов. свободных, которые лежат в банке под 5%, вот и берёшь у него  в ДУ, и вот ты уже получаешь 20% от 10 лямов, а это 2 ляма уже, не какие то 40 тыр.! жить можно) разве это не причина? а инвестор получает возможность получить 20% а не 5% в банке, само собой за такой % приходится рисковать. Если управляющий не мошенник, на своём счету делает точно такие же сделки как и на инвесторском, один в один, жёстко соблюдает риски, то не вижу тут никаких проблем.

в банке взять, с дубу рухнили? а что делать если в год не +40% а -5%? взял ты в банке 4 ляма под, сколько там сейчас кредит...., ну под 20% (или под 11%,  только что то я не уверен что дают под такой % существенную сумму), и вот ты уже должен 5 лямов (или 4,6)  в банк отдать, мыло и верёвка, как тут один писал?  при том заметьте это всего лишь -5%, не слив, не превышение допустимого риска

так что для зарабатывающего трейдера без серьёзной собственной суммы, путь только один — ДУ, как ни крути 

само собой это не легально

у родственников лучше не брать, а если взял то чётко обговорил все нюансы, и объяснил что -15% это такая же реальность как и +15% в год)

причины вроде разъяснил 

Если счет маленький, а портфель роботов качественный — это имеет смысл.

Почему лучше взять в управление, а не в кредит? Потому что кредит увеличивает плечо, можно незаметно вылететь за пределы допустимого риска и в итоге слить все.

А средства в ДУ плечо не увеличивают. Они находятся под риском также, как и основная сумма. Но зато пока все благополучно личные средства растут намного быстрее, чем в одиночку.