Sergey Pavlov
Sergey Pavlov личный блог
30 апреля 2018, 12:26

Гипотезы о рыночном базисе

Дисклэймер: далее идет скучный лонгрид.

В 2004-2008 годах мы искали естественное для рынка разложение. Был перебран широкий арсенал от SVD и SSA до спектральных методов типа Фурье-Хаар-вейвлет. Мой кусочек работы был связан с Фурье, Уолшем и вейвлетами. В качестве оценки естественности мы исходили из наивного допущения: что лучше работает, то и естественнее. Лучше — значит обладает лучшими прогнозными свойствами. Т.е., по-простому, какой из базисов позволяет подальше заглянуть (по-честному) в будущее, тот и лучший, стало быть, самый естественный.

Плюс к этому наивному представлению были еще и такие: естественный базис должен не сильно противоречить условиям конечности, нестационарности и т.п. Как это всё проверять? Не очень понятно, но было очевидно, что это необходимо, а также то, что развитая математика не любит нестационарности, конечности, сингулярности и всякое такое прочее.

На 90% рыночным материалом для исследований были данные основных валютных пар (FOREX).

Прежде чем перейти к картинкам, обозначу итоги. Что получилось? Углубиться в проблему, т.е. понять собственное непонимание. Что не получилось? Обрести грааль в виде машинки по печатанию денег. Если оценить без крайностей, то, кажется, что нащупать более предпочтительный базис скорее удалось, чем не удалось. Предпочтительность по косвенным тестам, не по торговому профиту.

Теперь подробнее. Чтобы это было понятно и мне самому, лонгрид будет в стиле комикса. Речь пойдет о демонстрациях преимущества базиса в функциях Уолша над гармониками. Преимущества обнаружены эмпирическим путем исходя из основных методов научного поиска: пальцем в небо и методом тыка. Приводимые примеры не могут претендовать на полноту всех возможных случаев. Однако, случаев преимущества Фурье над Уолшем замечено не было (аналитические преимущества не в счет).

Поскольку с тем, что такое синусоиды, знаком каждый школьник СССР или РФ, а с разложением в ряд Фурье каждый выпускник технвуза и классического университета, про синусоиды напоминать не буду, а про Уолша и Хаара вот такую памятку приведу (ну и про базис тут заодно самые общие формулки):
Гипотезы о рыночном базисе


























Ругательное слово секвента это из секвентного анализа ( Хармут Х. Теория секвентного анализа: основы и применения, М., Мир, 1980), где функции Уолша и Хаара рассматриваются с единых позиций. Там есть очень интересные вещи типа диадной корреляции. Парадокс в том, что для финансов при помощи секвентного анализа у меня не получилось (пока) извлечь профит, но немного набравшись в этих функциях опыта, мы их применили в криптографии, расшифровав один шифр, взламывая файл с данными. Такая вот забава.

Визуально фильтрация может выглядеть так:
Гипотезы о рыночном базисе













Это если примерно одинаковую часть наиболее значимых компонент (по амплитуде) в спектрах взять. Если взять несколько первых компонент, то фильтрация может выглядеть следующим образом:
Гипотезы о рыночном базисе





















По форме распределние амплитуд Уолш-спектра такое вполне себе нормальное:
Гипотезы о рыночном базисе





















Далее делалась попытка динамического моделирования, чтобы понять, как оно всё адресовано в будущее, если вообще адресовано. Для этого строился динамический след. Берем кусок, делаем два разложения (Уолш и Фурье), запоминаем конец (несколько последних точек), сдвигаем окно разложения на один отсчет, снова фиксируем конец и т.д. Получается картинка такого вида (на примере нулевой+первой функций):
Гипотезы о рыночном базисе





















Далее несколько картинок, показывающих, как это может выглядеть для разного кол-ва выбранных функций в фильтрации.

Гипотезы о рыночном базисе





















Гипотезы о рыночном базисе





















Гипотезы о рыночном базисе





















Гипотезы о рыночном базисе






















Гипотезы о рыночном базисе





















Ну и в плане метрик этого видимого различия строились распределения невязок по концам между реальной котировкой на каждом отсчете и фильтрацией по Уолш- и Фурье-модели:
Гипотезы о рыночном базисе












Для Уолша в каждом случае получалось куполообразное распределение с дисперсией, меньшей, чем для дисперсии аналогичной невязки по Фурье.
82 Комментария
  • baron_samedi
    30 апреля 2018, 12:38
    с нами крестная сила…
  • Astrolog
    30 апреля 2018, 13:20
    >> скучный лонгрид ...



    ** нет, сюда я не вернусь ))

  • buy_sell
    30 апреля 2018, 13:28
    Без использования объемов (ударных объемов) и корреляции функций Уолша по времени с этими объемами анализ только ценового графика мало что даст.ИМХО
    • Eskalibur
      30 апреля 2018, 20:32
      buy_sell, что дают корреляции объёмов с ф-ми Уолша?
      • buy_sell
        30 апреля 2018, 21:13
        Eskalibur, объем-первопричина изменения цены.
        • Eskalibur
          30 апреля 2018, 22:20
          buy_sell, бывает и наоборот.
          • buy_sell
            30 апреля 2018, 22:29
            Eskalibur, нет, наоборот не бывает.
  • _sk_
    30 апреля 2018, 13:45
    1) А если ближе к трейдингу, то не пробовали ли строить аналоги линий Боллинджера, беря вместо средней цены отфильтрованный по Уолшу график, а потом торгуя тренд/контртренд. Получалось ли что-нибудь интересное?

    2) Наверное, можно объяснить, почему функции Уолша, действительно, лучше подходят, т.к. лучше отражают неравномерности в движении рынка при использовании времени в качестве горизонтальной шкалы по сравнению с синусоидами.

    3) Если не секрет, в чём смысл публикации такого поста именно на Смарт-Лабе? Раздача того, чего не жаль (у меня не получилось, больше в этом направлении не работаю, но у кого-то другого, может, и получится)? Поиск единомышленников или хотя бы адекватных персонажей? Ещё что-то?
    • Андрей К
      30 апреля 2018, 14:14
      _sk_, 
       Если не секрет, в чём смысл публикации такого поста именно на Смарт-Лабе?
      у нас в офисе прозвучала классная мысль. Занимаешь такой космической ерундой, а рассказать некому =)) Речь в данном контексте не про Сергея, а про меня, но суть та же =)
      • _sk_
        30 апреля 2018, 14:24
        Андрей К, согласен, бывает такое.
  • anatolyutkin
    30 апреля 2018, 13:55
    Вопрос. Какой смысл раскладывать ценовой график в обобщенный ряд Фурье? Это попытка предсказать будущее за счет того, что ряд определен и в будущем? Или есть какие-то другие смыслы типа выделения «основной» гармоники/«основной» базисной функции? 

    Я в свое время тоже этой темой баловался, хотя ограничился лишь классическим exp(iwt) фурье. И пришел к выводу, что ценности там ноль, как в плане предсказания, так и в плане объяснения прошлого. И сейчас, когда я иногда пытаюсь понять, как бы фурье мог бы помочь найти мне хоть какую-то из имеющихся в арсенале систем--я неизменно прихожу к выводу, что никак. Есть ли какой-то смысл в таких разложениях, хоть по синусоидам, хоть по любым другим базисам? 
    • ch5oh
      30 апреля 2018, 14:55

      anatolyutkin, Николай Скриган рассказывает не первый год, что "Фурье чудесно работает. Только Вы лично его готовить не умеете. Но я-то умею. ;-) ".

      • anatolyutkin
        30 апреля 2018, 15:20
        ch5oh, :) А конструктив то есть у него? Кроме общих слов про «чудесно работает» всегда можно найти что сказать даже при условии соблюдения безусловно необходимой в трейдинге секретности. 
        • Пафос Респектыч
          30 апреля 2018, 15:55

          anatolyutkin, в соседней ветке на днях искали конструктив: https://smart-lab.ru/blog/468221.php

          Не нашли (

          • anatolyutkin
            30 апреля 2018, 16:20
            Zweroboi, Нда, похоже на то. Там кста автор ошибся, утверждая что для антитрендовых процессов матрос не уйдет от бара. Уйдет, только помедленней по сравнению с трендовыми. 
        • ch5oh
          30 апреля 2018, 17:35
          anatolyutkin, не могу поручиться. Мне надо воспроизводить всю методику у себя, но пока понятно что это "долго и сложно", и совершенно непонятно, что там "много вкусного".


          По крайней мере один из последних постов про "уход счета ниже уровня оговоренного риска" как бы намекает…
  • ch5oh
    30 апреля 2018, 14:57

    Может, покопаем в другую сторону?

    У нас есть два варианта:
    1. Рынок случаен (Херст == 0.5) — ловить нечего.
    2. У рынка есть Херст != 0.5. Тогда можно строить прогноз, используя предыдущую историю.


    Есть мнение, что уже все изобретено. Только формулки немного мутные на первый взгляд...

    • SergeyJu
      30 апреля 2018, 17:01
      ch5oh, я уверен, что у любого актива есть зоны персистентности, антиперсистентности и зоны очень близкие к случайному блужданию. Часто рост волы совпадает с постом персистентности. 
      • ch5oh
        30 апреля 2018, 17:47

        Sergey Pavlov, оценивать Херста — то еще упражнение. Нужно окно нереального размера, чтобы получить оценку с приемлемой точностью. Или Вы умеете это делать эффективней?

         

        Конкретно 9 апреля понятно что случилось. Был процесс, условно, с Херстом 0.50-0.55. На выходных нам втыкают санкции — и начинается процесс условно с Херстом 0.6-0.7. Всего дня 2-3 продлился этот режим.

         

        =) А сколько эмоций в итоге.

          • ch5oh
            30 апреля 2018, 20:46

            Sergey Pavlov, в одной из лекций Кирилл Ильинский рассказывал как меряют Херста с помощью вейвлетов (если ничего не путаю).

             

            Но при этом было сделано очень важное (на мой взгляд) замечание: "Это искусство. Все понимают, что примерно надо делать. Но когда речь идет об ограниченных дискретных выборках, 10 исследователей получат 10 разных результатов.".

    • Ivan FXS
      02 мая 2018, 13:07
      ch5oh, вы пишете: «Рынок случаен (Херст == 0.5)» ...
      _
      Вы понимаете, что «рынок случаен» и «Херст == 0.5» — не тождественные утверждения? Херст может быть равен 0.5 у неслучайного ряда.
      _
      Элементарный пример: берём два ряда — один с Херст=0.4, второй с Херст=0.6 — и чередуем их в виде «зебры». Какой будет Херст у этой зебры?

      • ch5oh
        02 мая 2018, 18:03

        Ivan FXS, при чередовании рядов Вы разрушаете внутреннюю структуру данных. Если будете переключать достаточно часто — в итоге получите ряд с херстом 0.5, который будет непригоден для зарабатывания.

         

        И да: я понимаю разницу между разными видами случайности. В данном случае более точно сказать так: "Рынок является геометрическим броуновским движением БЕЗ ПАМЯТИ? Следовательно, Херст == 0.5 и ловить нечего".


        Учитывая, что нормально измерить Херста крайне затруднительно, то из утверждения «мы немеряли херста равного 0.5 нельзя сделать никаких выводов относительно того можно или нет заработать.

         

        Но это некий звоночек, что „будет крайне трудно“. Не рациональней ли искать процессы с явным отклонением Херста от 0.5 и работать с ними?

        • Ivan FXS
          02 мая 2018, 20:27
          ch5oh, начиная с каких значений показателя Херста вы признаёте ценовые ряды интересными для работы с ними?
          • ch5oh
            02 мая 2018, 21:31

            Ivan FXS, Вы по физике экспериментальные лабораторные работы делали? В школе или в ВУЗе? Помните методику измерений?

             

            Вот и ответ. Делаю строго по науке «теория измерений».

            • Ivan FXS
              02 мая 2018, 21:43
              ch5oh, ха… не могу припомнить (много воды утекло), чтобы в МФТИ были «экспериментальные лабораторные работы»… подозреваю, что не было… ибо зачем? Так что, увы, не понял вашего ответа. 
            • Ivan FXS
              02 мая 2018, 21:46
              ch5oh, вы число назовите: 0.5 не интересно… а 0.6? Или 0.7? Вы вообще встречали хоть один ценовой ряд с Херстом 0.7? А 0.6?
              • ch5oh
                02 мая 2018, 22:00

                Ivan FXS, =) встречал. И с 0.7 и с 0.8, и с 0.3-0.4. Когда сам генерировал серии.

                 

                Если коротко, то точность известных мне методик фактически не позволяет отличить Херст 0.55 от Херста 0.50. Это делает попытку плясать от показателя Херста бессмысленной.

                 

                А на реальном рынке Херсты по всей видимости лежат в интервале максимум 0.45-0.60. И как Вы верно подметили — еще и меняют режим временами.

                 

                Поэтому пока мы не разработаем крайне эффективную методику измерения показателя Херста — счастья не будет.

                 

                ПС Когда-то пытался научиться еще считать показатель Гёльдера, но не довел до конца. Если у кого-то есть готовый код или ссылка на внятную статью с описанием процедуры — буду благодарен.

                • Ivan FXS
                  02 мая 2018, 22:21
                  ch5oh, показатель Херста для любых двух фиксированных лагов — в простейшем случае для лагов L=1 и L=2 [то есть при сравнении dP(i)=P(i+1)-P(i) и dP2(i)=P(i+2)-P(i) ] — это статистика, то есть конкретное число для любого конкретного рассматриваемого ряда P(i), i=1,N .
                  _
                  Другое дело, что для других пар лагов [на том же самом исследуемом ряде P(i) ] — например, L=1 и L=3 (или L=11 и L=33) — статистика «показатель Херста» будет иметь некоторое другое (или ещё одно другое) значение.
                  • ch5oh
                    02 мая 2018, 22:34

                    Ivan FXS, =) не в обиду Вам, но я удивлен, что в МФТИ не разбирают такие базовые вещи.

                     

                    Это у теоретиков результат измерения — "конкретное число". А у нормальных людей измерение (любое измерение) обязано сопровождаться точностью измерения (ака «погрешность»).

                     

                    Откройте любой справочник физических величин — каждая величина имеет точность (кроме трех-четырех настолько фундаментальных, что их решили по определению считать точно равными некоторым значениям).

                     

                    • Ivan FXS
                      02 мая 2018, 23:00
                      ch5oh, измерений? Вы каким прибором изменяете значения цен тех активов, которыми торгуете? Я-то, грешным делом, всегда встречаю только конкретные числа и никаких «погрешностей» ...
                      (Заодно расскажите, на каких биржах торгуют «физическими величинами»...)
                      • ch5oh
                        02 мая 2018, 23:31

                        Ivan FXS, что-то беседа теряет смысл.


                        Цена — с ней вроде бы понятно. Хотя даже в этом вопросе часть исследователей сразу начнет брать логарифм от реальной наблюдаемой цены.


                        А такие вещи как дрейф (ака тренд), дисперсия (ака ашви), Херст и т.д. и т.п. — это все результат измерения. И этот результат имеет точность, которая обусловлена точностью той вычислительной процедуры, которой Вы пользуетесь.

                        • Ivan FXS
                          02 мая 2018, 23:45
                          ch5oh, да, у вас какие-то очень странные тараканы… мифологемы в голове… но я не доктор. А про «измерение» можно, наверное, отсюда начать читать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Измерение. Там ещё картинка зачотная:

                        • Ivan FXS
                          02 мая 2018, 23:52
                          (ксати, в вашем компьютере сколько разрядов в «десятичных» числах? Вот там в последнем разряде «погрешность» и возникает при взятии логарифма ...)
                          • ch5oh
                            03 мая 2018, 09:39
                            Ivan FXS, расскажите лучше про Ваш метод торговли? Все же "22 года практического опыта" + "торговый робот" + "америка" — внушает.


                            Думаю, это будет лучше соответствовать тематике ресурса, чем ликбез по основам метрологии.
                            • Ivan FXS
                              03 мая 2018, 10:00
                              ch5oh, "22 года практического опыта" означает ровно то, что в 1996-м я проигрался в фьючерсной секции СФБ (Сибирской фондовой бирже) и был уволен с тогдашней работы. Так что… не боги горшки обжигают. Остальные две квалификации обозначают область моих интересов.
  • Пафос Респектыч
    30 апреля 2018, 15:54

    Базис можно брать любой, чем проще, тем лучше. Мне нравится веер EMA-шек, просто, дешево и сердито. И смысл понятен, так как это просто пачка фильтров нижних частот.

    Какой базис ни возьми, от нестационарности всё равно никуда не убежишь ) самое интересное именно в том, как её бороть

    • anatolyutkin
      30 апреля 2018, 16:22
      Zweroboi, веер ЕМА это не базис, по нему не разложишь любую достаточно гладкую функцию (это определение базиса). Но с сутью согласен, нестационарность есть проблема. 
      • Пафос Респектыч
        30 апреля 2018, 16:53
        anatolyutkin, да, строго говоря не базис, конечно. Но прям настоящий базис на самом деле и не нужен, тут же чуть другая задача, мы же хотим прогнозировать будущее, а не копаться в прошлом строго математически верным образом.
        • ch5oh
          30 апреля 2018, 17:38
          Zweroboi, гонял я как-то «веера мувингов». Не могу сказать, что итоговый результат сильно лучше простейшего варианта "цена пересекла свой мувинг". =) Вероятно, я просто не умею их готовить. Полагаю, есть свои маленкие хитрости, которые превращают посредственную МТС в очень даже приятную.
          • Пафос Респектыч
            30 апреля 2018, 17:46
            ch5oh, хитрости есть, и не маленькие, что ни гоняй ) веера мувингов — хороший способ описать текущую рыночную ситуацию в любой момент времени, и запхать это всё в алгоритмы машинлёрнинга, то есть адекватным образом формализовать задачу и воспользоваться проверенными инструментами для её решения. Правда котируется ещё очень хорошо уметь ими пользоваться, но тут дополнительный плюс — в отличие от какого-нибудь тслаба или велслаба умение кодить на питоне вкупе с соответствующими библиотеками масштабируется гораздо лучше )
            • ch5oh
              30 апреля 2018, 18:19

              Zweroboi, для сишарпа тоже есть крайне интересные математические библиотеки. Тот же АлгЛиб к примеру. Но это частности.

               

              Тогда Вам по такой же схеме несложно запихать Фурье-разложение в алгоритмы самообучения. Если верить Николай Скриган там главная хитрость — чтобы центры полосовых фильтров отличались в 5 раз.

              • Пафос Респектыч
                30 апреля 2018, 18:53
                ch5oh, может и запихаю, если жизнь заставит ) сишарп наверное ничотак, но всё-таки в основном народ возмешивает на питоне, по крайней мере основной реально работающий в умелых руках опенсорс )
                • ch5oh
                  30 апреля 2018, 20:51

                  Zweroboi, =) в умелых руках, говорят, и ассемблер чудеса творит… Все сводится к наличию мат. библиотек насколько понимаю.

                   

                  У меня к питону отвращение почти физическое. Хуже питона был только опыт с фортраном… =D

  • Vladimir Diaditchev
    30 апреля 2018, 16:17

    В ценовых рядах, акций, валют и т.п нет устойчивых циклов, нет устойчивых закономерностей. Существует огромное количество всяких методов фильтрации, но они, как их не экстраполируй, не являются достоверными прогнозами. Существует немалое количество методов предсказания временных рядов. Эти методы даже работают, но только в том случае, если во временном ряду есть закономерность. Её величество вероятность правит рынком.  

  • Vladimir Diaditchev
    30 апреля 2018, 16:18
     Забыл спросить, какой софт использовали в экспериментах, Матлаб, R?
  • SergeyJu
    30 апреля 2018, 16:56
    А про Хаара и прочие Добеши будет следующий пост? :)
    А.Г. торгует системы, в которых базовая конструкция рынка следующая:
    рынок колеблется вокруг константы, которая в случайный момент времени изменятся на другую константу. То есть, аппроксимация рынка кусочно-постоянными функциями. В чем отличие от Уолша в первую очередь, в том, что нет периодичности и нет константного шага по времени — время переключения случайно и непредсказуемо.
    Гудылин выстраивает фракталы, вероятно вложенные. Я его не вполне понимаю, но конец и начало любого фрактала — локальный экстремум. Наверное, это похоже на аппроксимацию рынка ломаными.

    • ch5oh
      30 апреля 2018, 17:41

      SergeyJu, очень содержательное изложение. Это он сам так рассказывал?

       

      Тогда по сути нам надо открывать монографию по исследованию процесса Орнштейна-Уленбека — и вперед. Заниматься подбором параметров на основании наблюдаемой истории процесса.

      • SergeyJu
        30 апреля 2018, 17:53
        ch5oh, я упрощаю, наверное, весьма грубо, но зато понятно.
      • Пафос Респектыч
        30 апреля 2018, 17:53
        Sergey Pavlov, ничего подобного. И если бы Александр Борисович решил эту задачу, он бы не занимался популяризацией голимого автоследования в Финаме ) Мне даже Гусев чем-то больше импонирует, он такой настоящий инди ))
        • SergeyJu
          30 апреля 2018, 17:58
          Zweroboi, у него есть субоптимальные решения и его торговля не феерична, но в целом прибыльна и риски ограничены.  
          • Пафос Респектыч
            30 апреля 2018, 18:12
            SergeyJu, да гораздо лучше среднего, спору нет, но не звезда )
        • ch5oh
          30 апреля 2018, 18:21
          Zweroboi, имхо, его проблема — выбор таймфрейма. Но как говорится, "кто он и кто я". =D
          • Пафос Респектыч
            30 апреля 2018, 21:10
            Sergey Pavlov, не ради красного словца, но конечно не рад что заметный алгоперец перешёл в зазывалы ) кто у нас тут следующий крутой по алго?

      • SergeyJu
        30 апреля 2018, 17:56
        Sergey Pavlov, я ни в чем не уверен и сам готовой концепции не имею. Единственная вещь, которую хочу дополнить, внутридневная торговля и торговля на бОльших интервалах времени, имеют существенные различия. Возможно, различие  объясняется ночной дырой, но мне кажется, что такого объяснения недостаточно.
          • ch5oh
            30 апреля 2018, 20:49

            Sergey Pavlov, ночные гепы только увеличивают неконтролируемую дисперсию. Это снижает допустимое плечо и, следовательно, итоговую доходность.

             

            Лучше интрадеить со сделкой +1 шаг цены, чем овернайтить и нервничать каждую ночь (выходные).

            • SergeyJu
              01 мая 2018, 11:45
              ch5oh, вероятно, разные торговые подходы ведут к разным представлениям о рынке?
              • ch5oh
                01 мая 2018, 13:42
                SergeyJu, наличие в арсенале разных торговых систем ведет к разному поведению и к разным впечатлениям от одной и той же ситуации. Это да.
              • ch5oh
                01 мая 2018, 13:47
                SergeyJu, например, приближение неприятностей стало очевидно на выходных 7-8 апреля. Если бы у меня была овернайт поза заметного размера — я бы лично не заснул, наверное. И главное вообще ничего не сделать!
      • ch5oh
        30 апреля 2018, 18:13
        Sergey Pavlov, так все же "смена параметров гаусса" или "скачкообразная смена равновесного уровня"? Это принципиально разные модели и они требуют разного подхода для подбора параметров, кмк.
      • SergeyJu
        30 апреля 2018, 18:35
        Sergey Pavlov, давайте я порассуждаю, так сказать, в общем плане.
        На рынке существует статистическая связь между шириной дипазона колебаний актива и длительностью интервала наблюдения. В первом приближении, ширина диапазона колебаний пропорциональна кв. корню из времени. Разложение по ортогональному базису неявно содержит  предположение об периодичности процесса, что  неверно для рынка. Вейвлеты, полосовые фильтры и наборы ЭСС обладают тем свойством, что различные их элементы имеют разные временные параметры усреднения. Соответственно, и разную глубину памяти о прошлом. Это не базисы в том смысле, как понимается в линейной алгебhе. Как могут образовывать базис вектора РАЗНОЙ ДЛИНЫ? Однако, я другого решения не вижу, как работать с такого рода неправильными базисами или вообще отказаться от базисов на основе временных фильтров типа свертки. А что у нас есть, не сводимое к свертке? Например, максимумы и минимумы, локальные экстремумы.
  • П М
    30 апреля 2018, 20:03
    фурье это же вроде частотное разложение?
    т.е. если предположить что есть робот, который методично вливает бабла, то его можно найти, но ведь наверняка это прячут.

    более того, как я понимаю, спрятать могут так, что как говорится, и ты суслика не видишь, и я суслика не вижу, и цена не изменилась, но суслик уже вошел на всю котлету.
    по объёму это ещё можно как-то увидеть.
    но вы же объём не учитывали.
  • Стас Бржозовский
    30 апреля 2018, 20:40
    Круто. И почти ничего не понятно
    • ch5oh
      30 апреля 2018, 20:55

      Стас Бржозовский, "линейный трейдинг — очень сложно. Проще разобраться с опционами".

       

      Кстати, у меня видимо карма продавца: стоит что-то купить — и полный провал. =D И почему-то даже мысль об ограниченном убытке не греет.

      • Стас Бржозовский
        30 апреля 2018, 22:02
        ch5oh, с опционами действительно проще. Есть время подумать, и способов ситуацию поправить больше. Аппроксимировать и экстраполировать линейный актив пробовали все наверное, без исключения. Удачливых не знаю) Провалы в покупке это не карма, обыденность. Терпеть нужно и изворачиваться. Когда то ситуация отблагодарит
          • Стас Бржозовский
            03 мая 2018, 11:01
            Sergey Pavlov, много соображений
            1) купив линейным активом волатильность нужно ее где то потом продать. Без опционов приходится продавать тем же линейным активом. Соответственно, значительно сужаем возможности
            2) года полтора уже как постоянно возникают возможности купить опционами волатильность очень дешево, относительно прогнозов (моих) rv. Линейным активом это сделать просто невозможно
            3) за счет крымнашей и подобных дел возникают очень серьезные риски попасть на деньги локально при направленной трендовой торговле овернайт. В опционах можно эти риски убрать
            4) торговля линейным активом не дает возможности заработать на календарях, перекосах улыбки и тому возможных вещах
            5) торговля линейным активом почти не дает возможности заработать на сильных изменениях vol(vol)
            и тд и тп
              • Стас Бржозовский
                03 мая 2018, 11:37
                Sergey Pavlov, возможно и в индивидуальных предпочтениях дело. Чисто психологически, торгуя направленные трендовые штуки на БА, я себя каким то беззащитно-убогим ощущаю) и сильно их недолюбливаю, хотя там платят. В случае запИла у меня всего 2 варианта — либо выключить машинки (фильтры, чуйка), либо зажать все что зажимается и терпеть. Ни то ни то мне не нравится. С опционами проще в том плане, что почти всегда можно выйти в »другие измерения» и обойти неприятности стороной. Ну и, естественно, те доп возможности, которые принципиально нельзя реализовать на линейном инструменте — определяющий фактор предпочтений
  • Лёва Соловейчик
    30 апреля 2018, 21:41
    Есть такое понятие — псевдонаучный. Вот это и есть мое мнение про данный пост, если коротко.
  • chizhan
    01 мая 2018, 05:29
    В очередной раз испытываешь когнитивный диссонанс. Люди обладающие недюжинным багажом мат. аппарата не в состоянии понять, что знания их абсолютно не применимы на финансовых рынках. Коту под хвост и время и депозиты.

    • ch5oh
      01 мая 2018, 13:44
      chizhan, =) не совсем. Скорее, обсуждение вертится вокруг вопроса как +60 годовых превратить в +120. Вы за людей «с недюжиным мат.аппаратом не переживайте». У нас все пучком.
  • Ivan FXS
    02 мая 2018, 12:57

    Sergey Pavlov, давате прямо с оснований начнём. Вот вы пишете:

    «В качестве оценки естественности мы исходили из наивного допущения: что лучше работает, то и естественнее. Лучше — значит обладает лучшими прогнозными свойствами.»

    — однако, что означает «работать» применительно к трейдингу? Разве «работа» трейдера состоит в том, чтобы «давать прогнозы», а не в том, чтобы совершать прибыльные (хорошо, прибыльные в среднем) сделки?

      • Ivan FXS
        02 мая 2018, 13:56
        Sergey Pavlov, разве «прогноз (цены)» — это не утверждение, что 1) в момент времени Т 2) значение (цены) будет Р 3) с точностью (или, например, доверительным интервалом) dP?
        _
        И что такое «правильный прогноз»? Прогноз «01.01.2019 цена нефти будет 100$ плюс-минус 90$» — он «правильный» или нет?
      • Ivan FXS
        02 мая 2018, 14:01
        Sergey Pavlov, кроме того, если я совершаю сделки (по поступающим сигналам) в среднем раз в месяц, то с-какой-частотой-прогнозы мне нужно усреднять, чтобы проверить (убедиться), что они (прогнозы) у меня «в среднем правильные»?

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн