Обычай белого человека
У любимого мною Джека Лондона есть рассказ «Обычай белого человека». Старый индеец Эббитс и его жена Зилла жалуются на то, что не могут понять мотивы поведения пришедших на их территорию белых людей. Логика дикарей примитивна. У них ряд своих установок, ряд местных понятий, которые кажутся им саморазумеющимися, интуитивно понятными. Например, они не отделяют убийство в целях самообороны от убийства умышленного. Не видят деталей и искренне недоумевают почему за первое тебе не будет ничего, а за второе тебя повесят.
...- Нет, — мягко остановил ее Эббитс. - Белые не лгут, они говорят
правду. Они всегда говорят правду. — Он помолчал, ища подходящих слов,
чтобы смягчить жесткое суждение, которое собирался высказать. — Но правда
у белого человека бывает разная. Сегодня он говорит одну, завтра — другую,
и невозможно понять его, понять его обычай...
— Говорить сегодня одну правду, а завтра другую — это и значит лгать!
— объявил Зилла.
— Нет, белого человека понять невозможно, - упрямо твердил свое
Эббитс...
Так вот всякий раз, когда я натыкаюсь на непонимание моими соотечественниками мотивов поведения других стран, по сути других культур, всякий раз когда раздаются обвинения в предвзятости «ну вот им же можно, а нам?...», «да они сами вот как поступили, а нам за подобное же предъявляют и послов высылают...», я вспоминаю этот рассказ. И гложет меня сомнение, возможно же это не они предвзятые лгуны, возможно это мы чего-то не понимаем. Может быть какая-то деталь, на которую мы в нашей культуре не обращаем внимания и которую по той же причине обходят стороной наши СМИ, имеет решающее значение?
...- А во всем виноваты лживые и дурные белые люди! - резко крикнула
Зилла.
— Нет, — возразил ее старый муж мягко, но решительно. - Виноват
обычай белых, которого нам не понять, потому что он никогда не бывает
одинаков.
Неприятное, конечно, и для меня тоже, в том числе, но очень точное, это факт.
Про обычаи «белых людей»
То есть «белые люди» когда то придерживались других законов.
Но к моменту прихода на Американский континент они успели просто изменить свою систему законодательства.
То же касается обычаев.
В Штатах полно кста разных архаичных законов в разных штатах.
Американский производитель вооружения Raytheon на полигоне в Оклахоме испытал микроволновую HPM (High powered microwave) и лазерную HEL (High-energy laser) пушки.
Компания продемонстрировала действие систем, которые в совокупности дистанционно обезвредили 45 беспилотных летательных аппаратов и шесть наземных мин, сообщает Popular Mechanics.
Ну, некогда им заниматься такой фигнёй, как создание примитивных мультиков.)) Создать системы, которые будут уничтожать все угрожающее их безопасности в воздухе, космосе и воде, спокойно, без показухи, без всенародных поисков названий этим недоделкам, без растопыривания пальцев, без выступлений по телику.)) Ну, невозможно дуракам победить умных.))Как отмечают в Raytheon, система HPM, в отличие от HEL, за раз выводит из строя 2-3 беспилотника. В перспективе военные инженеры планируют усовершенствовать данные комплексы, что позволило бы проводить дистанционный подрыв подлетающих снарядов противника непосредственно в воздухе.
А насчет «создать системы»… даже не знаю, что и сказать на этот фэйк. Вы прикиньте мощность МВ излучателя, который должен успеть вскипятить ракету, летящую со скоростью 2М, пока она не вышла из зоны фокуса. И так-то народ уссыкается — сбивают бумажные самолетики «прибором» размером с РЛС.
А насчет «мультики не снимают» — опять у вас обкакашечки произошли. Еще как снимают, показывают как летит-летит самолетик, а потом бац, и упал. Понятно, что его просто на пульте подкрутили, но реднеки рукоплещут, ведь на заднем фоне стоит вагончик и крутит антенной. Деньги налогоплательщиков не пропали! Наслаждайтесь мультиком:
lenta.ru/news/2018/03/27/raytheon/
Там описан случай с американскими астронавтами. Перед полетом на Луну, они тренировались на какой-то пустынной местности, и там пришел старый индеец, который поинтересовался, чем они занимаются.
Когда он узнал про полет на Луну, он сказал:
— Мы верим, что на Луне живут души наших предков. Если вы полетите, вы можете передать им дословно мои слова на моем языке?
Они сказали, что без проблем. Он им сказал слова, они их выучили, но не знали, что они означают.
А потом в НАСА нашелся человек, который понимал этот язык. Когда они ему сказали слова, он начал ржать, потому что индеец передал своим:
— Не верьте этим бледнолицым, они пришли, чтобы забрать ваши земли.
;)
Я объясню тебе, что ты не понимаешь в «белых людях». Ты не понимаешь того, что они считают тебя «папуасом». А папуас не может быть прав — по умолчанию.
Я достаточно ясно объяснил? Если что-то непонятно, спрашивай, я расшифрую.
Дальше всего по этой дорожке зашли штаты, у них это оформлено как их Миссия в мире. Отсюда и все косяки: например, штаты твердили, что у них демократия даже тогда, когда целый слой людей (негры) был поражен в правах по закону(!) только на основании того, что у них кожа другого цвета. Это никого не смущало — демократия и точка.
Ну вот смотри, встал вопрос об объединении Германии. С одной стороны за столом переговоров «белые люди», с другой приезжает индейский вождь Миша Балбес Пятно на Лбу.
Они бы индейского вождя просто обули, но вот незадача, у него есть ядерная дубина, приходится торговаться. Садятся, значит, за стол, что у них есть предложить?
Непродвижение НАТО на восток (от штатов) + 100 млн. марок от Германии (т.е. 50 ярдов тех еще долларов, причем это они готовы были сразу заплатить, так сказал Коль в воспоминаниях, а следовательно — можно было и 100 просить легко).
А что наш Миша? Поулыбался, получил огромную порцию лапши на уши и стеклянные бусы и свалил довольный. Ну папуас же, правильно? И после него вождь Боря Большой Стакан Не Закусывая — тоже был папуасом. И даже Вова Бывший Шпион в первые годы тоже вел себя как папуас.
А когда ты привык, что там папуасы, потом трудно переосмыслить ;)
Представь, какими тупыми надо быть, чтобы после всех долбанных опиумных войн приехать в современный Китай на официальном уровне со значком мака на лацканах. Это же уму непостижимо.
А ведь всего-то нужно перестать воспринимать окружающее как «я и они» или «мы и они», чтобы понять других людей.
Не знал, что цитата ниже — это предположение ;)
Больше отвечать не буду, не трать мое время.
В закулисье ничего не изменилось, ни с цветом господ, ни с их полом.
простой утилитарный пример.
условно: в страну N из страны Z перечислены деньги.по информации страны Z эти деньги украдены у её народа.варианты решений:
решение 1:
правительство страны N реквизирует деньги в свою пользу
решение 2:
правительство страны N реквизирует их в пользу страны Z
или так: в стране А гражданская война.народ страдает.
страна Z решает, что местный руководитель-преступник и тиран.
обнаружены деньги, принадлежащие этому тирану.
решение 1:
помочь убить тирана, деньги реквизировать в свою пользу
решение 2:
помочь достижению мира, реквизировать деньги в пользу страны А
они там между собой могут быть сколько угодно равны.
но при этом органически считают себя более право имеющими.
надо изучать опыт китая. почему его не трогают? может всё-таки боятся?
Почему ты считаешь, что не трогают? С Китаем постоянные терки у штатов, по многим вопросам. Просто там Европа не участвует + они меньше в СМИ освещаются.
Просто: в теории игр давным давно разработаны модели поведения в зависимости от обстоятельств. Упростив всё до предела, можно описать жизнь с позиции двух моделей «win-win» и «lose-win». Если ресурсы не ограничены, тогда выгоднее всем сторонам строить отношения «взаимовыгодного партнёрства», то есть win-win. В результате взаимодействия обе стороны выигрывают. Пример рационального поведения в ситуации неограниченных ресурсов можно взять классический — упрощённая дилемма заключённого.
Инвестор Алексей нашёл двух трейдеров. Предложил каждому из них следующие условия: я дам тебе 1 лям в управление, но если ты откажешься, я дам твоему конкуренту 2 ляма. Предложение конкуренту будет выглядеть точно так же. То есть если он откажется, я дам тебе 2 ляма. У меня хватит средств на вас обоих.
То есть:
1) отказался один трейдун, второй согласился — второй получил 3 ляма.
2) согласились оба — оба получили по ляму (2 ляма от Алексея в игре).
3) отказались оба — оба получили по 2 ляма (4 ляма от Алексея).
и т.д.
Очевидно, что партнёрский сговор будет взаимовыгоден. Для достижения максимального результата по системе в целом надо создать доверие между двумя трейдунами.
Но если ресурсы ограничены, тогда «игры» раскладываются иначе. И тем более игра становится другой если один из игроков слабее, а другой сильнее по каким-нибудь параметрам. Тогда сильный для достижения личной выгоды почти всегда выбирает модель lose-win. Сильный тупо отнимает всё что ему нужно у слабого. Так, например, устроена биржевая торговля. Все биржевые спекуляции работают в рамках игры с нулевой суммой по модели луз-вин.
Итого:
1) Чтобы участвовать во взаимовыгодном партнёрстве надо быть ~ равнозначным участником. Только тогда вообще возможно начать переговоры.
2) Самые жёсткие игры идут за самые ограниченные ресурсы.
3) Win-win в целом для системы выгоднее. Выгоднее для человечества, выгоднее для сообщества. Выгоднее для группы людей. Люди, которые смогли внутри себя построить отношения win-win всегда будут иметь внешние конкурентные преимущества. Силу для внешних переговоров можно обрести только так!
Сейчас только 2 культуры — ислам и либерализм, все остальные затерялись во тьме веков.
Про индейцев у Лондона явная ложь, не были они такими тупыми, как он их пытается представить, и уж убийство по самообороне от «просто убийства» отличить могли. Это как раз у белых тут нет определенности. По действующим законам запросто можно загреметь за решетку за самооборону
Недавно наткнулся на инфу, что его запрещало руководство НСДАП, он входил в список книг подлежащих сожжению в 3-м рейхе. Вы случайно не знаете, почему? В чем противоречие его книг идеологии рейха? Что-то не припомню ничего такого, из того, что я читал.