Истец, в частности, требовал взыскать солидарно с ПАО «Мечел», ООО «УК Мечел-Сталь», ООО «УК Мечел-Майнинг» и бывшего гендиректора РЭМЗ Геннадия Сомова 7,6 миллиарда рублей, а с тех же лиц плюс ООО «НК Инвест» — солидарно еще 5,1 миллиарда рублей.
Дело рассматривалось повторно.
Истец заявил в суде, что с 2009 по 2014 год РЭМЗ находился в юридической и фактической зависимости от группы физических и юридических лиц, входящих в холдинг «Мечел». По мнению истца, пользуясь положениями заключенных между РЭМЗ и компаниями-ответчиками договоров на оказание консультационных услуг, используя механизм трансфертного ценообразования, ответчики так организовали производственно-коммерческую деятельность завода, что основная доля прибыли перераспределялась холдингу. «Мечел» и другие ответчики иск не признали. По их мнению, все сделки в рамках сотрудничества с предприятием проводились исключительно на рыночных условиях. Также компания «Мечел» опровергла, что РЭМЗ был передан под ее управление.
Прайм