Xaba3abr
Xaba3abr личный блог
03 февраля 2018, 23:00

Работает ли астрология на рынке? Ответ дает математика.

Что ж, пришло время всерьез взяться за астрологию. Есть ли у нас возможность доказать ее эффективность строго математически? Это сводится к тому, чтобы доказать, что определенный набор событий (аспектов), даты которых известны, достоверно влияет на поведение цены.

Первое, что пришло мне в голову — дисперсионный анализ. Он позволяет определить, влияет ли наличие или отсутствие некоторого фактора на исследуемую переменную. Для этого разница между средними значениями этой переменной при разных градациях фактора (факторная, или межгрупповая вариация) должна в достаточной мере превысить разницу внутри отдельных выборок при каждой градации (случайная, или внутригрупповая вариация). Отношение соответствующих дисперсий называется критерием Фишера, который, если он превосходит табличное значение, свидетельствует о значимости изучаемого фактора.

Фактором будем считать наличие точного (в пределах орба 2 градуса) аспекта между некоторой парой планет. Градацией этого фактора примем значение аспекта: «хорошими» будем считать аспекты 120 и 0, «плохими» — 90 и 180. Таким образом, у нас будет две выборки. Случайной величиной, которую мы исследуем, будем считать приращение цены в период действия аспекта, рассчитанное как close последнего дня периода действия минус open первого дня, деленное на open первого, т.е. относительное приращение за период. Таким образом, мы выясним, является ли влияние взаимного положения данной пары планет более весомым, чем все другие влияния в рамках каждого конкретного положения. Произведем расчет для каждой планеты в ее текущем положении на небе к каждой другой (аллюр), за исключением Луны и Меркурия, который дадут слишком большое число незначительных, не интересующих нас изменений.

Толстой горизонтальной линией посреди экрана отметим нулевое изменение цены. Штриховые линии выше и ниже отмечают ± 4%. Вертикальные линии разделяют разные пары планет. Желтыми отметками обозначены все приращения цен в случаях, когда искомый аспект имел место быть с 1 января 1990 по сей день. Красными кружками отмечены средние для каждого аспекта. Внизу в логах выдается статистическая информация и результаты расчета Фишера:

Работает ли астрология на рынке? Ответ дает математика.

Для золота по такому анализу находится всего один достоверно значимый аспект — это Марс-Плутон. Можно видеть, что он увеличивает цену на «плохих» градусах (90 и 180) и уменьшает на «хороших» (0 и 120, все значения даны в порядке возрастания справа-налево). Такая асимметричная логика нормальна для «антирыночного» инструмента вроде золота.

Однако, для астрологов понятно, что сама идея сгрести все аспекты в две кучи — очень условна, и далеко не всегда они работают именно так, «по книжке». Если мы пройдемся по другим аспектам, то увидим, что хорошая разница есть и между их средними, но она не подчиняется этой «хороше-плохой» логике. Тогда, давайте будем считать, что все основные градусы работают независимо, и разобьем каждую пару планет на 4 градации фактора: 0, 90, 120 и 180. Мы получим 4 выборки:

Работает ли астрология на рынке? Ответ дает математика.

Удивительно, но для золота в этом случае значимым остается опять один-единственный Марс-Плутон (сразу скажу, что для USDCHF значимых аспектов больше, но лишь на 1-2). Как мы можем трактовать полученные результаты? Они означают, что соединение и трин Марса к Плутону значимо влияет на цену золота по сравнению с квадратом и оппозицией. Для 4 выборок: каждый из 4 аспектов Марса к Плутона значимо влияет на цену относительно других. Но это не дает нам информации о том, как влияет данный аспект относительно отсутствия данного аспекта, что позволит спрогнозировать его воздействие на цену «вообще».

Для этого возьмем каждый из 4 аспектов в отдельности и сравним его с контрольной выборкой. Первое, что приходит на ум, это взять даты случайно. Но тогда мы не застрахованы от того, что некоторые из них попадут на значимые углы нашего аспекта. Лучше сравним значимые углы между каждой парой планет с традиционно «не значащами» в астрологии градусами, например 40. Теперь число наших факторов будет соответствовать всем возможным комбинациям двух планет, умноженным на 4 (число значащих аспектов). Число градаций для каждого будет 2: выборка на исследуемом аспекте, и выборка на 40 градусах. Посмотрим что вышло:

Работает ли астрология на рынке? Ответ дает математика.

Теперь для золота нашлось целых 3 аспекта, среди которых, к примеру, Сатурн180Уран. Для желающих указать на малое число наблюдений могу отметить, что критические значения Фишера для таких выборок очень высокие, и здесь мы видим, что даже они были превышены в три раза. Если мы возьмем в качестве контрольной выборки другие «незначащие» углы, например 25 и 160, результаты несколько изменятся, и все же, некоторые аспекты останутся достоверными при всех контрольных значениях. 

Но астрологам известно, что аллюрные аспекты составляют лишь малую часть предсказательного материала. Основа его — аспекты планет к значимым точкам натальных карт, или транзиты. Возьмем карту фьючерса на золото (74 год) и проведем те же расчеты с ней. Теперь мы исследуем 4 аспекта от каждой планеты к каждой значимой точке натальной карты, которых 22: 10 планет и 12 домов.

Работает ли астрология на рынке? Ответ дает математика.

Достоверных факторов стало намного больше: для одной этой наталки их примерно 15 штук. Один из них, квадрат Солнца к 5 дому золота, представлен на рисунке. И все-таки, какой бы «незначащий» угол для контрольной выборки мы не взяли, почти всегда выборки с ним оказываются смещенными относительно 0, причем иногда настолько, что межгрупповая вариация превышает внутригрупповую лишь в силу этого смещения. Нас же интересует не столько смещение относительно какого бы то ни было другого аспекта, сколько относительно нуля, чтобы мы могли понимать, чего ждать от поведения цены на аспекте. Если посмотреть другие аспекты, можно увидеть, что даже там, где дисперсионный анализ ничего не показал, есть большое количество сильно смещенных средних. Чтобы узнать, достоверно ли их смещение относительно 0, воспользуемся t-критерием Стьюдента. Он весьма разумно связывает его с разбросом значение от среднего (обратно) и количеством элементов выборки (прямо). Мы получим весьма приличное (несколько десятков штук) количество достоверных отклонений для разных аспектов. Оставим только те из них, которые достоверны. Вот как это выглядит:

Работает ли астрология на рынке? Ответ дает математика.

Казалось бы, все просто прекрасно. Но можно ли считать это доказательством работы астрологии? Только при одном условии: если даты, выбранные случайно, не покажут такого изобилия достоверных отличий. Давайте предположим, что случайность равносильна тому, что мы выберем другую натальную карту, которая не имеет ничего общего с рынком золота и посмотрим число смещений на ней. Интегральным показателем, по которому можно было бы оценить «отзывчивость» цены на натальную карту, интуитивно хочется выбрать сумму модулей всех критериев стьюдента. Но в специальной литературе пишут, что t-критерий не отражает адекватно степень отклонения среднего от фиксированного значения, и лучше для этого воспользоваться самим средним. Ключевым критерием, который определит значимость карты, будем считать сумму модулей всех средних, полученных от каждого аспекта, независимо от того, был ли он t-значимым или нет.

Произведем расчет для 19 натальных карт, среди которых будут как потенциально значимые для нас объекты (фьючерс на золото, золото спот, лондонское золота, банк Англии, Федрезерв, США, доллар, ЕС, евро, Германия), так и «контрольные», среди которых карты 7 человек, никак не связанных с рынком, карта одной АТС, брокера ICE-FX и эфира :D. Сумма средних приводится не в процентах, а в чистом значении, то есть 8.0 — это 800%:

ether: сумма средних 7.43 сумма стьюдентов 171.71
icefx: сумма средних 9.28 сумма стьюдентов 338.40
mts: сумма средних 7.94 сумма стьюдентов 79.33
person7: сумма средних 7.74 сумма стьюдентов 143.67
person6: сумма средних 8.22 сумма стьюдентов 229.02
person5: сумма средних 8.31 сумма стьюдентов 103.69
person4: сумма средних 7.75 сумма стьюдентов 65.46
person3: сумма средних 7.94 сумма стьюдентов 82.15
person2: сумма средних 7.85 сумма стьюдентов 117.79
person1: сумма средних 7.93 сумма стьюдентов 147.87
ger: сумма средних 8.45 сумма стьюдентов 2779.39
euro: сумма средних 7.75 сумма стьюдентов 104.69
eu: сумма средних 7.96 сумма стьюдентов 113.86
dollar: сумма средних 8.07 сумма стьюдентов 76.57
usa: сумма средних 7.84 сумма стьюдентов 132.35
fed: сумма средних 7.99 сумма стьюдентов 68.38
bankeng: сумма средних 8.74 сумма стьюдентов 307.26
glondon: сумма средних 7.66 сумма стьюдентов 158.92
gspot: сумма средних 8.52 сумма стьюдентов 230.48
gold: сумма средних 8.45 сумма стьюдентов 179.20

Удивительно, но результат карты спот выше, чем фьючерса, а результат Банка Англии еще выше! Карты Америки дают умеренный результат, а карта Германии — отличный (откуда взялась сумма стьюдентов в две тыщщи я так до сих пор и не понял — может, очень большое число аспектов с невысокими средними?). Видно, что почти все карты людей ниже — они не дотягивают до 8. Совершенно внезапно лидером оказался Ice-fx, который, вроде, никак не связан с рынком золота.

Это, а также то, что эффективность наталок некоторых людей подбирается к нашим «специальным» наталкам, можно объяснить очень просто. При орбе в 2 градуса значимая зона для каждого аспекта составляет 4 градуса (± 2). Таким образом, она занимается 1/90 Зодиака (360 гр.) А учитывая, что всего таких аспектов для каждой карты 10 умножить на 10+12 умножить на 4 = 880, то нет ничего удивительного в том, что многие области пересекаются, и дают результат те карты, которые совсем не при чем. Тем не менее, мы видим, что целевые карты в общем и целом результативнее случайных. Чтобы окончательно в этом убедиться, создадим по-настоящему случайные выборки. 

Мы возьмем одну-единственную карту (gold futures), чтобы количество и длительность аспектов по ней совпадала со «специальными». Но для каждого такого аспекта время его начала перенесем на случайную дату от 1.01.1990 до сего дня. Сгенерирум 20 таких случайных выборок:

1 сумма средних 8.34 сумма стьюдентов 1165.21
2 сумма средних 7.68 сумма стьюдентов 301.44
3 сумма средних 7.89 сумма стьюдентов 196.05
4 сумма средних 7.67 сумма стьюдентов 245.00
5 сумма средних 8.44 сумма стьюдентов 81.32
6 сумма средних 7.84 сумма стьюдентов 124.14
7 сумма средних 7.94 сумма стьюдентов 102.70
8 сумма средних 8.08 сумма стьюдентов 86.36
9 сумма средних 8.04 сумма стьюдентов 54.40
10 сумма средних 8.18 сумма стьюдентов 118.84
11 сумма средних 8.34 сумма стьюдентов 1165.21
12 сумма средних 7.68 сумма стьюдентов 301.44
13 сумма средних 7.89 сумма стьюдентов 196.05
14 сумма средних 7.67 сумма стьюдентов 245.00
15 сумма средних 8.44 сумма стьюдентов 81.32
16 сумма средних 7.84 сумма стьюдентов 124.14
17 сумма средних 7.94 сумма стьюдентов 102.70
18 сумма средних 8.08 сумма стьюдентов 86.36
19 сумма средних 8.04 сумма стьюдентов 54.40
20 сумма средних 8.18 сумма стьюдентов 118.84

Кажется, что в среднем их суммы все-таки ниже, чем сумма карты фьючерса (8.45). Чтобы убедиться в этом, применим критерий Стьюдента, который покажет, достоверно ли их среднее отличается от 8.45:

среднее случайных карт: 8.01
квадраты разности со средним: 0.1089 0.1089 0.0144 0.1156 0.1849 0.0289 0.0049 0.0049 0.0009 0.0289 0.1089 0.1089 0.0144 0.1156 0.1849 0.0289 0.0049 0.0049 0.0009 0.0289
сумма квадратов: 12.024
несмещенная дисперсия: 0.6328
t-критерий: 2.473

Сравнив его с табличным для числа степеней свободы 19 (число случаев — 1), который равен 2.093, обнаружим, что сумма нашей карты достоверно превышает случайные суммы с доверительной вероятностью 97.5%. А значит, астрология все-таки работает :D

Я с большим интересом услышу от людей, сведущих в мат.статистике, были ли совершены ошибки в этих расчетах, и, если такие есть, продолжу исследования. В противном случае этот пост можно использовать как строгое доказательство эффективности астрологии в любых дискуссиях :D

Что нужно сделать дальше:
1. Добавить затмения, вхождения в знаки и петли планет.
2. Изучить альтернативную трактовку фактора, когда мы рассматриваем время действия аспекта не как драйвер цены, а как момент переключения между разными драйверами. Таким образом, потребуется установить, достоверно ли цены на одном значении аспекта были выше/ниже, чем на другом. Сделать это будет довольно непросто, т.к. малые и средние планеты определяют лишь некоторую часть ценового движения, и между точками их аспектов могут быть более существенные сдвиги, обеспеченные другими факторами.
3. Подумать о быстрых символических методах, по которым можно собрать статистику.
4. Изучить не влияние аспектов к данной карте, а положение планет в Зодиаке само по себе относительно изменения цен. Построенная таким образом «эмпирическая карта» (в Timing Solutions это называется «фазовый зодиак») может показать более объективно, как тот или иной градус для каждой планет влияет на цену.

Следующим очевидным шагом представляется создание индикатора, который агрегирует данные со всех значимых аспектов и выводит их на график в виде стрелок, показывающих вероятное направление движения цены в момент приближающегося аспекта, а также краткую статистическую справку о его возможной величине.
101 Комментарий
  • кахабери беридзе
    03 февраля 2018, 23:06
      • кахабери беридзе
        03 февраля 2018, 23:25
        Собака инвестяка, сказать честно, приятно удивлен столь обстоятельным обоснованием. может даже прочитаю тезисно )
      • Wasiliew Wasilij
        05 февраля 2018, 19:29
        Собака инвестяка, «гражданин упоролся», а не «что».
    • ANt0sh
      03 февраля 2018, 23:23
      генацвале, хотел плюсануть) 
  • Бармалей
    03 февраля 2018, 23:11
    так работает или нет?
  • А. Г.
    03 февраля 2018, 23:12
    Критерии Стьюдента и Фишера становятся  «рабочими»,  если в каждой из выборок больше 30 независимых или слабозависимых однородных испытаний. 
    Я не увидел сколько испытаний в Ваших выборках и насколько они слабозависимы и однородны  Последнее подразумевает то,  что приращения цен должны браться по непересекающимся временным отрезкам примерно одинаковой длины.
      • А. Г.
        03 февраля 2018, 23:51
        Собака инвестяка,  малые выборки «работают»  для нормально распределенных независимых случайных величин с постоянной дисперсией.  Но это слишком «сильное»  предположение для цен из разных времен. 
        А пересечение должно отсутствовать как внутри одной выборки,  так и для разных выборок.
        Просто для малых выборок тот же критерий Стьюдента не позволяет точно сказать чем вызвано отличие -  средними или другими характеристиками распределений.  А так как цены нестационарны,  то при сильно разнесенных временах чаще всего и имеют разные распределения. 
        • Error 404
          03 февраля 2018, 23:55
          А. Г., отлично сказано.
          Просто статистика ЛОЖЬ!
          Однако как наука — она практически основная в сегодняшнем мире.

          И методы, которые заложены в эту науку не могут отвечать за исследователя, который исследует величины, не подходящие по критериям для самого исследования.
          • А. Г.
            04 февраля 2018, 00:25
            Йожык,  вообще теория вероятностей -  единственная человеческая научная  модель (!)  случайности,  а матстатистика -  это прикладная часть теории вероятностей.  А случайность -  это просто невозможность точного прогноза будущего (квантовые физики меня обычно просят поправить «будущее»  на «пока ненаблюдаемое»,  так как для них время -  это параметр,  а не объективная величина). 
            • Error 404
              04 февраля 2018, 00:27
              А. Г., ну да… как кроме статистики есть ещё и эконометрика, для примера, которая использует статистические методы.

              Если мы говорим о рыночных темах, то более применительно исследовать именно динамические ряды методами…

              А динамический ряд в любом случае включает в себя параметр «время». НЕ НАБОР рядов из цифр/чисел, а именно ряды значений состояния исследуемых  * во времени.
              • А. Г.
                04 февраля 2018, 00:47
                Йожык,  ну «временные ряды»  -  это понятно, что в них индекс наблюдений называют «временем».  Хотя на самом деле это не более,  чем число. 
                А эконометрика -  это подраздел матстатистики. 
                • Error 404
                  04 февраля 2018, 00:48
                  А. Г., именно так.
                  Просто постоянно начинаются посты и обсуждения, уходящие далеко от самого предмета исследования, целей и прочего.
                  А уж про методику и методологию — говорить и нечего!
            • Error 404
              04 февраля 2018, 00:32
              А. Г., «каждую пятницу я вговно, но каждый понедельник я огурцом ..»

              Достоверность статистически верна.

              Однако, она не исследует зависимость меня от времени в конкретике дней недели.
                • Error 404
                  04 февраля 2018, 23:15
                  Собака инвестяка, 

                  Соглашусь, однако, не подгонка ли данных под результат? ФАКТИЧЕСКИ, поиск данных, которые дали бы на выходе анализа ДОСТОВЕРНОСТЬ достаточную?
                  По факту, конечно, выборка не случайна, т.к. все даты следуют друг за другом примерно через равные промежутки.
          • А. Г.
            04 февраля 2018, 00:17
            Собака инвестяка,  для того,  чтобы ответить на Ваши вопросы мне надо «погрузиться»  в условиях задачи «от печки».  Потому что любой перечисленный Вами метод имеет свою область применения.  И понять это можно только исходя из условий.  Если хотите проверить астрологию,  то берете классы одинаковых положений планет и смотрите непересекающиеся приращения цен ПОСЛЕ них за одинаковые промежутки времени.  Если в каждом классе по 30 и более испытаний,  то для выводов Стьюдента достаточно. 
              • А. Г.
                04 февраля 2018, 16:48
                Собака инвестяка,  отвечу мягче: те положения,  которые Вы считаете одинаковыми по влиянию на рынок,  это могут быть положения на всех планет,  а части. Но считать приращения  надо после возникновения положения,  про которое я написал выше. 
      • Собака инвестяка, Только вчера загрузил программу Z9 для составления натальных карт и тут Ваш пост! Очень интересная работа.
  • SEREGA
    03 февраля 2018, 23:14
     скажите прямо золото в моменте куда???
      • SEREGA
        04 февраля 2018, 00:00
        Собака инвестяка, Не плохо!!!
  • Игорь
    03 февраля 2018, 23:20
    Да, закрутил по взрослому! Расшифруй по простому
  • Turbo Pascal
    03 февраля 2018, 23:29
    Когда луна во втором доме, надо шортить сбер, к гадалке не ходи.
  • Error 404
    03 февраля 2018, 23:47
    РАБОТАЕТ ЛИ СТАТИСТИКА в обычной жизни?
    Поможет ли математика СТАТИСТИКЕ?
  • Игорь Новиков
    03 февраля 2018, 23:47
    При проверке на случайных картах наверное желательно форвардное тестирование, чтобы оценить степень случайности.
    • Error 404
      03 февраля 2018, 23:50
      Игорь Новиков, всё  верно!
      Даже подгонять ничего не надо… при подобных статистических исследованиях оба ряда данных должны быть однотипными, принадлежащими одному классу…
        • Error 404
          04 февраля 2018, 00:42
          Собака инвестяка, «две большие разницы» ©
  • Error 404
    03 февраля 2018, 23:49
     Про достоверность, t, 97,5% — круто всё написано.
    А возьмите так же температуру в крупнейшей больнице страны       как динамический ряд…
    сравните с температурой на улице в том же районе ...
     вычисляйте… желательно с учетом сезонности ..


    получите такую же достоверность…
      • Error 404
        04 февраля 2018, 00:43
        Собака инвестяка, Вы не понимает суть исследования?
        И суть полученных данных?


  • Guess_Злыдня редкостная
    03 февраля 2018, 23:50
    Очень странно, что в списке Форбс нет астрологов. О_О
    Аааааа… Это наверное только потому, что они публичности не любят.
    PS
    Нормально я отношусь к астрологии. Нормально.
      • Guess_Злыдня редкостная
        04 февраля 2018, 00:19
        Собака инвестяка, нееееее, мне в Форбс нинада.
        Я публичности избегаю. И плюс я шибко эмоциональная.
        Периодически спорю, с рынком, до хрипоты.
          • Guess_Злыдня редкостная
            04 февраля 2018, 00:23
            Собака инвестяка, практически все знают, что курить вредно.
            Но многие ведь курят. Так и я. Не курю, но спорю с рынком.
            У каждого свои вредные привычки.
            B-)
  • Error 404
    03 февраля 2018, 23:53
     Я могу четко хоть за 30 лет, хоть за неделю, сравнить свою работоспособность (данную мной оценкой в баллах каждый день)
    с двумя рядами:
    1. день недели
    2. как прошли у меня «пятница/суббота»...

    Достоверность статистическими методами будет на уровне 99%. ЗА ЛЮБОЙ ПЕРИОД.
  • Игорь Новиков
    03 февраля 2018, 23:53
    Полагаю, для симметрии желательно было и аспект 60 градусов использовать. Все-таки 60 и 120 — гармоничные, 90 и 180 — напряженные, а 0 — в зависимости от природы планет.
    • Error 404
      03 февраля 2018, 23:55
      Игорь Новиков, а почему бы не попробовать 45?
      • Игорь Новиков
        03 февраля 2018, 23:58
        Йожык, 45 — это уже минорный аспект. Тогда придется добавлять 30, 135, 150 :)
      • Игорь Новиков
        04 февраля 2018, 00:01
        Собака инвестяка, вы проверили или предположили?
          • Игорь Новиков
            04 февраля 2018, 00:16
            Собака инвестяка, вот смотрю я на пост-новогоднее ралли и на планеты — и вижу только секстиль Юпитера к Плутону :)
              • Игорь Новиков
                04 февраля 2018, 00:34
                Собака инвестяка, не согласен с вами, но у меня нет статистки. Чисто символически аллюр Юпитера (оптимизм) и Плутона (нефть как энергоресурс) вполне может объяснять причину происходящего на нашем рынке.
  • Alex
    04 февраля 2018, 00:00
    … я начал с геометрии, затем перешел к арифметике и числам, затем к устройству Вселенной, а затем к приговорам звезд, ибо лишь тот достоин звания звездочёта, кто полностью изучил эти четыре науки © Абу Райхан Беруни

    Где геометрия, позвольте спросить!!!
  • bstone
    04 февраля 2018, 00:15
    Почитайте блог пользователя Astrolog. Он давно уже доказал, что астрология работает: в ретроспективе — 100%; относительно будущего — 80/20%, но при этом абсолютное большинство прогнозов попадает в 20% ошибочных :)
    • Игорь Новиков
      04 февраля 2018, 00:18
      bstone, не хуже теханализа астрология работает! :)) возможно даже причина их эффективности одинаковая ;)
  • bstone
    04 февраля 2018, 00:44
    Спросите у Астролога, почему мосбиржа до сих пор не загнулась, хотя он так красочно расписал ее крах еще в 2014 или в 2015-м, а то мне лень вытаскивать его из ЧС :)
      • bstone
        04 февраля 2018, 11:19
        Собака инвестяка, рановато вы взялись за критерии Фишера и Стьюдента, если вам кажется что с 2014-го года прошел всего день! И кстати они здесь не применимы, т.к. анализируется выборка из реализации нестационарного процесса. Не в коня корм :)
          • bstone
            04 февраля 2018, 19:21
            Собака инвестяка, динамический ряд как раз таки может быть предсказуем, потому что динамическим называется такой процесс, состояние которого на очередном шаге зависит лишь от его состояния на предыдущем шаге, т.е. он детерминированный. А анализируете вы реализации в лучшем случае стохастического (в худшем — случайного) процесса, а не динамического.
              • bstone
                04 февраля 2018, 20:55
                Собака инвестяка, в вашей ссылке использовался некорректный способ оценки экспоненты Херста. Там брали лишь всю серию целиком, а надо было брать еще разбивки серии на подпоследовательности. Т.е. анализировать надо было серии длиной n, n/2, n/4, ..., потом рассчитывать среднее значение из R(n)/S(n), и потом уже делать поправку на E[R/S] методом Энис и Ллойда, без которой на небольших сериях получается существенное отклонение от 0.5
                  • bstone
                    04 февраля 2018, 22:22
                    Собака инвестяка, стохастичность доказывать не надо, это всего лишь подход к работе со случайностью. Стохастический процесс — это смесь/гибрид динамического и случайного процесса. Такую комбинацию можно описывать математически и, применяя ЦПТ и лемму Ито, делать довольно чудовищные вещи. Например, составлять интегральные уравнения для функций от цены (моделируемой стохастическим процессом). А это выливается в кучу интересных для нас применений. К примеру, можно рассчитывать вероятность выхода цены из диапазона за определенный промежуток времени. А можно посчитать функцию стоимости опциона (и получить формулу Блэка-Шоулза), несмотря на то, что цена ведет себя случайно. Ну и так далее.
  • 100 ik
    04 февраля 2018, 09:40
    Финастрологии не нужны натальные и пр. карты. Если любой!!! значимый экстремум вы ассоциируете — связываете с любой на тот момент конфигурацией в космосе, то апприори противоположный экстремум возникает, когда эта конфигурация приходит к своей опозиции.  Если не возникает такой взаимосвязи, то вариант влияния отбрасывается.

    Это же так просто.
  • Zmey
    04 февраля 2018, 12:04
    Я думаю, что пора начинать публиковать прогнозы, основанные на этих расчётах — раз в неделю или хотя бы раз в месяц. Практика единственный критерий истины… А так, лично я ничего не понял, даже какие данные брались для расчёта — графиков-то нет.
      • Zmey
        04 февраля 2018, 14:58
        Собака инвестяка, я хочу увидеть другие графики. Допустим, у тебя на истории прошло 30 полных циклов (или 30 сигналов) по одному критерию. Сделай график цены и подсвети зоны, где нужно было стоять в позиции.
        Дальше. Пусть у тебя получились какие-то циклы с переменным периодом, но главное, что есть чётко определённые разворотные даты. В результате чего система показывает год стоять в лонге, потом 1,5 года в шорте, потом 14 месяцев в лонге и так далее. Разбей каждый период на 12 равных частей, возьми изменение цены, а потом просуммируй все первые, вторые и надцатые приращения. Если в результате получить синусоиду, это результат (и безо всякой сложной математики) — ещё и амплитуду сразу измеришь. Если же получишь осцилляцию… ну тогда и Фишер не поможет.
          • Zmey
            04 февраля 2018, 20:15
            Собака инвестяка, я по-первому пункту не совсем понял. Если случалось только три раза, то здесь вообще никакой анализ не поможет — в любом случае всё останется на уровне предположения. Если же примеров много больше, то график всё равно будет полезен, даже если на нём будут отрицательные результаты. Рынок же, я вообще сомневаюсь, чтобы какой-либо фактор оказался настолько значительным, чтобы раз за разом перевешивать все остальные и выводить результат в плюс.
              • Zmey
                04 февраля 2018, 20:43
                Собака инвестяка, да, я просто статанализу не очень доверяю. А график он и есть график, в ретроспективе на нём сразу всё видно.
  • Kapeks
    04 февраля 2018, 12:17
    Осталось на этом заработать бабки. Дело за малым, БУ-ГА-ГА!
  • Дмитрий Новиков
    04 февраля 2018, 13:25
    Круто. Нагляднее было бы, если бы была построена корреляционная матрица.
  • Jame Bonds
    04 февраля 2018, 22:39
    Когда берешь много данных, то случайно, некоторые из них могут соответствовать проверяемой гипотезе. Чем больше фондов рассматриваешь для инвестирования, тем больше вероятность, что найдется фонд с 100% годовых и просадкой в 1%. Гуглим «p-значение».
    строгое доказательство эффективности астрологии
    Ржал.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн