Золото и серебро . Среднесрочные перспективы
В последнем обзоре , рассматривая движение данных металлов, мы предполагали продолжение их снижения, после чего ещё, как минимум одно восходящее движение. Были некоторые нюансы с конечными целями, т.к. они ожидались немного ниже, но в целом прогноз оказался точным.
Уже 17.12 в закрытом разделе мы сообщили читателям о развороте :На минимуме 1238 золото показало всего 10% быков, и как мы считаем, оно уже развернулось выполнив импульс. В ближайшее время ожидаем коррекцию к указанным уровням, альтернативный сценарий предполагает рост к 1275 -1280 и только потом откат. 23% быков. (ссылка).
Тоже самое и по серебру : Считаем, что серебро уже развернулось. В ближайшее время ожидаем продолжение роста. Альтернативный сценарий предполагает выполнение плоской коррекции ( цена опустится в район окончания ii) после чего также ожидаем продолжение роста. 25% быков. (ссылка).
Рассмотрим среднесрочные перспективы.
Серебро
Прогноз и график остаётся как и в прогнозе в конце года. (ссылка)
Золото
Здесь есть варианты 1. Мы уже закончили движение в треугольнике и пойдем ниже 1000 (график та же ссылка). 2. Мы еще увидим 1450- 1480, на данный момент график такого сценария видим таким.
В любом случае, ожидаем локальной коррекции и уже по её развитию будем судить о дальнейших перспективах.
Прогноз на долгосрочную перспективу остаётся прежним .
Более подробно: ELLIOTWAVE.ORG
Поэтому, к сожалению ваш зигзаг размечен не верно, вам нужно пересмотреть структуру ожидаемой модели.
Так же не совсем понятно, что из себя представляет волна [a] of Y, что это за модель?
Что касается волны А, можете показать эту диагональ по подробней. Я сам рассматриваю данную волну в виде диагонали, но она у меня заканчивается точно не на том экстремуме как у вас.
1) Вы знаете, что такое Комбинация, и какую структуру она может иметь?
2) Вы просто не в курсе, но на сайте у Р. Пректера есть такой раздел FAQ, и в нем задавали этот вопрос, его ответ звучит кратко так: ВСЕГДА. Просто книга не редактировалась давно.
3) Раз вы согласны, что редкий случай, то вообще зачем его рисовать? Вы знаете какова статистическая вероятность появления такой модели как тройной зигзаг или тройная тройка в составе волны B зигзага?
Уверен, что нет, так вот я вам скажу, что вероятность появления таких моделей согласно статистики Р. Свонелла в среднем еле еле превышает 1,6%.
То есть по факту практически не существует.
Я не собираюсь учить вас уму разуму, но если вы будите при каждом удобном случае втыкать в разметки редкостные модели, которые практически не существуют, то извините конечно, вашим работам будет грош цена.
Я вам дам простой совет, учите внимательно материалы EWP, и не старайтесь впихивать в структуры волн то, что практически не существует.
На счет разметок, я вам уже написал, что структура предполагаемой вами волны не верна. А уж сочтете вы подумать и найти более верную структуру это уже вам решать.
1) Озвучьте.
2) Не важно кто давал ответ, но ответ прозвучал четко.
3) Вы сами то понимает что говорите, какое доверие??? Вы хоть читали FAQ??? Сам Р. Пректор пишет, что в книге об этом не указано, но ВСЕГДА (цитата естественно не дословная).
4) Я хочу, что бы человек, или в вашем случае кучка людей, который себя позиционирует с Волновым Принципом Эллиотта, делал построение анализа строго по EWP, а не придумывал своих собственных моделей, в противном случае он не имеет права ссылаться на EWP.
Что касается варианта, то это не имеет значения, если разметка построена не верно, даже если вы угадаете с направлением, это все равно будет ошибочная разметка, что мало того введет в заблуждение читателе (новичков), так в дальнейшем может привести к серьезному и неверному шагу.
Еще раз повторюсь, это конечно ваше дело, но если вы не сможете понять суть моих замечаний, то вы продолжите блуждать в своих иллюзиях.
Но я надеюсь, что вы найдете в себе силы и терпение, и продолжите внимательно изучать материалы EWP, и именно внимательно изучать, а не рассматривать картинки.
В принципе мне больше особо нечего сказать. Жду только ответа на вопрос номер 1).
Продолжайте, ибо в споре рождается истина…
Последний «ИХ» комментарий более чем очевидно дал мне ответ.