О "гуру-аналитиках"

Не секрет, что большинство приходящих на рынок ищут подтверждения своим мыслям в сценариях, которые им озвучивают и описывают многочисленные публичные «гуру» и аналитики. И вольно или невольно привязываются к «гуру», который озвучивает то, что приятно их уху (позе) или просто мироощущению. Людям просто невдомек, что точно будущее не знает никто и даже у хорошего аналитика, чем длиннее горизонт прогноза, тем меньше вероятность, что сбудется то, что он озвучил. Поэтому хороший аналитик, понимающий невозможность точного прогноза, часто меняет свое видение под влиянием рынка и… становится для людей «плохим», потому что отказывается от того, что говорил «вчера», приятное их уху (позе). 

Поясним сказанное на примере. Пусть перед нами очень хороший аналитик, который может предсказать ближайшее будущее с вероятностью 0,8. Что мы получим за три шага таких прогнозов? А вот что



Как Вы думаете, какая вероятность того, что сбудется озвученный сценарий «Раз-Два-Три»? Вы будет удивлены, но она 0,512 (и 0,488 для «Фиг знает»), что лишь на 100+ испытаний будет лучше подбрасывания равновероятной монетки. Т. е., чтобы увидеть, что такой аналитик чаще прав, мы должны услышать от него 100+ сценариев. Зато, если он озвучит «Раз, а там посмотрим...», он будет прав в 0,8 случаев. Но не станет «гуру», потому что «там посмотрим...» — это не для «профессионала» по мнению многих, как и отказ от «Два-Три». Вот такая нелегкая судьба у нормальных аналитиков, а не озвучивающих сценарии для самопиара.