Истинный социализм

Почитал я тут немного на досуге о развитии социалистической мысли. Нельзя сказать, что глубоко вник в тему, ибо она очень сложна и многогранна, однако открыл для себя нечто новое, что определенно могло бы порвать шаблоны, если бы оно проникло в массы.
Есть огромный пласт социалистической мысли, который был известен как «истинный социализм», который вырос на немецкой почве, предположительно как ревизия мысли французских социалистов, и который довольно резко контрастирует с тем клише, которое сегодня принято.

Фактически, марксизм полностью его вытеснил, но скорей не потому, что он сильней, а просто по причине оголтелой позднебуржуазной, и, естественно, советской пропаганды, а так же из-за дискредитации этих идей руководством третьего рейха.

По поводу буржуазной пропаганды тут вопрос особый. Казалось бы — зачем? Я считаю, что именно затем, чтобы заболтать идеи немецкого социализма.
Вспоминаем под какими лозунгами происходили буржуазные революции: свобода равенство и братство. Марксизм следует духу либерализма, несмотря на его антибуржуазный пафос, в этом его ценность для либерализма.

Маркс рассматривал вопрос примерно так: есть классовые противоречия, возникающие на экономической почве, отсюда проистекает и весь диалектический процесс развития истории. Не углубляясь даже глубоко, тут совершенно очевидна методологическая ошибка, причем фатальная, идущая от узости мышления.
Маркс выбрасывает системность. Государство, либо социум — есть система, где каждый компонент выполняет свою роль. Например, возьмем автомобиль. Колеса его эксплуатируемы двигателем, налицо классовые противоречия:) Но автомобиль именно поэтому и работает, что это единая система, где каждый элемент выполняет свои функции. Примерно так же работает и государство, как единый организм.
Вот, как это ни странно прозвучит, Марксу не хватало именно диалектического понимания: конфликтующие стороны взаимодополняют друг друга, конфликт классов не означает неработоспособности системы. Революционный путь — это идея фикс, он не нужен, и ни к чему не ведет, потому что автомобилю все равно нужны колеса.

Как раз немецкий социализм не выбрасывал систему из рассмотрения. Его модель была чем-то вроде средневекового корпоративного уклада с человеческим лицом. Из недр этого учения развились многие немецкие прогрессивные идеи, они повлияли на германскую философско-экономическую мысль времен мировых войн, в частности, в трудах великого историка, экономиста и социолога Вернера Зомбарта(который буквально доминировал в социологии первой половины 20-го века, а ныне почти забыт) эти мысли просматриваются довольно отчетливо.
Экономика 3-го рейха во многом базировалась на этих идеях. И результат, что называется налицо. Экономическая политика не просто вытащила из полного дерьма немецкое хозяйство за считанные годы, но еще и военизировала до предела разрушенную в ходе 1-й мировой почти до нуля страну, вывела ее в абсолютные лидеры, Германия(не касаемся тут морального аспекта нацизма) снова смогла противостоять всему миру почти в одиночку, после того, как была полностью разбита и обескровлена 1-й мировой. Это удивительный факт, даже сталинская индустриализация блекнет по-сравнению с этим феноменом.

И, наконец, пара слов о мнимой справедливости марксистского устройства. Это чистейшей воды миф, который непонятно вообще как мог внедрится в массы, в силу своей фатальной глупости и нелепости. Какая это справедливость, если при совершенно разных функциях(сравните, к примеру, работу воина и конторской крысы) блага распределяются одинаково. Какому идиоту пришло в голову называть это справедливым устройством общества?