Что является источником энергии для электромобилей? Они же не литием заряжаются.
Аккумулятор перезаряжается за счёт сожжённого где-то угля, мазута, газа. Как вы считаете?
sortarray sortarray, ну так ведь тогда выходит, что такой вид транспорта менее экологичный и, самое главное, для его работы потребуется больше нефти, чем для обычного авто, т.к. есть потери при выработке и передаче энергии. Правильно я понимаю?
Александр Ерохин, нефть и уголь сжигаюр в отдаленных районая, скажем у нас в деревне.
А в Москве, Пекине, Берлине… будут ездить на экологически чистых электричках.
Pin-T-Set, если даже и так, допустим они подключат ветряки к электромобилям, то что-то придётся от этих ветряков отключить и подключить к дизельным генераторам или чему-то подобному. Верно?
Александр Грин, ну вот, если верить этой статистике https://smart-lab.ru/uploads/images/03/62/30/2017/09/17/b0c489.jpg, то кажется очень маловероятным, что получится зарядить миллионы авто от ветряков и солнца. Судя по обзорам в ютубе самых продвинутых солнечных батарей, ими с трудом заряжаются даже гаджеты, а если встаёт задача зарядки чего-то более существенного, то стоимость такой системы заряда становится выше самого электромобиля.
Т.е. если внимательно всмотреться в данные, то видно, что доля даже гидрогенерации ничтожна несмотря на внушительные габариты сооружений ГЭС. Сам живу в Волгограде, у нас есть волжская ГЭС.
Александр Ерохин, где-то читал, что в Чили обратная проблема, профицит солнечной энергии настолько снижает её стоимость, что становится невыгодно и строить, и обслуживать оборудование, но Чили страна солнечная нам такое не грозит.наш конек — газ, нефть, дровишки, уголёк.
пляя… низачет… терли много раз...
1 кпд электростанции в разы выше кпд авто… за счет того что генератор электростанции работает в оптимальном стационарном режиме… в отличие от авто которое постоянно ускоряется или замедляется ( и работает на другом принципе — роторный, а не поршневый как в авто...)
2 КПД электромобиля выше, т.к есть режим рекуперации энергии…
3 экономия на инфраструктуре… заправки не нужны, транспортировка бензина не нужна, НПЗ не нужны… нужны провода и розетки — вложился раз — работает вечно
4 экологический аспект… электростанции можно строить там где никто не живет вдали от городов… прям где добывают уголь(и экономить на транспортировке)… а бензиновые автомобили портят воздух городов где живут люди
ves2010, не уяснил)
1. КПД электростанции какой? Дизельной, гидро, атомной? Автомобиль от чего заряжаться будет? Он так или иначе будет для подзарядки подключаться к генератору энергии (дизельному, гидро, атомному)
2. Про режим рекуперации можно в википедии. Эффективность только от резких торможений (как у болидов в формуле 1, например), при городской езде эффективность будет сомнительная.
3. Ну, хорошо, инфраструктуры с жидким топливом или газом не будет, но потребуется новая в виде новых источников, генераторов, подстанций, непосредственно мест подключения зарядки.
От воздуха электромобиль не поедет. Как ни крути добавляется ещё одно звено преобразования одного вида энергии в другой, а это потери.
Антон Иванов,
1 атомка дорогая очень… окупается при нефти больше 100баксов за бочку… берест и прорыв (замкнутый атомный цикл на реакторах на быстрых нейтронах) окупается при цене бочки в 200 баксов… ториевая энергетика еще дороже… термояд где то 500 баксов за бочку окупается...
2 гидроэнергетика тож дорогая, т.к. много земли выводится из оборота под водохранилища + убивается река в плане транспорта и рыбоводства...
3 счас самое выгодное газовые станции
ves2010, Чо -уже и термояд пошел в работу(пусть по 500)?, а я в неведении -ну дела.Не фантазируй.
Уголь и газ-реально для выработки ЭЛ.энергии пока только будем пользовать-еще долго.Солнце и ветер-локально-на юге и обжитых побережьях не для РФ.
Но главная печаль -что для производства материалов для альтернативной энергетики (панелей, ветряков, гидросооружений, кабелей)-нужен непрерывный мощный поток -а это только тепловые или атомные пока, зеленая же-только как дополнение(нет стабильного мощного потока) не говоря уж о энергии для другой тяжелой индустрии.И тут опыт стран без индустрии -не показатель.
Лара Крофт, https://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_экспериментальный_термоядерный_реактор
там все посчитанно… стоит дорого… делают тоже долго… т.к. нет экономического смысла никакого… и физического тоже нет...
ves2010,
1. Дорогая. Поэтому в РФ хорошая такая доля (процентов 30?) на неё приходится. А годиков через 20-30, когда жижа будет подходить к концу — самое оно. Машинок ведь тоже не за год наклепают, да инфраструктуру тоже строить надо.
И да, что там с термоядом? В лабах только-только выход на 1% превышает вход. Это в лабах. До промпроизводства ещё как пешком до Китая. А ещё в электричество преобразовывать надо.
2. Тут дело относительное. И не убивается река, а затрудняет использование.
3. Ключевое — «сейчас». Кончится жижа, на газ пересядут. Его пока на 80-100 лет хватает, но с учётом возросшего спроса в будущем срок существенно сократится.
Shader,
1 атомную энергетику традиционно развивали под производство ЯО… о цене не думали… неслучайно счас не строят в мире коммерческие АЭС…
2 про термояд все путем… гугли тему… счас строят реактор но очень дорог и станет еще дороже, т.к. ниобий вырос в цене в 8мь раз… счас начинают строить второй реактор термояд на сверхпроводниках он выйдет дешевле раза в 4ре… первые пуски на 2030гг...
3 жижа возобновляемый ресурс…
ves2010,
1. Не вопрос. Про направление развития ядрёной энергетики в СССР — да, соглашусь. Однако, как мы видим из любых направлений деятельности, увеличение объёма, масштабирование производства ведёт к снижению издержек и себестоимости. Плюсом будет улучшение технологии (безопасность, размеры — неважно, но что-то будет). Выхлоп в бабле — только возрастёт. Так что имхо за этим направлением хороший кусок в будущем.
2. Ну, гуглю. Я ж про лабораторные исследования не с потолка писал. Нет реактора. И не строят. Потому что в лабах что-то стабильное и пригодное к промпроизводству ещё не получили. И не надо забывать о нюансах. Для атомки нужна внешняя энергия для привода охладителей. Ну, сколько-то. Для термояда — энергия для запуска. И это существенно больше, чем водичку по трубам АЭС качать. Брать её где? А с учётом КПД термояда — в коммерческом плане пока вообще невыгодно.
3. Ага, возобновляемый. Только мы столько не живём. И потомки тоже :)
Коммунизму быть!, там две биржи, только я не знаю работают они в условиях обстрелов, Можаритарный пакет одной из бирж был передан на ММВБ, хремлевские и хиевские делили, делят и будут делить бабло ...
Яна Яна, Какими суммами Вы выводили? Если мелочь, как я, порядка $200 только на проценты по кредитам, набранным при назойливом давлении реферального партнера ONFin для пополнения депозита, тогда да...
Вчера 18.12 продал облигации вечером — продались уже по 200, хотя стоили на вчерашний день 600р.Амортизация сегодня 19.12 ( амортизация -400р.)
Связался с брокером -ничего внятного сказать не может...
«Группа Позитив» 23 декабря проведет сбор заявок на облигации объемом 3 млрд.₽
ПАО «Группа Позитив» и ее дочерние компании специализируются на разработке программного обеспечения и оказании услуг в...
Ну вот вытянули рынок наверх на авторитете Путина. Кто заработал молодец)) Я вчера вечером еще писал про лонг, а сам даже с позавчера в лонге сидел с 225))Далее возможна просадка до завтрашнего выхода...
⚡️Аналитики БКС подтверждают позитивный взгляд на ПРОМОМЕД ⚡️Аналитики БКС подтверждают позитивный взгляд на ПРОМОМЕД
✅ В обновленной стратегии БКС на 2025 год целевая цена акций ПРОМОМЕД на 12 ...
А в Москве, Пекине, Берлине… будут ездить на экологически чистых электричках.
Т.е. если внимательно всмотреться в данные, то видно, что доля даже гидрогенерации ничтожна несмотря на внушительные габариты сооружений ГЭС. Сам живу в Волгограде, у нас есть волжская ГЭС.
1 кпд электростанции в разы выше кпд авто… за счет того что генератор электростанции работает в оптимальном стационарном режиме… в отличие от авто которое постоянно ускоряется или замедляется ( и работает на другом принципе — роторный, а не поршневый как в авто...)
2 КПД электромобиля выше, т.к есть режим рекуперации энергии…
3 экономия на инфраструктуре… заправки не нужны, транспортировка бензина не нужна, НПЗ не нужны… нужны провода и розетки — вложился раз — работает вечно
4 экологический аспект… электростанции можно строить там где никто не живет вдали от городов… прям где добывают уголь(и экономить на транспортировке)… а бензиновые автомобили портят воздух городов где живут люди
уяснил???
1. КПД электростанции какой? Дизельной, гидро, атомной? Автомобиль от чего заряжаться будет? Он так или иначе будет для подзарядки подключаться к генератору энергии (дизельному, гидро, атомному)
2. Про режим рекуперации можно в википедии. Эффективность только от резких торможений (как у болидов в формуле 1, например), при городской езде эффективность будет сомнительная.
3. Ну, хорошо, инфраструктуры с жидким топливом или газом не будет, но потребуется новая в виде новых источников, генераторов, подстанций, непосредственно мест подключения зарядки.
От воздуха электромобиль не поедет. Как ни крути добавляется ещё одно звено преобразования одного вида энергии в другой, а это потери.
1 атомка дорогая очень… окупается при нефти больше 100баксов за бочку… берест и прорыв (замкнутый атомный цикл на реакторах на быстрых нейтронах) окупается при цене бочки в 200 баксов… ториевая энергетика еще дороже… термояд где то 500 баксов за бочку окупается...
2 гидроэнергетика тож дорогая, т.к. много земли выводится из оборота под водохранилища + убивается река в плане транспорта и рыбоводства...
3 счас самое выгодное газовые станции
Уголь и газ-реально для выработки ЭЛ.энергии пока только будем пользовать-еще долго.Солнце и ветер-локально-на юге и обжитых побережьях не для РФ.
Но главная печаль -что для производства материалов для альтернативной энергетики (панелей, ветряков, гидросооружений, кабелей)-нужен непрерывный мощный поток -а это только тепловые или атомные пока, зеленая же-только как дополнение(нет стабильного мощного потока) не говоря уж о энергии для другой тяжелой индустрии.И тут опыт стран без индустрии -не показатель.
там все посчитанно… стоит дорого… делают тоже долго… т.к. нет экономического смысла никакого… и физического тоже нет...
1. Дорогая. Поэтому в РФ хорошая такая доля (процентов 30?) на неё приходится. А годиков через 20-30, когда жижа будет подходить к концу — самое оно. Машинок ведь тоже не за год наклепают, да инфраструктуру тоже строить надо.
И да, что там с термоядом? В лабах только-только выход на 1% превышает вход. Это в лабах. До промпроизводства ещё как пешком до Китая. А ещё в электричество преобразовывать надо.
2. Тут дело относительное. И не убивается река, а затрудняет использование.
3. Ключевое — «сейчас». Кончится жижа, на газ пересядут. Его пока на 80-100 лет хватает, но с учётом возросшего спроса в будущем срок существенно сократится.
1 атомную энергетику традиционно развивали под производство ЯО… о цене не думали… неслучайно счас не строят в мире коммерческие АЭС…
2 про термояд все путем… гугли тему… счас строят реактор но очень дорог и станет еще дороже, т.к. ниобий вырос в цене в 8мь раз… счас начинают строить второй реактор термояд на сверхпроводниках он выйдет дешевле раза в 4ре… первые пуски на 2030гг...
3 жижа возобновляемый ресурс…
1. Не вопрос. Про направление развития ядрёной энергетики в СССР — да, соглашусь. Однако, как мы видим из любых направлений деятельности, увеличение объёма, масштабирование производства ведёт к снижению издержек и себестоимости. Плюсом будет улучшение технологии (безопасность, размеры — неважно, но что-то будет). Выхлоп в бабле — только возрастёт. Так что имхо за этим направлением хороший кусок в будущем.
2. Ну, гуглю. Я ж про лабораторные исследования не с потолка писал. Нет реактора. И не строят. Потому что в лабах что-то стабильное и пригодное к промпроизводству ещё не получили. И не надо забывать о нюансах. Для атомки нужна внешняя энергия для привода охладителей. Ну, сколько-то. Для термояда — энергия для запуска. И это существенно больше, чем водичку по трубам АЭС качать. Брать её где? А с учётом КПД термояда — в коммерческом плане пока вообще невыгодно.
3. Ага, возобновляемый. Только мы столько не живём. И потомки тоже :)