АЗОВКИН
АЗОВКИН личный блог
05 октября 2017, 22:31

Почему не происходит ПАНИКА?

Сегодня очередной хороший пример того, почему фондовые рынки никак не могут упасть. Из-за референдума в Каталонии начали сильно расти доходности по 10 летним испанским государственным облигациям. Все, наверно, помнят, что происходит на рынках, когда сильно растут доходноности по гособлигациям проблемных стран Еврозоны. И вот как раз, чтоб этого не допускать (роста доходностей), работает печатный станок от ЕЦБ. Доходности сегодня достигали 1.81% годовых по 10 леткам, а закончился день на уровне 1.68%. ЕЦБ выкупил всё и никакой паники! Хорошо помню, как на утро после Brexit была паника на облигационном рынке европы, но вышел ЕЦБ со своими покупками и через пару недель доходности по итальянским 10 леткам упали до 1%. У страны банкрота доходность по 10 летним гособлигациям была 1% годовых!!! Вот так центральные банки искажают реальную рыночную картину на финансовых рынках. Так чему тогда удивляться, что рынки постоянно растут. Очень интересно, когда этот эксперимент с печатным станком закончится, и кто будет тогда покупать облигации стран южной Европы.

Почему не происходит ПАНИКА?


49 Комментариев
  • Zmey
    05 октября 2017, 22:39
    В такой ситуации ждать только одного — пока рынок переедет самого регулятора. И это может быть только гиперинфляция.
    • Серж пЕтрович
      05 октября 2017, 23:02
      Zmey, амеры собрались изымать ликвидность в расчете на что???
      рынки наверняка заминусуют
      вопрос где порвётся
      какова Цель манёвра — всё таки, нефть и Венесуэла или можно выжать ещё чего-то звонкого из «сушняка»?
      • Zmey
        05 октября 2017, 23:09
        Серж пЕтрович, амеры единственные в состоянии пережить гиперинфляцию не потеряв лица и доверия к своей валюте. Они, ИМХО, всё понимают и делают сейчас всё правильно. SP обязательно повалится, но только в следующем году. Когда растёт доха 10-леток, фонда не падает, а у дохи 10-леток цель 3.2%. Весной.
        • Серж пЕтрович
          05 октября 2017, 23:12
          Zmey, откуда же гиперок, когда баксы начнут пылесосить?
          • Zmey
            05 октября 2017, 23:33
            Серж пЕтрович, пардон, а где связь между баксами и инфляцией? Гиперок 70-ых, кстати, проходил на фоне роста бакса — я могу это утверждать. Валютные курсы до 71-го года были фиксированы и во многом не отражали реальности, но вот в Британии был ещё параллельный, рыночный курс, для инвесторов. По нему много интересного можно накопать. Фунт же в долгую вместе со всеми европейскими валютами ходит. И этот курс фунта падал с 1962-го по 1985-ый годы. Вот так.
        • ВВШ
          05 октября 2017, 23:21
          Zmey,  ..  а вот это уже БЛИЗКО к настоящим  их целям.
    • Щеткин Блюмберг
      06 октября 2017, 13:28
      Zmey, вчера у Азовкина ЭТО обсуждали :), так в Японии гиперинф.нет… давно..., а Ваше мнение, почему рынок вообще может перехать ЦБ, исходя из японского опыта?
      • Zmey
        06 октября 2017, 13:36
        Щеткин Блюмберг, связь инфляции и денежной массы не прямая, а циклическая. В одной части цикла деньги можно печатать вообще безнаказанно и ничего не будет (как последние 20 лет в Японии), но потом наступает расплата. Время для инфляции подходит, полистайте мои записи по циклам Кондратьева, они есть тут, на Смартлабе.
  • xxxxx
    05 октября 2017, 22:43
    по правилам уже давно ни кто не играет, но факт-
    заложники везде народ.
    • Серж пЕтрович
      05 октября 2017, 23:06
      Регуляторы играют против Василия!

      или, б.м. мы на подступах к коммунизму? — все вкладываемся в ФБ, Аппле и Теслу и ждём безбедной старости!
      • xxxxx
        05 октября 2017, 23:10
        Серж пЕтрович, факт- старость ждать не нуно, сама придет-)
        остальное так сложно, что сам в смятениях 
        • Серж пЕтрович
          05 октября 2017, 23:10
          xxxxx, безбедная???
          • xxxxx
            05 октября 2017, 23:16
            Серж пЕтрович, ну это слово в нашей стране можно записать в «неприличное»-) 
            даж интересно… у кого нить есть идеи, как организовать эту старость безбедную?
      • ВВШ
        05 октября 2017, 23:22
        Серж пЕтрович,   … НИКОГДА.
  • vvkg
    05 октября 2017, 22:49
    думаю года 2 точно может продлиться....
    «эта музыка будет долгой, если я заменю батарейки»
    • ВВШ
      05 октября 2017, 23:22
      vvkg, … не настолько долгой.
  • Лузинг
    05 октября 2017, 22:55
    я тоже склоняюсь к сценарию гиперинфляции, ну или сильного ослабления доллара. думаю также и рынки тянут те, кто знает, что это сценарий будущего. 
  • Gloomy trader
    05 октября 2017, 23:00
     Поживём — увидим. А пока стронг бай)
    • ВВШ
      05 октября 2017, 23:23
      Gloomy trader,   … гениально .  Бай, только не совсем уж стронг.
  • Ока-Волга
    05 октября 2017, 23:10
    Эксперимент с печатным станком не закончится. НИКОГДА. Это нормальность. ЕЦБ выкупил облигации. Ну и чё? А захочет и не будет требовать их исполнения. Ну и чё? Или типа реструктуризация лет на 99. И чё? И за дефолт это не будет считать. Пример: Греция. Спокойно. Это нормально. Дышим ровно. Так было всегда. Просто сейчас большой информационный шум. И типа это стало известно. И чё? 
  • Ока-Волга
    05 октября 2017, 23:13
     От малярии в Африке умирает около 3 млн. человек в год. Ещё СПИД. Голод. Войны. И прочие беды. Ну и чё? За 30 лет население Африки стало в 2 раза больше. Потому что это нормальность.
  • А. Г.
    05 октября 2017, 23:14
    «Эксперимент» с печатным станком в США длится уже лет 37, как минимум (со времен Рейгана точно). Чем Еврозона хуже?
    • ВВШ
      05 октября 2017, 23:24
      А. Г.,   … не эксперимент… продуманная  ЦЕЛЬ
    • Zmey
      05 октября 2017, 23:35
      А. Г., нельзя согласиться. И денежная база и денежная масса росли пропорционально ВВП. Ситуация начала меняться только в 2009-ом году.
      • А. Г.
        06 октября 2017, 00:06
        Zmey, ничего подобного: «скорость обращения денег», если считать через номинальный ВВП и М2 с 1980 по 2008 выросла в США в 5 раз. S&P500, обогнавший ВВП по росту в номинале, еще весной 2015 при делении на М2 был меньше, чем 1 января 1959-го года.
        • Zmey
          06 октября 2017, 11:39
          А. Г., ну зачем же так данные перевирать? 
          Агрегат М2 fred.stlouisfed.org/series/M2NS
          ВВП https://fred.stlouisfed.org/series/GDPA
          SP вообще непонятно зачем Вы привели.
          • А. Г.
            06 октября 2017, 14:45
            Zmey, Ну и? Мне эти цифры известны Средний рост номинального ВВП по сложному проценту 1980-2009 9,12% годовых, средний рост М2 9,58% годовых. Опережение на 0.46% в год по сложному проценту — это мало?
            • Zmey
              06 октября 2017, 14:51
              А. Г., в масштабах большого цикла, где монетизация ВВП США может меняться от 50 до 100% это ничто. И ещё обратите внимание, что кредитный мультипликатор за это время вырос, то есть, монетизация увеличивалась за счёт депозитов, а вовсе не за счёт накачки ликвидности со стороны ФРС, так что обвинить регулятора в этом никак нельзя.
              • А. Г.
                06 октября 2017, 15:57
                Zmey, рост кредитного мультипликатора означает ускоренный рост кредитов над депозитами. Я и не спорю, что именно так и образовалось это расхождение: за счет кредитной накачки.
                • Zmey
                  06 октября 2017, 15:59
                  А. Г., кредитная накачка со стороны регулятора это как?
                  • А. Г.
                    06 октября 2017, 16:03
                    Zmey, нет, со стороны банков. ФРС просто печатал дополнительные деньги под выданные кредиты. Но его политика низких ставок способствовала этой кредитной накачке.
                    • Zmey
                      06 октября 2017, 16:12
                      А. Г., Вы извините, но, по-моему не Ваша тема. Сначала Вы насчитали рост в 5 раз, хотя Ваши 0.49% за 28 лет дают только 1.12 раз, теперь вот мешаете в кучу понятия. Если агрессивную кредитную экспансию делают частные банки, то причём тут ФРС? Вы вроде начали дискуссию с печатного станка, так покажите его, не пеняйте на банки. 
                      • А. Г.
                        06 октября 2017, 16:18
                        Zmey, в 5 раз это касалось «роста скорости обращения денег», т. е. отставания инфляции от роста М2.   Ведь в номинальном ВВП заложена и инфляция. А по мне так совершенно неважно почему печатают деньги, напрямую или за счет роста банковского мультипликатора, т. е. когда банки дают кредитов больше, чем собирают депозитов.
                        • Zmey
                          06 октября 2017, 16:20
                          А. Г., это сферический конь в вакууме. Отношения М2 к ВВП, денежной базы к ВВП и общего долга к ВВП достаточны, чтобы описать всю монетарную обстановку. Ну если, конечно, есть графики на длительной истории.
                          • А. Г.
                            06 октября 2017, 16:30
                            Zmey, ничего подобного. Простой вопрос номинальный(!) ВВП с 1980 по 2008 в 5,25 раз, М2 в 5,69. На основании роста какого показателя можно сделать вывод о росте реального(!) ВВП?  Именно этот ответ и дает «скорость обращения денег».
                            • Zmey
                              06 октября 2017, 16:33
                              А. Г., реальный ВВП считают на основе номинального ВВП и дефлятора ВВП. Денежная масса тут вообще ни при делах. Денежная масса и показатели инфляции (в том числе дефлятор ВВП) не имеют прямой связи, иначе монетизация ВВП будет почти постоянна на истории, а она очень даже нехило прыгает. http://zmey.club/research/16-monetizaciya-vvp-ssha.html
                              • А. Г.
                                06 октября 2017, 16:45
                                Zmey, монетизация «нехило прыгает» в США, а неуклонно и ускоряясь растет с 1980-го. А у Вас странный график. Я всегда считал, что монетизация — это  соотношение между М2 и реальным ВВП (через дефлятор).
                                • Zmey
                                  06 октября 2017, 16:50
                                  А. Г., нет, монетизация это отношение М2 и номинального ВВП. Рост монетизации пошёл не с 1980-го года, а позже. И самое главное что это вовсе не заговор ФРС, а нормальный цикл. На вершине кондратьевского цикла, когда происходит переход от стадии бурного развития к безинфляционному плато, всегда имеет место дефляционный коллапс и резкое замедление скорости оборота денег, которое выливается в рост монетизации. В 29-ом году это привело к падению ВВП, в 2009-ом ФРС очень вовремя увеличило денежное предложение и спасло экономику (на мой взгляд). Пройдёт ещё 3-5 лет и мы вступим в следующую стадию цикла, когда скорость оборота денег начнёт расти и будет гипер.
                        • Zmey
                          06 октября 2017, 16:30
                          А. Г., каким образом банки дают кредитов больше чем собирают депозитов? Мультипликатор это отношение денежной массы и денежной базы, кредиты здесь не фигурируют.
  • Andrew_Kl
    05 октября 2017, 23:34
    Это уже не эксперимент. Вернуться к монетарной политике «как раньше» уже не получится иначе, как через сильнейший кризис. А кому оно надо ? 
    Иногда создается впечатление, что нащупываются новые принципы управления, далекие от рыночных.  
  • Макро Партнёры
    05 октября 2017, 23:53
    это что заголовок будущей статьи… ??? где итоги
  • ______1_____
    06 октября 2017, 00:08
    А что, печатай да печатай евры. Расходов — только бумага да краска. А можно у наших дураков на рубли по курсу 70 обменять, и всю Россию скупить.
    Что же немцы в 1941г не додумались, столько людей положили…
    • Malik
      06 октября 2017, 01:29
      Электромонтёр, а коммунисты не продавались и Родиной не торговали, как либералы продажные… хотя, тебе это трудно будет понять
      • baron_samedi
        06 октября 2017, 07:51
        Malik, 
        кагановичи, ворошиловы, берии, ежовы, ягоды были настоящими патриотами и не сдавались…
  • lp7
    06 октября 2017, 00:28
    пока воротилы в продаже паники и не будет… как только они будут покупать бумаги то всех скелетов достанут со шкафа уолл стритт…
  • Василий Пряников
    06 октября 2017, 01:42
    а чей станок забористей ЦБ или ЕЦБ? Чего так все неугомонно ждут краха рубля?
  • Gleb
    06 октября 2017, 05:30
    Вы знаете, деньги в системе как кровь в теле, а ЦБ тут грамотно распределяет ее по всему организму, не давая той или иной стране впасть в очередной кризис. У ЕЦБ огромный резерв денег. Поэтому хрен что с Европой случится как и с США. А вот мы не смотря на наши просторы на карте, обладаем очень скромным денежным потенциалом. То что рынок искажен, за счет влияния ЕЦБ, так вы посмотрите на Японию. Там все гораздо круче. А рынок в данном случае является паразитом, который производит профит на плечах ЦБ.
  • ves2010
    06 октября 2017, 08:19
    а никому не нужен кризис… деньги это цифры в компе… никакого дефицита в них нет… даже печатать не надо…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн