Философские записки моих френдов
«В этом превращении в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд...— развитие общественного индивида. Кража чужого рабочего времени… представляется жалкой основой в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой крупной промышленностью....
Происходит свободное развитие индивидуальностей, и поэтому имеет место… сведение необходимого труда общества к минимуму, чему в этих условиях соответствует художественное, научное и т. п. развитие индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам....
Производительные силы и общественные отношения — и те и другие являются различными сторонами развития общественного индивида — представляются капиталу лишь средством и служат ему лишь средством для того, чтобы производить на своей ограниченной основе. Но в действительности они представляют собой материальные условия для того, чтобы взорвать эту основу»
К.МАРКС. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РУКОПИСИ 1857-1859 ГОДОВ
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Второе издание. Т.46. Ч.II. / К. Маркс. Экономические рукописи 1857—1859 годов. Первоначальный вариант Капитала. Часть вторая. — М.: ИПЛ, 1969. — С. 213-214.
Читать тест тяжело, но если отнести заточку на индивидуальность на 150 лет назад и выводы, что и силы и отношения так почитаемого у нас до недавнего времени, а возможно и теперь, Карла Маркса, работают на индивидум, то как это неизмеримо далеко, от того, что есть сейчас в РФ ...?!
А коли это так, то что значат тогда слова — капитализм в России в свете доктрин этого писания...?!
Один из ответов: « Думаю, в России сейчас не капитализм, а вакханализм » .
Жаль что одиозные « философы » СмартЛаба у меня в ЧС, не то чтобы за грубое и пустое общение, скорее за демагогию ортодоксальных политинформаторов, делающую общение – не интересным ...
Креаклы напирают на свою офигительную личную значимость. Но синхрофазотроны не создают, а постепенно сползают к животному поведению, в том числе и заднемостовому.
А Маркс напирал на единственное человеческое качество — способность кооперации огромных масс людей. Но, строительство Днепрогессов у нас только начинается.
Сорри, только сейчас дочитал Ваш текст до конца. Вы цензор, оказывается. Это слабость.
Как говорят либерала:«Не хочешь, не читай. Раз уж вылез в публичное пространство, так уж и терпи.»
Канеману и сотоварищи дали нобеля за то, что он обширном материале доказал, что поведение человека не рационально. Т.е. он не воспринимает статистики, а руководствуется своими правилами, которые отшлифовала эволюция.
В конечном итоге, экономические теории схоластичны. А на исторической арене роль играют лишь врожденные рефлексы и приобретенные социальные инстинкты.
Раз уж Вы упомянули в своем тексте РФ. То РФ пространство более рассудочное. А «Запад» более рефлекторное и призавы к бойкоту ОИ 2014 за неприятие некоторых форм сексуального поведения — яркое подтверждение этому тезису.
Т.е. западная мысль предлагает расширить наш врожденный рефлекс размножения до животного состояния. А российская «философия» требует сохранить тормозные, социальные функции лобных долеЙ головного мозга.
Я бы начал разговор о Марксе, философии и РФ с четкого отделения животного и человеческого в человеке.
.
Во-первых, вероятностный подход не есть диалектика (взаимосвязь, взаимообусловленность и развитие). И главное тут в «развитии». Я не знаю будущего. Я даже не знаю, что со мной лично произойдет через мгновение, а уж тем более со страной, человечеством или Вселенной.
Перечитайте Канемана и прогностическую ценность людей равную нулю или почти нулю)
Во-вторых, я не рассматриваю стоимость, деньги, цену, как объект для экономико-политического исследования. Я утверждаю, что все эти категории живут исключительно в головах людей, это плод их воображения. Причем, есть сообщества которым неведомы деньги как таковые.
Для меня стоимость это продукт деятельности мозга, а не какой-то там высосаной из пальца экономики. Наше представление о товарах не есть плод рациональных измерений и взвешиваний, а есть плод причудливого сочетание случайности, врожденных рефлексов, приобретенных социальных инстинктов и индивидуального метаболизма.
И в доказательство приведу Вам измерения.
youtu.be/a7thANRLUgA
В-третьих. Я не считаю рабочий класс революционным по отношению к собственности на средства производства. Рабочий класс революционен по отношению к развитию собственных приобретенных социальных инстинктов. Это уникальная реализация врожденного рефлекса доминирования. А точнее — реализация навыка его торможения.
Работяга сорок лет к ряду выходит по гудку на свое определенное рабочее место, выполняет техническое задание принятое от иного. Выполняет не абы как, а точно по размерам и в положенное время. Принимает труд от иного и передает плод своего труда иному. Цепочки созидания этих людей исчисляются тысячами операций. Тот же Буран создавали миллион человек.
Т.е. рабочий класс наиболее подготовлен к совместной, осмысленной, целеполагающей, СОЗИДАТЕЛЬНОЙ деятельности. В отличии от «креаклов». У них каждый суслик в поле агроном.