Два подхода к использованию ММ в тестировании стратегий

Несколько банальностей.
Первый раз мне снесло крышу на форексе в 2002 году, когда сконструированный мною нелинейный алгоритм торговой стратегии на минутном графике двухнедельной продолжительности дал 10000% прибыли.
Тест шел в Метастоке, исторических данных в минутах большей продолжительности на сервере компании не было.
Быстро сбегав в магазин и купив пару наматрасников для складирования и хранения денег, я забросил на счет в ныне покойном Акмосе десятку тыщ баксов.
Результат: с крышей все стало в порядке, но деньги были слиты вчистую и очень быстро. Осталось из этой суммы чуть меньше 200 долларов. За пару дней. :)
Забегая вперед скажу, что это был единственный участок рынка на котором тестируемая стратегия работала с прибылью такого  размера. Больше это нигде не повторилось, подъемы чередовались со спадами, обычная рутина. И вся эта прибыль была получена за 8 или 10 сделок с реинвестированием, а рост обеспечен за счет того, что убыточная сделка была всего одна в самом начале теста.
Т.е. колоссальный рост эквити был обеспечен чисто за счет удачного совпадения ММ и серии сделок.
И еще добавлю. Это была не последняя моя потеря на рынке. И не самая крупная. Но одна из самых запомнившихся в плане прочистки мозгов и приведения их в правильное состояние.
Да, 10000% на реале я все-таки получил (Развеселые счета. Экстремальный трейдинг. ). И не за две недели, а за 5 дней. Но это тоже по большей части было делом случая, а не результатом осознанных действий. Хотя бы потому. что больше повторить это достижение мне удалось, правда я после этого успокоился, решив. что «я себе уже всё доказал». И это пошло на пользу, хотя иногда и заносит поторговать с предельными рисками на плече 1:500 или даже 1:1000.

Но вернемся к ММ и тестам.
На практике любая торговая стратегия на практике может применяться в двух режимах: без реинвестирования прибыли и с реинвестированием по различного рода простым и сложным алгоритмам.
И если на практике и у первого и у второго подхода есть свои достоинства и свои недостатки, то при тестировании стратегий нужно принимать однозначное решение в пользу работы фиксированным объемом, получая результаты теста в чистом виде, в голых пунктах без примеси влияния ММ и уменьшая тем самым фактор случайности в результатах теста.
В принципе это настолько очевидный факт, что только желание получать красивую картинку и заниматься самообманом заставляет трейдеров использовать реинвестирование в тестах.
Да, результаты тестов с реинвестированием могут быть краше, прибыль заоблачнее, но вопросов об источниках этой прибыли будет больше.
Тест в чистом виде даёт более прозрачную картину и по статистике и по просадкам, в общем, по всем параметрам. Результаты такого теста по валу в денежном выражении могут быть хуже, чем у другого теста, с реинвестированием. Но в нем, как правило будут меньше риски, больше профит-фактор и лучше статистика по сделкам. А что это даёт? Даёт возможность увеличить объемы торговли при одинаковой просадке и получить гораздо лучший результат.

Так что ребята тесты только в пипсах. А если такой возможности нет, то в долларах, но фиксированным объемом.
Если ваша цель не в запудривании мозгов источникам денег для вашей торговли. то пользы для вас от этого будет намного больше.
Да и в любом случае больше. Ибо пудрить мозги долго не получится, а у любого инвестора есть болевой порог, после которого он склонен переходить к решительным действиям, если у него возникает впечатление. что его обманули (неважно, истинное это впечатление или ложное). Не всегда это угрожает собственно жизни. но жизнь со сломанным позвоночником или разбитыми коленными суставами не очень приятная штука. Хотя и времена сейчас пошли помягче и инвесторы из сохранивших деньги поосторожнее.