13 сентября 2017, 12:30
про сложный процент
Навеяно этим smart-lab.ru/blog/419944.php
Люди начитаются сказоккнижек американских писателей, про америку с их постоянно растущим рынком, и триллионами государственного долга и думают потом что это работает на нашем рынке. Я всегда предлагаю посмотреть на Японию, индекс Nikkei за 20 лет вырос на 9%. Или посмотреть на наш рынок допустим 2014 год когда инфляция была за год 11.36%, а ключевая ставка (безрисковая доходность) менялась от 5% до 10.5%.
В России средняя инфляция за последние 20 лет (2016-1996) — 16.06% в год, за последние 10 (спокойных) лет — 9.1%. Поэтому когда вы вкладываете в безрисковые 10% годовых вы на своих деньги получаете 0.9% годовых прибыли.
Допустим вы студент, вам 20 лет, родители подарили вам 100000 рублей и вы намерены обеспечить себе безбедную старость, плюс готовы ближайшие 40 лет вкладывать 10000 рублей со своей зарплаты.
Вы из своей жизни условно изъяли 4.9 миллиона рублей, и через 40 лет получили дополнительный миллион. Стоит заметить что я не учёл форс мажор, когда инфляция будет выше ключевой ставки, что в наших реалиях не редкость. Тогда вы будете деньги терять.
А теперь вопрос — зачем человеку в 60 лет, когда физические возможности уже не те дополнительный миллион рублей? На таблетки, на классных врачей, съездить на отдых и посмотреть как отдыхают молодые? :) Для меня это сомнительный бонус.
Я долго думал над этим, что можно сделать и решил что идеальный вариант пойти по азиатскому принципу, когда более молодое поколение заботится о более старом. А деньги надо вложить в образование, воспитание и взращивание детей. Ведь, допустим, вырастив троих детей, они «должны» вернуть всего по 1.6 миллиона, чтобы ваши инвестиции в них и их образование вышли в ноль. Не говоря про внуков и правнуков :-) Так что ролик у COREz вроде и правильный, но как мне кажется, вместо растения там должна быть большая дружная образованная семья.
TLDR: в наших реалиях откладывать деньги на старость не выгодно.
Люди начитаются сказоккнижек американских писателей, про америку с их постоянно растущим рынком, и триллионами государственного долга и думают потом что это работает на нашем рынке. Я всегда предлагаю посмотреть на Японию, индекс Nikkei за 20 лет вырос на 9%. Или посмотреть на наш рынок допустим 2014 год когда инфляция была за год 11.36%, а ключевая ставка (безрисковая доходность) менялась от 5% до 10.5%.
В России средняя инфляция за последние 20 лет (2016-1996) — 16.06% в год, за последние 10 (спокойных) лет — 9.1%. Поэтому когда вы вкладываете в безрисковые 10% годовых вы на своих деньги получаете 0.9% годовых прибыли.
Допустим вы студент, вам 20 лет, родители подарили вам 100000 рублей и вы намерены обеспечить себе безбедную старость, плюс готовы ближайшие 40 лет вкладывать 10000 рублей со своей зарплаты.
Вы из своей жизни условно изъяли 4.9 миллиона рублей, и через 40 лет получили дополнительный миллион. Стоит заметить что я не учёл форс мажор, когда инфляция будет выше ключевой ставки, что в наших реалиях не редкость. Тогда вы будете деньги терять.
А теперь вопрос — зачем человеку в 60 лет, когда физические возможности уже не те дополнительный миллион рублей? На таблетки, на классных врачей, съездить на отдых и посмотреть как отдыхают молодые? :) Для меня это сомнительный бонус.
Я долго думал над этим, что можно сделать и решил что идеальный вариант пойти по азиатскому принципу, когда более молодое поколение заботится о более старом. А деньги надо вложить в образование, воспитание и взращивание детей. Ведь, допустим, вырастив троих детей, они «должны» вернуть всего по 1.6 миллиона, чтобы ваши инвестиции в них и их образование вышли в ноль. Не говоря про внуков и правнуков :-) Так что ролик у COREz вроде и правильный, но как мне кажется, вместо растения там должна быть большая дружная образованная семья.
TLDR: в наших реалиях откладывать деньги на старость не выгодно.
Евгений Ворончихин, демура то же дает 72 в моменте :)))))) по баксику он уже 10 лет лажает — посмотрим, поглядим:)))
Nordstream,
Готовят почву для поднятия пенсионного до 100 лет))) Все единогласно хотят до гроба работать на благо родины
По Северстали 1193 может и не быть. Решайте только быстро.
Сочувствую всем засевшим в этой бумаге, надеюсь, что всем повезет и свершится чудо! Вот тут ниже чистая правда написана про спекулянтов, я как один из них сейчас сижу в очереди на продажу в планке. Вс...
Экс-министр с/х Ткачев предложил увеличить обязательную долю российского вина на внутреннем рынке в течение 7 лет до 70% — Интерфакс Увеличить в течение семи лет долю российских вин в торговле и общес...
15:42
genubat, — Да денех у него — на проекты не просили!
— Чего тут непонятного???
Редактор Боб,
Суровые годы уходят
Борьбы за свободу страны
За ними другие приходят
Они будут тоже трудны
Но нету время рыдать, рыдать когда
Сменим мы стремя на сталь, на сталь тр...
Дмитрий Соколов, ну нет так нет, замяли, но давно говорил о походе даже к 300, погоды в общем не меняет.
15:37
Вы лучше подумайте где столько деревьев возьмете печку топить!
Интересно было бы посмотреть на структуру долга японии, особенно в части того, кто основные держатели. Там весьма странная ситуация, ведь сами они держат львиную долю долга США
Но риски накопительства находятся вовсе не в прошлом, они в будущем, при этом просчитать их крайне сложно. Особенно в наши времена, когда через 10-15 лет всё скорей всего будет выглядеть совсем не так, как мы привыкли в прошлом.
Мой сценарий жизни (а мне 50) был другим.
Накопительство не является безопасным, таков мой посыл. Поэтому его нельзя рассматривать как гарантированное будущее.
Разумеется, это не должно быть в ущерб текущим объективным необходимостям и саморазвитию.
Я говорю о том, что люди, которые ее придерживаются, недостаточно оценивают риски, часто полагая, что эта модель безопасна. И как правило, их единственный аргумент обращен в прошлое, но никак не учитывает, что будущее — это не повторение прошлого.
Повторюсь, на примере своих родителей я был свидетелем того, как сразу несколько поколений людей, лишились сразу всех своих накоплений.
Сейчас — другое дело. У вас есть выход на мировые рынки, вы вообще можете не иметь активов внутри страны.
Мне когда-то глаза на накопления открыл CEO Julius Baer (швейцарский инвестиционный банк) в своем интервью, рассказав, что знает клиентов, у которых прадеды в начале века положили в банк 500 или 1000 баксов (не помню), а сейчас у их внуков-правнуков там лежит сумма в несколько десятков миллионов $. Я сначала не поверил, но потом прикинул на калькуляторе — кажись, правда. И подумал: «вот, наверное, что надо сделать, чтобы правнуки тебя долго поминали добрым словом».
Между 1961-м (реформа) и 1990-м (когда уже по швам затрещали) никаких обнулений не было. И что значит — не было смысла копить? Люди копили на старость, на квартиры детям, на дачу, на машины и т.д. - на всё то же самое, на что копят и сейчас.
Вот ваш пример как раз — это самый некритичный взгляд на вещи, именно такими примерами и подтверждают всегда модель накопления. ;)
Смотрите, вы взяли прошлое, причем самое стабильное из возможных (Швейцарию) и нарисовали нам красивую картинку. А, к примеру, предки немцев, проживающих по соседству, которые положили по 1000 баксов в немецкий банк в начале века, скорей всего потеряли их в 1922-23-м годах, когда в Германии была гиперинфляция.
Пример про швейцарию - конечно он примитивен и наивен, но он показывает силу компаундинга и то, что при грамотной диверсификации и доле везения — можно очень неплохое наследние после себя оставить.
До примерно 60-х там особо копить нечего было, уровень жизни был низкий. Ну да ладно, СССР в этом смысле слишком кривая модель, потому в том числе и развалился.
Можно. Но у меня другая модель — я его сам заработал.
Проблема в том, что ближайшие 10-30 лет поменяют практически всё, что мы знаем. А накопительная модель это никак не учитывает.
Это происходит всегда. За последние 10 (а особенно 30) лет поменялось практически все, что знали советские люди — как это изменило основные принципы накоплений?
Вот это, коллега, как раз и есть смена парадигмы, потому что такого никогда не было.
Что будет — см. на примере в России. У нас же уже ровно эта модель — есть люди с хорошим образованием, занятые интеллектуальным производством, и живущие в крупных городах, в принципе, не хуже чем в Европе. Таких наверное процентов 10-20. И есть страна рабов, грубо говоря, где люди за копейки (буквально за еду) трудятся на советских заводах или рудниках олигархов (либо получают копейки уже на пенсии). Что изменится с того, что они все будут получать свои копейки бесплатно, а вместо них будут трудиться роботы??? Куда у нас рухнуло потребление?
Да ничего не меняется — у нас все тот же фондовый рынок, все те же растущие облиги, модель накопления продолжает работать.
Еда (на Западе) занимает всего порядка 10-15% потребления.
Дальнейшее комментировать не вижу смысла, вы очевидно не до конца осознаете, что такое «экономика потребления», если зачем-то про Россию мне говорите.
А я же говорил о ситуации, когда работающие люди начнут массово терять работу. И я говорил не о сбережениях, а о потреблении. Когда у человека меньше денег, он меньше потребляет.
Ну и с таким уровнем средних зарплат потребление у этих людей соответствующее. Но экономика не умерла.
То, что вы говорите, относится к области эффективного управления кадрами. То, о чем я — к ситуации, когда люди массово (целыми отраслями) будут лишаться работы, потому что их вытеснит роботизация и т.д.
Всё верно. И что случилось с экономикой в те чудесные времена? Правильный ответ один: она сдохла.
А теперь представьте, что будет с мировой экономикой, заточенной исключительно на потребление, когда люди массово начнут лишаться работы и нищать.
Вот и весь конструктив.
;)
P.S. А о векторе, направленном в прошлое (например, в Римскую империю), я уже говорил выше. Он неправильный в том смысле, что на его основе нельзя делать выводы о будущем. Нельзя вообще, и тем более нельзя — в наши времена.
Сейчас у нас экономика, заточенная под потребление. Если люди станут терять работу и получать ББД, которое скорей всего будет ниже их зарплат, соответственно, потребление начнет рушиться. За обрушением потребления обычно идет спад производства. И т.д.
А поскольку в истории человечества никогда еще не было такой ситуации, во что она выльется, предположить однозначно сложно.
Немецкие люди (я среди них живу для справки) держат деньги в основном в сберкассах. Наверное, они тоже неправильные ;)
Депозиты у них примерно под 0,1-0,3% годовых сейчас, точно не помню ;)
Доживете до 60-ти — поймете. Потому, что жить захочется не как бомжу, на пенсию 10 тыр., а хотя бы примерно как жили предыдущие 60 лет. И клянчить на это деньги у детей… Ну как бы доживете — поймете. А умные люди в Америке об этом чуть пораньше думать начинают.
P.S. А кто с головой и откладывал побольше 10 тыр. в месяц — переезжают жить на Тенерифе, там старость проходит веселее.
Это я все говорю про облигационные пифы — сам я отдельными выпусками не балуюсь.
DATSKIY, ;-) станки давно уже не только зеленые и в основном теперь нужно уметь кнопочки нажимать в правильном порядке.
Ручками вытачивать деталь для Су-57? Смешно.
Пошарьтесь на сайте 16k20.ru, если интересно.
Например, вот этот красавец PL-80
PS: я вам цифрами расписал, если считаете что они не верны буду рад посмотреть на ваши.
Основной же посыл автора в том, чтобы инвесторы не прельщались возможными огромными накоплениями через десятилетия инвестиций и не забывали про инфляцию и форс-мажоры.
Семья — рулит.
И когда состоявшиеся дети добровольно дают родителям деньги — это вовсе не «клянчить».
«Было у крестьянина 3 сына».
«Было у царя 3 сына».
Все русские сказки с этого начинаются. Не просто «было 3 детей», а «3 сына».
У меня всего 1 (уже взрослый), но я бы лично ни при каких обстоятельствах не рассматривал детей как свою ставку на старость. Это слишком непредсказуемый и непросчитываемый фактор.
1. — МММ и подобные пирамиды,
2. — доллар,
3. — российские акции,
4. — иностранные акции известных компаний (Кола, Мкдональдс, майкросовт, БП)
5. — акции быстрорастущих мировых стартапов (Яхоо, амазон, Фейсбук и др.)
6. — рубли,
7. — рублевые депозиты в банках,
8. — ПИФ (ставшие бывшие популярными в 2000гг.)
9. — недвижимость,
10. — биткойны.
Получается:
1. полная потеря денег (если ты не очень умный и не остановился во-время заработав в краткосрок несколько сот процентов).
2. заработал
3. стал богат, если покупал с 1999 по 2006, просто заработал если пеерсидел кризис 2008, потерял часть денег только если купил на самом максимуме.
4. заработал
5. стал богат
6. обесценил, но все равно что-то накопил
7. сохранил
8. мог заработать до 2008 (при этом прилично по 30-50% в год), мог потерять почти все в кризис
9. заработал
10. стал богат.
В итоге можно было просрать деньги только в короткие промежутки времени (по несколько месяцев), но при регулярном ежемесячном инвестировании в течение всего периода практически неизбежно хорошо заработал (только если не собирал рубли под подушкой).