Мы с вами не знаем всех подробностей этого дела, со стороны выглядит как будто они хеджировались от укрепления рубля, но при этом суд встал на сторону компании, а не банка, возможно, со стороны Сбера было какое-то манипулирование. В общем хз, не все так однозначно
KiboR,
дык они как хэджились от укрепления рубля (так и рефинансировали/удешевляли стоимость обслуживания rub-долга своего).
а то что оценка рисков по всему этому комплексу страдала и оказалась недостаточно достоверной - какой порог д.б. у этого ценовой для транснефти))д.б. цена 5-10-20%? главное ведь этот вопрос постфактум не решать
что до прозрачности: вполне серьезно говорю, что подробностей к 17году уже не все ответственные по сделкам знают.
есть текст решения суда,
есть практика (=Опыт) работы ТН на рынке нестандартизованных производнных,
есть внутренние задачи (и желание поиметь персональные/подразделенческие бонусы, в т.ч. за сокращение костов) с обоих Сторон — это работа и кто-то при её выполнении сделал её *уево.
Есть конечно и некие этические моменты, в т.ч. в рамках СРО участников рынка, людям свойственно о них забывать. Понятно, что ща ни одна из сторон не хотела бы повторения, независимо от профита, т.к. перекрыть $ 2ярда баксов на 1 к/агента — задача не самая простая
flextrader, я думаю в казне транснефти не дураки сидят и все они прекрасно видели)) и переоценку то отдали банку поначалу, а потом у них либо новый фин.дир, либо новый юрист появился, который для того, чтобы показать какой он красавец — и затеял все это в обраточку. На кону десятки миллиардов рублей против их репутации (черная метка, вряд ли кто из банков с ними после такого по РИСДЕ будет что-то заключать), но они судя по всему не особо парятся и больше склонились к варианту — «приз», как в поле чудес. Сбер пошел на мировую, значит все-таки юристы транснефти свой кипиай перевыполнили и теперь едут на Багамы праздновать!
KiboR, только касательно одного (будет) имхо:
никто тогда ниче не видел, в 13м (напомню, первый барьер пута был $45). А кто видел — не имел достаточно полномочий для блокировки или делал выбор между потенциальным девальвационным злом и своим корпоративным комфортом в краткосрочной перспективе.
flextrader, согласен, никто не верил в столь стремительный рост, но все равно откатывать сделку в обраточку это ни в какие корпоративные рамки не лезет, свинство одним словом, но повторюсь, всплыла наверняка какая-нибудь переписка в суде, мол сбер давил на клиента, возможно, поэтому он и проиграл, хз чего там у них…
KiboR, в сбере (и сберо-структурах) ходил холивар на тему, что ТН упирает (и использует в кач. основания признания незаконной) на отсутствие у лиц из числа подписантов нужного размера лимитов по доверкам на такие суммы,
но в Суд это (насколько помню) никак заявлено (или принято к рассмотрению) не было, тем более что т.к. убыток такойвеличины на момент оформления сделки был не известен, основание, типа"они были не правомочны подписать на 60 постфактумных ярдов" — скользкое
KiboR, все оч. субъективно в решении:
мол сбер не раскрыл риски предметно (по сделке),
навязал продукт с малой вероятностью исполнения,
а в своих анал-обзорах за 13й год (ориентированных для других клиентов/целей/внутрянки) указывал на вероятное ослабление рубля — вот и вся доказуха
з.ы. бриф по кейсу такой, что сколько бы транснефть не съезжала на неопытность, подобная сделка была не первой-последней для нее. И окончательное решение вопроса будет в плоскости несоответствия условий опционов (типа лазеек) и отраслевых НПА действующему законодательству (типа ГК)
flextrader, если вопрос был действительно в лимитах доверки — тогда все не так страшно (сбер болван, что не доглядел в момент подписания), а иначе это был бы страшный прецедент — каждый второй от сделки бы отказывался, т.к. в любой сделке хеджирования один выигрывает, а второй проигрывает по балансу.
С восхищением продолжаем наблюдать за этой удивительной историей :)
Москва. 23 августа. ИНТЕРФАКС — Девятый арбитражный апелляционный суд всреду отменил решение по иску «Транснефти» (MOEX: TRNF) к Сбербанку по производным финансовым инструментам на сумму почти 67 млрд рублей, передал корреспондент «Интерфакса» из зала суда.
На заседании в среду судья сообщил, что суд, рассмотрев жалобу Сбербанка (MOEX: SBER), постановил решение Арбитражного суда Москвы отменить, в удовлетворении требований «Транснефти» отказать в полном объёме. Также суд постановил взыскать с «Транснефти» в пользу Сбербанка 3 тыс. рублей судебных расходов. Постановление может быть обжаловано в кассационном суде.
ГК Монополия: расчеты и мнение по новому выпуску
Знакомство с эмитентом тут. Выпуск короткий, считаю это скорее минусом и спекулятивно (ограничивает потенциал роста), и в холд (т.к. здесь мы хот...
Andrea, Маги рынка посмотри для начала. Вам Хомячкам непуганым что то объяснять бесполезно. Ухожу учитесь на собственных ошибках, набивайте шишки. Всем Пока.
Александр Ядрихинский, бежать же можно по разным причинам, например из-за санкций или опасений по поводу личной безопасности. А вот запрет на вывод капитала заставляет бежать в панике, разрушая биз...
Облигации регионов России: ищем оптимальные бумаги Субфедеральные (региональные) облигации – хорошая возможность получить доходность выше ОФЗ с рисками немногим больше, чем по гособлигациям. Рассмотри...
Облигации регионов России: ищем оптимальные бумаги Субфедеральные (региональные) облигации – хорошая возможность получить доходность выше ОФЗ с рисками немногим больше, чем по гособлигациям. Рассмотри...
дык они как хэджились от укрепления рубля (так и рефинансировали/удешевляли стоимость обслуживания rub-долга своего).
а то что оценка рисков по всему этому комплексу страдала и оказалась недостаточно достоверной - какой порог д.б. у этого ценовой для транснефти))д.б. цена 5-10-20%? главное ведь этот вопрос постфактум не решать
что до прозрачности: вполне серьезно говорю, что подробностей к 17году уже не все ответственные по сделкам знают.
есть текст решения суда,
есть практика (=Опыт) работы ТН на рынке нестандартизованных производнных,
есть внутренние задачи (и желание поиметь персональные/подразделенческие бонусы, в т.ч. за сокращение костов) с обоих Сторон — это работа и кто-то при её выполнении сделал её *уево.
Есть конечно и некие этические моменты, в т.ч. в рамках СРО участников рынка, людям свойственно о них забывать. Понятно, что ща ни одна из сторон не хотела бы повторения, независимо от профита, т.к. перекрыть $ 2ярда баксов на 1 к/агента — задача не самая простая
никто тогда ниче не видел, в 13м (напомню, первый барьер пута был $45). А кто видел — не имел достаточно полномочий для блокировки или делал выбор между потенциальным девальвационным злом и своим корпоративным комфортом в краткосрочной перспективе.
но в Суд это (насколько помню) никак заявлено (или принято к рассмотрению) не было, тем более что т.к. убыток такой величины на момент оформления сделки был не известен, основание, типа"они были не правомочны подписать на 60 постфактумных ярдов" — скользкое
мол сбер не раскрыл риски предметно (по сделке),
навязал продукт с малой вероятностью исполнения,
а в своих анал-обзорах за 13й год (ориентированных для других клиентов/целей/внутрянки) указывал на вероятное ослабление рубля — вот и вся доказуха
ахахаха, думаю, Транснефть их лесом пошлет.
Москва. 23 августа. ИНТЕРФАКС — Девятый арбитражный апелляционный суд всреду отменил решение по иску «Транснефти» (MOEX: TRNF) к Сбербанку по производным финансовым инструментам на сумму почти 67 млрд рублей, передал корреспондент «Интерфакса» из зала суда.
На заседании в среду судья сообщил, что суд, рассмотрев жалобу Сбербанка (MOEX: SBER), постановил решение Арбитражного суда Москвы отменить, в удовлетворении требований «Транснефти» отказать в полном объёме. Также суд постановил взыскать с «Транснефти» в пользу Сбербанка 3 тыс. рублей судебных расходов. Постановление может быть обжаловано в кассационном суде.