UPD Сразу оговорюсь, во избежании спекуляций, что речь тут идет исключительно о принципе распределения благ в экономике: рыночное или централизованное, это не касается вопросов плановости, степени «социалистичности», доли государственной собственности и прочих, не относящихся к теме вопросов.
Один из главных аргументов либералов против распределительной системы — это невозможность адекватного ценообразования.
Но, если задуматься, распределительная система — это просто система с посредником. Государство в общем случае — это просто ритейлер.
По той же самой логике они должны были бы выступать против любых ритейлеров, они нарушают рыночный принцип ровно в той же степени, что и государство, в качестве посредника между производителем и потребителем, разве нет?
Igr, это распределение через посредника, когда множество производителей реализуют товар не непосредственно потребителям, а некоему третьему лицу, которое и занимается распределением данных благ среди потребителей.
Igr, это не обычный спекулянт, все-таки. Обычный спекулянт просто покупает дешевле, а продает дороже, там нет условия отношения «один ко многим», что определяет централизованность. А такие крупные ритейлеры как «Магнит» — это действительно, пример распределительной(нерыночной) системы, в зачаточном виде.
sortarray sortarray, ну так это тоже рыночная, что покупатели берут то он у производителей и заказывает, кто из производителей лучшие условия даст у того и возмёт, то т же рынок
Igr, разница тут есть, хотя грань между рынком и не рынком сильно размыта.
Поскольку покупатель покупает у посредника, производитель ориентируется на спрос посредника, а не «рыночных» покупателей. Как таковые отношения между потребителем и производителем исчезают. Это уже противоречит принципам свободного рынка:
Основой свободного рынка является право любого производителя создавать любой товар или услугу и предлагать её потребителям и право потребителя приобретать любой предлагаемый товар или услугу у любого производителя. Цена при этом определяется в результате договоренности между продавцом и покупателем.
Де-факто, производитель и потребитель уже не могут договариваться между собой о цене непосредственно, потому что все ориентируются на цены, устанавливаемые посредником, а это неизбежно вносит искажения в чисто рыночное ценообразование.
Это, конечно, не законодательное ограничение, но фактическое.
производят то что кто то посчитал что это нужно народу, и как правило кто это решение принял тот сам далёк от народа
Это, кстати, похоже на миф. Как раз наоборот, тот кто занимается торговлей в большом количестве различных регионов, и в больших объемах, у того гораздо больше материала для анализа спроса и его потенциала, чем у тех, кто производит и тащит продукцию на рынок вслепую.
Igr, вы описали либеральные миражи.
По факту, в т.н. «рыночной экономике» всегда находятся способы «порадеть родному человечку».
«Рынок», взгляд снизу, это та самая смехотворная невидимая и раставляющая по местам Рука. Рынок на взгляд сверху — передвижка лошков во имя «наших интересов».
Только прозрачное/транспарентное централизованное управление спосбно ставить и решать всеобщие стратегические цели. При нынешнем уровне компьютеризации добиться прозрачности в достижении общей цели нет никаких проблем.
Было бы желание.
У человеческого планктона подобного осознания и следовательно желания нет. В результате — Миром правит Ложа, а не Лажа & БАБЛО ПОРОЖДАЕТ ЗЛО.
в распределительной экономике надо затрачивать лишние ресурсы на расчеты по распределению. Централизованное распределение значительно усложняет систему. А ведь чем проще система — тем она стабильнее.
Дмитрий Ворожцов, тут есть 2 стороны монеты. С одной стороны, как Вы правильно сказали, добавляются издержки по распределению, но эти издержки ставят своей целью наиболее эффективное распределение и производство(в частности — препятствование перепроизводству), и нет никаких доказательств того, что цель не оправдывает средства, что хаотичное распределение будет более эффективным, нежели централизованное.
Наиболее простая система не всегда самая эффективная с точки зрения хозяйства в целом.
Многие инвесторы хотели бы зарабатывать при минимальных усилиях на анализ рынков. Мы подобрали пять простых и надёжных инструментов, которые можно использовать для построения эффективного и...
Год начался с геополитической турбулентности, но аналитики «Финама» видят возможности для роста как на российском, так и на зарубежных рынках. В новой стратегии на 2026 год эксперты выделили...
Обзор данных Росстата по выработке электроэнергии в РФ в ноябре 2025г. и по потреблению энергии в декабре 2025г.
Росстат представил данные по выработке электроэнергии в РФ в ноябре 2025г.: 👉выработка электроэнергии в РФ — 104,59 млрд кВт*ч. ( -2,69% г/г)
— в т.ч. выработка ТЭС станциями — 68,43...
Остап1978, М Леонов между строк в передаче(вторая часть) Формула смысла пытался объяснить откуда всё произрастает
«Формула смысла»М Леонов+Д Куликов с 8:10:00-8:30:00 и с 8:36:00 до 8:56:00
...
Prostak, зачем бюджету рупии? Или какая-то другая валюта? Бюджетное правило — компенсировать выпадающие расходы бюджета. А бюджет у нас в рублях (к сожалению ли?). Потому и валюта, и золото, и (упа...
botlib, замерли в ожидании, что там с началом торгов произойдёт, и конечно по инфе по поводу УС, или по традиции опять что-то прояснится после 9-ти вечера? ))
Китай с 1 января 2026 года полностью остановил закупку электроэнергии из России, отказавшись даже от минимальных контрактных объемов около 12 МВт, из-за цен выше внутренних — Ъ Китай с 1 января 2026 г...
🛢️НОВАТЭК. Какие перспективы? Один из крупнейших независимых производителей природного газа в России, в 2017 году компания вышла на международный рынок СПГ в связи с успешным запуском проекта «Ямал СП...
«Формула смысла»М Леонов+Д Куликов с 8:10:00-8:30:00 и с 8:36:00 до 8:56:00
vk.com/video-52620949_456294905
Рост ВВП РФ до 1%. Инвестиций никаких.Коммунистический Китай на первом месте по потребле...
свободный рынок это конкуренция, спрос и предложение, вымирают слабые не совершенные не качественные дорогие
производят то что нужно, то есть то на что есть спрос на данный момент
в плановой выживает тот кто ближе к жопе императора, кто говорит и делает то что нужно правящей партии
производят то что кто то посчитал что это нужно народу, и как правило кто это решение принял тот сам далёк от народа
примерно я это так вижу
sortarray sortarray, то есть обычный спекулянт?
типо магазин «Магнит», множество производителей поставляют ему, а он уже распределяет конечному потребителю
или как?
sortarray sortarray, ну так это тоже рыночная, что покупатели берут то он у производителей и заказывает, кто из производителей лучшие условия даст у того и возмёт, то т же рынок
не вижу разницы
Поскольку покупатель покупает у посредника, производитель ориентируется на спрос посредника, а не «рыночных» покупателей. Как таковые отношения между потребителем и производителем исчезают. Это уже противоречит принципам свободного рынка:
Де-факто, производитель и потребитель уже не могут договариваться между собой о цене непосредственно, потому что все ориентируются на цены, устанавливаемые посредником, а это неизбежно вносит искажения в чисто рыночное ценообразование.
Это, конечно, не законодательное ограничение, но фактическое.
Это, кстати, похоже на миф. Как раз наоборот, тот кто занимается торговлей в большом количестве различных регионов, и в больших объемах, у того гораздо больше материала для анализа спроса и его потенциала, чем у тех, кто производит и тащит продукцию на рынок вслепую.
По факту, в т.н. «рыночной экономике» всегда находятся способы «порадеть родному человечку».
«Рынок», взгляд снизу, это та самая смехотворная невидимая и раставляющая по местам Рука. Рынок на взгляд сверху — передвижка лошков во имя «наших интересов».
Только прозрачное/транспарентное централизованное управление спосбно ставить и решать всеобщие стратегические цели. При нынешнем уровне компьютеризации добиться прозрачности в достижении общей цели нет никаких проблем.
Было бы желание.
У человеческого планктона подобного осознания и следовательно желания нет. В результате — Миром правит Ложа, а не Лажа & БАБЛО ПОРОЖДАЕТ ЗЛО.
Наиболее простая система не всегда самая эффективная с точки зрения хозяйства в целом.