28 мая 2017, 21:45
Почему робот никогда не победит человека
Накопилось «ценных» мыслей...
Никакие алогоритмы никогда не устранят полностью неэффективности рынка. Во-первых, сам алгоритм, который пользуется какой-то закономерностью, своими действиями производит другую, контрзакономерность. Во-вторых, как ни крути, но в мире всегда будут происходить события, которые оказывают влияние на реальную стоимость активов, и рано или поздно, так или иначе рыночные цены будут тяготеть к этим реальным стоимостям.
Робот сможет исключить человека из трейдинга только тогда, когда будет найден грааль, который сделает рынок полностью детерминированным, т.е. это произойдет, когда фактически рынок перестанет существовать. А до тех пор, все что может робот, это эмулировать то или иное человеческое поведение, пытаться спародировать действия человека, будь то технические-психологические движения, будь то реакции на фундаментальные изменения. Во всех случаях, в связи с отсутствием знания о точных причинах движения цен, алгоритмам ничего не остается, как подстраиваться под существующие движения, а значит, в пределе, иммитировать поведение живого человека, его эмоции которые и вызвают эти движения. От того, что кнопку купить/продать вместо трейдера жмет механизм, на рынке ничего не меняется.
Разное:
Вопрос не в том, иррационален рынок или рационален. Дело в том, что рынок рационально эмулирует иррациональность.
***
Рынок — это танк, который катается по полю туда-сюда. Вы сами выбираете скорость движения и место, где вы будете стоять. Большинство старается включить скорость побольше и встает на пути у танка, будто бы он отскочит от них.
***
Рынок — это игра по определенным четким правилам. Чтобы победить нужно отгадать эти правила.
***
Чтобы заработать на рынке нужно чтобы одновременно трижды повезло.
1. Чтобы действовала какая-то аномалия, закономерность.
2. Чтобы вы ее нашли.
3. Чтобы вы успели воспользоваться своей находкой и заработать капитал.
***
Мудрость такая банальная и однообразная, а заблуждения такие яркие и разнообразные.
Никакие алогоритмы никогда не устранят полностью неэффективности рынка. Во-первых, сам алгоритм, который пользуется какой-то закономерностью, своими действиями производит другую, контрзакономерность. Во-вторых, как ни крути, но в мире всегда будут происходить события, которые оказывают влияние на реальную стоимость активов, и рано или поздно, так или иначе рыночные цены будут тяготеть к этим реальным стоимостям.
Робот сможет исключить человека из трейдинга только тогда, когда будет найден грааль, который сделает рынок полностью детерминированным, т.е. это произойдет, когда фактически рынок перестанет существовать. А до тех пор, все что может робот, это эмулировать то или иное человеческое поведение, пытаться спародировать действия человека, будь то технические-психологические движения, будь то реакции на фундаментальные изменения. Во всех случаях, в связи с отсутствием знания о точных причинах движения цен, алгоритмам ничего не остается, как подстраиваться под существующие движения, а значит, в пределе, иммитировать поведение живого человека, его эмоции которые и вызвают эти движения. От того, что кнопку купить/продать вместо трейдера жмет механизм, на рынке ничего не меняется.
Разное:
Вопрос не в том, иррационален рынок или рационален. Дело в том, что рынок рационально эмулирует иррациональность.
***
Рынок — это танк, который катается по полю туда-сюда. Вы сами выбираете скорость движения и место, где вы будете стоять. Большинство старается включить скорость побольше и встает на пути у танка, будто бы он отскочит от них.
***
Рынок — это игра по определенным четким правилам. Чтобы победить нужно отгадать эти правила.
***
Чтобы заработать на рынке нужно чтобы одновременно трижды повезло.
1. Чтобы действовала какая-то аномалия, закономерность.
2. Чтобы вы ее нашли.
3. Чтобы вы успели воспользоваться своей находкой и заработать капитал.
***
Мудрость такая банальная и однообразная, а заблуждения такие яркие и разнообразные.
genubat, но вот удар в Курск* по штабу группировки Север — пропустили.
— Тут может и слишком частые выступления или примелькались кортежи и кто-то из неблагонадежных местных или просто врагов — н...
0:30
сегодня ожидаем: Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск Транснефти к IBM на сумму ₽83,1 млн
см. календарь по акциям
Free Bird, мне нечем уже. Надежда только на вниз до талого. Как скальпить 5 контрактами.
Donbass, в точку! Герой ты наш, подвальный!
Anton Yu, А, ну понятно, корейцы научили)
0:08
Чет стали ап покупать, надеются, если гос предприятия начнут раздавать авось пару метров достанется, эх, этож надо сидеть вот так выжидать, мучатся. Ну наверное надо к этому и прилагать усилия какие т...
ПлощадьДНР, конечно конечно, выручка на триллионы, в переди одни электромобили, россети это как нефтяная труба будущего если чё
23:58
YA.RUS, где ракета то
23:56
Anton Yu, у них в основном лесные плантации, и новый лес растет в разы быстрее
Коммунизму не быть!, любишь шорток, люби и холодк! За ставку будешь, блаженный, цепляться с каждым ростом Газпрома.
А если вы вложитесь во все ключевые отрасли рынка (в около-монополии, тресты ...), то вам будет всё равно как и что там будет колебаться.
TT, у Андрея К была абсолютно правильная мысль, а сон вашего разума родил «чудовище», т.е. этот блог. Мало того, вы этим блогом можете ввести в «спячку» разума других. :)
Вас совсем не интересует быстрый вход в сделку на какой-нибудь мгновенной просадке?
Ладно, продолжайте «стирку своей одежды вручную и стирайте её раз в месяц». :)
И что с того, что вы входите в сделку с горизонтом в месяц? А свой торговый терминал тоже включаете раз в месяц? Или после совершения сделки с месячным горизонтом включите терминал только ровно через месяц?
Пробуждайтесь уже. Тоже рассуждал подобным образом несколько лет тому назад.
Вспомним недавний Flash-Crash по фунту. Причину, как я помню, ведь нашли именно в том, что в самое спокойное время — за час до начала торгов японской сессии — алгоритмы привели к резкому падению фунта. Причём, объём шортов сильно превышал объём лонгов по сделке, таким образом пробили множество стопов.
Что я хочу сказать. Чем больше роботов на рынке и чем больше схожести в их алгоритмах, тем сильнее они смогу давить на рынок через объёмы. Когда мы изучаем рынок, мы примерно понимаем, как действует человек, потому что мы сильно схожи психологически, то есть: пусть предложение нефти резко сократилось. Ясное дело, что практически 80% людей войдут в покупку, и пусть, скажем, объём «человеческих» контрактов на покупку составил 10К, а у роботов — 100К, то получится, что нефть будет идти вниз: почему так? Разница в том, что не каждый человек глянет на историю движения графика нефти, вместо этого люди учтут лишь последний фактор (сокращение предложения), чтобы принять решение. А вот роботы, напротив, проанализирует десятки и сотни тысяч свечей и примут решение на продажу только потому, что чаще всего, скажем, рынок нефти вёл себя именно так, хоть по логике в краткосрочном периоде можно было купить эту самую нефть.
Конечно, я сейчас привожу очень грубый пример, но суть в том, что роботы со схожим алгоритмом могут выступать, как крупный игрок на рынке, с которым будет очень сложно тягаться. Более того, недавно видел на WSJ интересные цифры.
Получается, что рано или поздно при торговле нам придётся учитывать не только человеческий фактор, но и то, как поведут себя роботы на рынке, потому что тренды они анализируют именно рационально, когда мы так не умеем.
cfree0185, да, я реально со стопами работаю лишь тогда, когда держу долгосрок. Просто у меня полно времени на то, чтобы следить за графиками. Сам я тележурналист, и на рабочем месте у меня два монитора, так что, один всегда открыт с графиком, да и на телефоне график под рукой. Потому могу себя заставить закрыть сделку раньше, чем дойду до потенциального стопа. Учитывая, что я пока учусь собирать пункты на валюте (уже второй год), торгую не особо большими лотами, следовательно, могу ждать хоть вечно, пока график не пойдёт так, как мне нужно.
И ещё одна причина есть: я не доверяю форекс-конторам, потому что они вечно стараются пробить стопы. Понимаю, что ручная торговля не спасает от резких движений, но если честно, то я и не особо боюсь за форекс, потому что я на него больших надежд не возлагаю. Конечно, я очень серьёзно стараюсь относиться ко всему происходящему, но совесть не мучает, если сливается сделка, потому что я изначально пришёл на форекс, уже понимая, что буду чисто спекулировать, а значит, и серьёзно рисковать.
А вот к фондовому рынку у меня отношения совсем иное. Предпочитаю купить и держать. И признаюсь, я искренне не понимаю тех, кто каждый день изучает происходящее на акциях. Может, я реально просто безопытный, но с другой стороны я 6 лет уже действую по одной и той же стратегии, которой нас учили в универе на курсах по инвестированию, корпфину и монетарной политики: берёшь S&P индекс, находишь лидеров по секторам, желательно такие, у которых серьёзная бета, чтобы глянуть по CAPM. Изучаешь индустрии, в которых работают эти самые компании, изучаешь целевые показатели, которые, кстати, есть на том же Wall Street Journal или Bloomberg, и покупаешь потом эти самые компании. Ну кто мешает приобрести AMZN, AAPL, FB, TSLA, скажем, в конце лета или начале ноября, а потом свалить с бумаг ближе к началу лета, когда все валят на отпуск, а компании начинают пересматривать свой портфель? Единственная причина, которую я могу понять, это комиссии для работы с зарубежными бумагами, и низкий начальный капитал (и то низкий капитал можно отсечь, если торговать на домашнем рынке).
В общем, форекс без стопов, фондовый — тоже.
Гринспен хорошо написал:
«Крах фондового рынка в октябре 1987 года — один из примеров. По сей день существует масса противоречивых гипотез о том, что послужило толчком для рекордного обвала акций, произошедшего в течение дня. Объяснения приводят самые разные — от натянутых отношений с Германией до высоких процентных ставок. Бесспорно лишь то, что продавцов на рынке было больше, чем покупателей, но почему сложилась такая ситуация, не понимает никто.»
Рынок- это и есть человеческий фактор. Роботы всегда будут подражать действиям людей. До тех пор, пока не появится модель, которая сможет заменить рынок. Но пока такой модели нет, алгоритмам ничего другого не остается, как пытаться как-то приспособиться к человеческому фактору. Т.е. роботы всегда вторичны, учитывать их поведение не придется.
TT, рынок, в большинстве своём, это смесь страха и жадности. Именно эти два фактора преобладают практически во всех сделках. И именно для того, чтобы от них избавиться, люди придумывают алгоритмы для роботов, потому что роботы не подвержены страху или жадности. Они рациональны, ведь умеют полностью анализировать информацию. Учитывая, что сейчас прогресс на лицо, когда цифры растут с ускоряющимися темпами, можно говорить о том, что рациональные сделки по объёму будут в любом случае превосходить иррациональные сделки.
Финансовый рынок — это такая же индустрия, как и любая другая сфера экономики. Например, роботы внедрились в тяжёлую промышленность, они заменили полностью предельные издержки, заставили пересмотреть все законы экономики, они заменили вообще всё, даже не смотря на то, что когда-то их создавали лишь для того, чтобы дополнять человеческий капитал. Сегодня роботы зачастую заменяют человеческий капитал. Так почему же рынок должен чем-то отличаться? Почему роботы, которые сейчас внедряются на финансовый рынок, не станут когда-то тем фактором, который поменяют привычки трейдеров? Обратите внимание на то, как скачет волатильность в последние 10 лет. Такого на рынке не было никогда, это всё говорит о том, что рынок трансформируется, подстраивается под новую нормальность, связанную с роботами.
Чтобы рациональные сделки стали преобладать над иррациональными необходимо, чтобы существовала модель, полностью объясняющая рынок. А ее не существует! Иначе как робот узнает, какая сделка рациональна?
Я думаю, что цифры о засильи алгоритмов неправильно интерпретируются. Растет объем рынка, растет объем рутины, а ее всегда было очень много, которую можно и нужно автоматизировать. Это случайный шум, объем которого сильно растет, но он не отвечает за то, что цена переходит из точки А в точку Б. Автоматизация — да, тут робот ничем не отличается от других сфер деятельности.
Спекулятивное решение принимает всегда человек, даже если исполняет его алогритм, даже если этот алгоритм в какой-то мере адаптивный. И этот алгоритм всегда подстраивается под человеческое поведение. Потому что других идей нет.
Отличие в том, что в нефинансовом секторе существуют законы физики, которые показывают, сколько можно надоить молока, наварить стали и т.д.
Что не так с волатильностью? VIX:
Во первых, из-за того, что критериев дешевизны/дороговизны очень много: дешево по сравнению со вчерашним днем, прошлой неделей, часом назад или 5 минутами назад?
Во-вторых, потому что наше «дешево» это всегда чье-нибудь «дорого», а если мнения о дешевизне совпали у большинства, то кому-то из этого большинства точно не хватит того, что сейчас можно дешево купить.
В том, что машина переигрывает человека в шахматы нет ничего удивительного. А вот сможет ли она переиграть его в покер? Или хотя бы в «Верю-не верю»?
А вообще «прекрасное» это то, что взывает к лучшим человеческим чувствам, после чего не захочется писать те самые комментарии по поводу чужой беды(((.
Казалось бы: все скрипит, шипит, басов нет, высоких нет, мелодия едва прослушивается, а как оно все вместе прекрасно!...
А зачем ее устранять? Это как пытаться вырастить человеку третью ногу.
На рынке можно заработать либо инвестицией либо спекуляцией. Ни одному из способов, «неэффективность» рынка не мешает.
Этому существует два доказательства, Баффет и Сорос.
Просто есть зарабатывающие трейдеры, а есть Дон Кихоты.
Добавлю, что человеческая рациональность — тоже предсказуема.