По рыночным законам существует связь между процентной ставкой и риском. Чем больше риск, тем больше ставка.
Если оценивать риски депозитов европейских банков по этому критерию, они почти равны нулю. Однако, на деле, это не соответствует действительности, риски по-прежнему достаточно высокие, они зависят от рисков банковских дефолтов, которые во время кризиса весьма вероятны. К примеру, они явно выше рисков вложения в ОФЗ, поскольку вероятность дефолта отдельного европейского банка намного вероятней, чем дефолт России.
Это явная рыночная неэффективность.
Еще более интересен с этой точки зрения феномен отрицательной ставки. Если это приживется, то мы вынуждены будем признать абсурдную вещь:
риски находятся ниже нулевой отметки.
UPD Тут, конечно я поспешил с выводами, есть еще инфляционная составляющая процентной ставки. Но это вроде особо картины не меняет.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Поскольку вы берете деньги только для того, чтобы от них избавится, они Вам не нужны как посредник, это пятое колесо в системе:)
это мелочи, не стоит извинений!
Корень из минус единицы (i=sqrt(-1)) тоже абсурдом кажется, а на самом деле раскрывает наличие в природе не только экспонент, но и осцилляций, колебательных движений. С отрицательными ставками что-нибудь в этом роде — просто признается факт того, что за меньший риск надо некоторое время возвращать из того, что было нажито непосильным трудом в бурном и рискованном прошлом. Диалектическая петля
Ваш пример с корнем не особо тут подходит, это просто инструмент расчета, а реально риски меньше нуля быть не могут:) Они даже нулевыми не могут быть:)
и да, сомневаюсь, что она может быть не положительной.