"Порочность" технического анализа. На свежем примере Сбербанка.

Добрый вечер!
 Мнение.
 Если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно.
 Лично я в своё время от теханализа отказался. Лично меня он не устраивал (и не устраивает сейчас, кстати). Тогда я затруднялся выбрать период скользящей средней. 2 или 3, или 5, или 25, или 125...? С какого фундаментального хера одна лучше другой?
 Но с течением времени мнение несколько изменилось. И вот, стало быть, пример.
 30 марта у себя в блоге демонстрировал картинки Сбербанк-ао.
 
 Там я обращал внимание на ряд «слабых» лоу. Которые удивительным образом ложились на трендовую линию.

 
 И вот, на следующий день поддержка была пробита. А ещё на следующий день (31 марта) рынок устремился вниз. Смотрим.

 
 Неплохо пошли вниз. Но обратите внимание, что хай дня (31 марта) был строго на той же линии тренда. И я тогда написал:

 «Тем не менее текущий движ вниз видится опять слабым (краткосрочным). Пятничный хай строго на бывшей поддержке + высокая активность краткосрочных трейдеров в дневную сессию пятницы + довольно небольшие объёмы торгов. На мой взгляд уже перепродали инструмент. Нельзя сказать, что рынок хорошо способствует торгам вниз.»

 smart-lab.ru/blog/390356.php

 И закрытие 31 марта было шикарной точкой входа в лонг. Возврат к среднему. Хотя не знаю, видели ли это технические аналитики. И страшно было переносить позицию через выходные. Далее последовало три дня вверх.

 В общем, мнение такое, что в какой-то степени теханализ «работает». А правильнее, наверно, сказать, что в какие-то моменты времени теханализ работает. И можно его использовать. Но также нужно делать правильные выводы из фактов его работы.