sortarray sortarray
sortarray sortarray личный блог
01 мая 2017, 19:31

Физика рынка.

В экономической науке существует вопрос о применимости физических законов, законов природы, к рынкам, либо, ставится задача выработать законы, подобные естественнонаучным, проверяемые в рамках научного метода. Весьма соблазнительная идея, но пока никому, насколько я знаю, не удалось в этом достичь практических результатов. Отсюда возникло мнение, что рынок ведет себя не так как природа, есть какое-то фундаментальное и принципиальное различие, обычно связанное с понятием социума, иррациональности участников и так далее.
Я озвучу несколько необычный взгляд на эту проблему.

Возьмем, к примеру физическое понятие «инерция»(не путать с бытовым) и попробуем применить его к понятию цены.
Инерция — свойство тел сохранять независимое движение(или не-движение) при отсутствии воздействия внешних сил, или при их уравновешенном воздействии. То есть, задекларированно свойство независимости, абсолютности движения тела. Некой «объективности» и безотносительности.
Под силами мы можем тут понимать различные рыночные движения, такие как спрос, предложение, динамику роста денмассы и так далее, которые как и физические силы, очевидно, имеют и свои мощности, зависимые от объемов, и свои «векторы».

Давайте поразмыслим о применимости понятия равновесия сил в отношении цены. Цена сама по себе, ее уровень всегда является результатом баланса этих сил. То есть, цена всегда находится в равновесии, нет никакого «неравновесия» для нее. Но еще более абсурдным предположением являлось бы наложение определения инерционности цены в условиях отсутствия воздействия внешних сил, такой ситуации просто не существует, силы действуют всегда, и именно они и определяют уровень! В том числе когда цена стоит на месте.

Теперь давайте подойдем с другого угла. Допустим нефть номинированная в долларах находится в боковике. Значит ли это что нефть номинированная в иене находится в боковике? Отсюда второй важный вывод: движение ВСЕГДА относительно. Тогда, как движение может быть независимо? Так может ли быть «рыночная инерция»? Нет, это понятие абсурдно для рынка.

Теперь вернемся к физике. Мы вправе задаться вопросом, а чем собственно говоря, физические процессы отличаются от вышеприведенного описания? Да ничем не отличаются. Все то же самое справедливо и для природных процессов. Проблема тут не в применимости физических законов к рынку, а применимости их вообще. Они неадекватны. Возможно, Аристотель был ближе к истине. Галилей и Ньютон описали природные явления однобоко и ограниченно. Им удобно было иметь инвариант, точку опоры,  и они ее придумали, так же как Эйнштейн придумал ограничение максимальной скорости. 

Тут возникает еще один вопрос. Почему же эта модель(в физике) работает. Ответ тут прост. Он лежит в той же плоскости, что и вопрос «почему стратегия LTCM работала». Кривая модель не обязана быть не рабочей, она вполне может работать в рамках определенной применимости, и, уж тем более, в рамках какого-то временного отрезка.
42 Комментария
  • Алексей Казаков
    01 мая 2017, 19:41
    … да, А.В.Суворов так и говорил: "Зри физику вещей!"    … Но!.. под «физикой» он разумел греческое слово «фюзис», что является философской категорией
  • Люфт
    01 мая 2017, 19:49
    «Отсюда возникло мнение, что рынок ведет себя не так как природа, есть какое-то фундаментальное и принципиальное различие, обычно связанное с понятием социума, иррациональности участников и так далее».

    Поэтому, имхо, рынок желательно изучать с точки зрения «квантово-полевых систем и законов их движения».
  • evgen000
    01 мая 2017, 19:50
    Все кому не лень критикуют LTCM вы сначала заработайте хоть стотысячную долю того что заработали они. Их погубила вовсе не кривая стратегия. 
  • 100 ik
    01 мая 2017, 19:52
       Как у всякой сложной и многомерной системы у рынка есть и физика, и химия рынка и оптика рынка и гидродинамика рынка и магия рынка и непредсказуемость рынка и все это в одно и тоже время.  
    … И поглотили ея пучины сии…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн