О уязвимости нашего с вами мира в целом (серьезное)

В современном мире мне кажется исчезло понятие безопасности. Если лишь результирующий вектор взаимодействия средств нападения и защиты.

Все, что не защищено ударом возмездия — уязвимо.

Вот простой пример, любой житель австралии или южной америки может открыть гугл-мэп и посмотреть на мою родную станцию метро Василеостровская в Санкт-Петербурге.



Если я Доктор Зло, и у меня есть ракета «Топорик», и в принципе я могу с точностью до полуметра  определить координаты кабины водителя небольшого желтого автобуса-маршрутки,



я ввожу эти координаты на такую же карту у моей ракеты, и нажимаю пуск. Задача ракеты долететь до заданной точки — это задача уровня кружка авиастроения при районной ДЮШ.

10 или 100 км — не имеет значения, это ПРОСТЕЙШАЯ задача. Взлетело  и упало. Делов-то. 1000 км — уже посложнее — погоды, ветра, турбулентность, расход топлива… но все равно — задача очень простая, лететь согласно карте.

Поэтому как некоторые тут робото-визгами отмечают точность попадания в самолетный ангар американских томагавков, это смешно, точность попадания — это погрешность масштаба карты, вложенной в их систему наведения. Она изначально полметра-метр, как у всех.

Аэродром в Сирии был без ПВО-защиты, корабли США находятся почти по прямой к нему, так что прилететь на аэродром и попасть в холмики ангаров — задача для школьников, играющих  в зарницу.

А вот если объект защищают, например системами ПВО — тут все становится сложнее. Надо не просто лететь по небу, а как можно ближе к земле, облетать препятствия, реагировать на ландшафт местности и чрезвычайные ситуации. Тут уже можно и не долететь.

А если ПВО современное, мощное — которое фиксирует летящий объект и выпускает на него два таких же навстречу, то скажем так, долететь будет чудом.

Так что оценивать атаку на полупустой полузаброшенный аэродром как тест на защищенность реальных сирийских правительственных объектов негоже.

Но проблема не в этом. Защитить можно лишь круговые участки по 40-60 км («зона ответственности» действия наших С-300 и С-400 — одних из лучших средств ПВО в мире, между прочим).

И тут встает вопрос, сколько ракет можно выпустить атакой на объект со всех сторон, и сколько пустить навстречу агрессору.

И мы понимаем, что обеспечить пассивную безопасность невозможно, так как всегда пустить ракет можно на сколько-то больше, чем есть у защитников.

Можно вокруг моего желтого автобуса у метро поставить пять С-400, и в какой-то момент ракеты закончатся.

Так что  защитой может быть только встречная атака на источник агрессии.

Пассивная защита лишь даст время, пока будет принято и реализовано решение на встречную атаку. Которая накроет по такой же логике все, что выпускает топорики, и топорики вылетать перестанут.

Так что мы не можем никого защитить в Сирии, если не сорганизуем незамедлительную встречную атаку на корабли агрессора. Уверен, что такой атаки наши не планировали даже.

Поэтому все кто испускает бото-крики, что  мол мы плохая крыша, мол, не защищаем клиента, то мы этого и не делаем. Более того, наши  С300 и 400 стоят совершенно в другом месте, куда пока от амеров ничего не летело, и вряд ли полетит.

Цель нахождения наших ПВО там — это чтобы нас предупреждали заранее, чтобы вдруг мы не сбили что-то неожиданно летящее.

Я так себе это понимаю.

Поэтому глубоко пофигу, сколько всего существует томагавков у америки. если 60 из них не могут справиться с полузаброшенным аэродромом, то и все 3000 не смогут предотвратить встречную атаку с падением нашего «тополиного пуха» на американские авеню.

Поэтому только работающая система сдержек-противовесов, господа. Поэтому парады, показательные запуски «булавы» и прочее. Замахиваемся, но не бьем. Делаем сто китайских последних предупреждений. Это тоже теперь защита.

и ради смеха, вот тут написал о невероятной мощи американцев