Федоров Михаил
Федоров Михаил личный блог
07 апреля 2017, 16:35

Где были С-300,400

Точно не знаю в каком составе в Сирии с-400 и с-300. Но в среднем один дивизион с-400 это 32 ракеты боеготовых контейнерах. Перезаряжать их не быстро.

Эсминец Портер типа Арли Берк — имеет 90 шахт ракетных. То есть потенциально может пульнуть 90 томогавков. 

Одна ракета С-400 может сбить одну ракету томогавк.  Из этого выходит что на каждую ракету ПВО токо один кораблик может пульнуть 3 томогавка, в результате чего толку от наличия дивизиона с-400 никакого нет. разве что у США больше расход ракет будет.

Томогавки могут лупить по Сирии с половины акватории средиземного моря вплоть до берегов Италии, а это позволяет потенциально почти всему 6 флоту США долбить по асаду.  А флот США в Средизменом море даже в обычных условиях может иметь 5-6 таких арлиберков пару крейсерво итд. И залп томогавков может быть равен 500-1000 штук. 

Потому закрыть небо Сирии — это миссия невыполнима. И даже если Россия пригонит 30 дивизионов С-400 из 39 в наличии. То США эту проблему решат усилением еще 5-6 кораблями или вторым залпом.

И суть в том что ракеты томогавк и с-400 стоят примерно сопоставимо по деньгам.  И Если США стреляет залп стоимостью 100 млн. долл. то чтоб сбить их нужно стрельнуть ракетами С-400 стоимостью 100 млн. долл.  А боезапаса у США явно больше и денег больше.

Потому ИМХО — и не стреляли видимо — и страшно ну и бессмысленно.

_______________________________

Ну и в общем чтоб понимали — потенциальный залп томогавками только флотом США равен 7000 ракет.  Потенциальный залп всех систем с-400 у России 1200 ракет.  Плюс 1,5-2 тыс с-300. Боезапаса у США так же больше в кртано если не десятикратно. Данные точные никто не знает но некоторые считают что у США есть 100 тыс ракет тмогавков. это 150 млрд. долл денег.  У нас нет даже гипотетической возможности, сделать на такую сумму ракет с-400.  

________________________

И по Сирии 

ФРС сказал что деньги куе скоро надо возвращать — надо же чтоб что то поддержало рынок казначейских облигаций. 

Оценки с ящика поглядел — посмеялся. Все судят о Трампе так как будто бы он думал бы с их колокольни.  Трамп считает что хим атаку сделал асад.  неважно что в реалии, важно что он исходит из этой логики и его действия базируются на этом о чем он и сказал собственно.
А наши чего только не насочиняли — они пытаются связать логику Трампа с своим пониманием как если бы Трамп думал бы как они. 
107 Комментариев
  • Geist
    07 апреля 2017, 16:40
    Зачем фантазировать, нравится?

    США заранее предупредили Россию о готовящейся ракетной атаке на сирийскую авиабазу. Об этом заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

    «Да, информация была предоставлена по существующим каналам обмена информацией», — заявил Песков.

    • Pit
      07 апреля 2017, 17:53

      Geist, Действительно фантазировать не надо.

      Пусковые установки просто объявятся угрозой для военнослужащих РФ. И флот США будет озабочен отбиваться от калибров, подводных лодок и ракетоносцев. А не пустыней в Сирии.

      И те корабли, что «пукали» объявляются под санкциями и должны немедленно двигаться на якорную стоянку в порт приписки иначе пусть эвакуируют экипаж так как по ним будет пульба с целью выведения из строя в ремонт в порт приписки.

      Как-то так.

      Хорошо, что я не президент :-)

  • siroga
    07 апреля 2017, 16:42
    Если что там панцири с1 нужны… с300 и с400 на дальняк и средней дальности и высоты или же система тор
  • Одна ракета С-400 может сбить одну ракету томогавк. 

    всегда полагал, что уже давно  один запуск бьет минимум 9 целей

    ну и про равную стоимость  ракет  тоже мне кажется неверно совсем
      • Федоров Михаил, зачем считать сколько может томагавков выпустить американский флот, если им некуда стрелять 9 000 ракетами?)) они же не сравнять сирию с землей хотят. это расчет в никуда
          • Geist
            07 апреля 2017, 17:09
            Федоров Михаил, они могут преодолеть только то ПВО, за преодоление которого не последует удара ядерной дубиной — выражайтесь точней.
              • Geist
                07 апреля 2017, 17:13
                Федоров Михаил, причем тут Сирия, если комментом выше вы написали?

                они потенциально могут преодолеть любое ПВО

                Я комментировал именно эту фразу. Сирию штаты могут завалить, даже если будут бомбить кирпичами вместо бомб.
                  • Geist
                    07 апреля 2017, 17:34
                    Федоров Михаил, рассуждать про потенциально — это примерно как обсуждать вопрос, кто сильней, слон или кит.

                    Нанести удар они не могут в упомянутых мной случаях - вот и весь «потенциал».
                    • Vlаdimi®
                      07 апреля 2017, 17:35
                      Geist, кит сильнее!
                  • clerk
                    07 апреля 2017, 18:06
                    Федоров Михаил, пустыню в Сирии бомбить томагавками можно. Когда то им напомнят об ответственности взрывами типа небоскребов, плотин, атомных станций, мостов. И это будет очень дёшево и просто. Как америкосы смогут проФильтровать десяток миллионов мигрантов на их помыслы? Не надо дразнить никого томагавками.
                    • vaarem
                      07 апреля 2017, 18:13
                      clerk, мигрантами это Европу пугать. Не каждый резиновый плот пересечет Атлантику или Тихий океан.
              • Бланш
                07 апреля 2017, 18:55
                Федоров Михаил, 

                1) Каждый ЗРК обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.
                2) общее!!!! всех носителей количество Томагавк: 2135 ракет Tactical Tomahawk для поражения наземных целей (с 2007 года ежегодно по 440 ракет)
                3) искал час как чайник стоимость ракет:   1.2 долл дается оценка  на 2016 год топоров — а где можно найти данные по 1 ракете с-ххх ?)))  ну где? ссылку можно?    если нет ссылки- то мое имхо 1/10 цены- опровергните или опять фейк у вас будет
                  • Бланш
                    10 апреля 2017, 13:57
                    Федоров Михаил, извините- но это смешно считать за ответ.

                    я вас попросил ссылку на источник, вы мне — сказки про годы гугления.

                    источник  !  если его нет- ваши сочинения. не более.
                    удачи
      • Бланш
        07 апреля 2017, 16:53

        Федоров Михаил, специалист по тамагавкам и с-ххх?

        ))

        даже ребенок может погуглить и поймет о вашем фейке.

        ну а про цену-это цирк и не смеемся

         

      • Александр Муравьев
        08 апреля 2017, 16:29
        Федоров Михаил, томагавками стреляют с задержкой в несколько минут, чтобы они не сталкивались в полете, такая особенность, а вот подлететь к цели они могут почти одновременно, если им заложить разные траектории. Так что по 500 метров друг от друга не летают.
    • Александр Муравьев
      08 апреля 2017, 16:26
      Vanuta, да и 7000 ракет у США нет, всего 3000 томогавков. Соответственно на Сирию они никак больше 500-1000 потратить не смогут.
  • Илюха-перехай
    07 апреля 2017, 16:45
    А зачем?  А если бы не сбили? Могла бы быть отличная почва для троллинга.  
    • Александр Громов
      07 апреля 2017, 16:48
      Илюха-перехай, ага, зачем сбивать, больше половины ракет и так вообще непонятно куда улетела, отличная тема для троллинга получилась
      • Илюха-перехай
        07 апреля 2017, 16:59
        Александр Громов, там вопрос в другом, а были ли ракеты? :)
  • FrBr
    07 апреля 2017, 16:46
    Будущее за лазерной обороной, дал срочнику ведро соляры запустить генератор и атака томогавков отбита
  • ПАПА-Лосейник
    07 апреля 2017, 16:46
    Где были С-300,400  ?)))ПОКУПАЛИ АМЕРИКАНСКИЕ ТРЕЖЕРИС =)))))
  • Tengo
    07 апреля 2017, 16:47
    Политически был бы важен просто сам факт сбития хотя бы одного «томагавка».
    • Илюха-перехай
      07 апреля 2017, 17:02
      Tengo, ага, и на следующий день были бы заголовки типа:
      Россия сбивает американские ракетыв
      Прямое противостояние России и США. Начало глобальной войны?
      Из 60 ракет США русская ПРО смогла сбить только одну...

      Вы немного дальше смотрите…
      • Geist
        07 апреля 2017, 17:10
        Илюха-перехай, 
        Из 60 ракет США русская ПРО смогла сбить только одну...

        Если бы российская ПВО имела такие результаты, комплексы бы никто и никогда не покупал. Или вы думаете, что покупатели на слово верят? ;)
        • vaarem
          07 апреля 2017, 17:47
          Geist, фактически на слово верят, да. Ибо боевого применения еще ни разу не было.

          З.Ы. хотя нет, вру походу. Что-то вспоминаю, кажется, из с-300 еще при Каддафи толь беспилотник сбивали, толь еще какую-то аналогичную мелочь.
          • Geist
            07 апреля 2017, 17:48
            Михаил Рева, посмеялся. Для понимания возможностей не нужно обязательное боевое применение, коллега.

            Или вы полагаете, что чтобы понять, что из калаша можно убить, нужно обязательно завалить кого-то? ;)
            • vaarem
              07 апреля 2017, 17:58
              Geist, ну вы же сами говорите, верят или не верят на слово. А у любого оружия есть только один сто процентный тест — это опыт его боевого применения. Не ТТХ, не учения.

              А калаш да, зарекомендовал себя именно благодаря обширному опыту его боевого применения.

              З.Ы. кстати, тут вспомнился очень неприятный момент насчет наших комплексов. Толь когда Саддама, толь когда Каддафи амеры последний раз бомбили, так все наши комплексы были вообще вырублены. Ну т.е. не отреагировали вообще никак. Погуглите, на эту тему в свое время был обширнейший срач на «военных» форумах.
              • Geist
                07 апреля 2017, 18:27
                Михаил Рева, если ракета, взлетевшая под Ярославлем, способна долететь и поразить учебную цель на Камчатке, это означает, что она способна и поразить цель в Оклахоме при надобности. Боевого пуска по Оклахоме для этого не требуется ;)

                ПВО покупают, потому что покупателям демонстрируют его возможности. За одни обещания никто платить не станет.

                Спекуляции и срач из интернетиков мне не интересны.
                • vaarem
                  07 апреля 2017, 18:34
                  Geist, да так-то оно вроде всё так, но вот иностранные контракты любой оборонке начинают сыпаться уже после обкатки в боевых условиях. Всегда так было. И при Союзе, и сейчас, и у амеров, и у израилитян, у всех. Даже китайские реплики калаша стали покупать только после того, как с ними здорово негры в центральной Африке побегали. Закон рынка если хотите.

                  А вот насчет спекуляций на военную тематику это вы зря. Там, кстати, практически нет случайных людей. Практически все что называется в теме. Тематика все же специфическая, типа нашего смартика.
                  • Geist
                    07 апреля 2017, 19:11
                    Михаил Рева, если что-то сыпется, это не означает, что всё сыпется. Чем грузины смогли несколько самолетов завалить в 2008-м? Ну так старыми советскими «буками», купленными на Украине.

                    Тематика все же специфическая, типа нашего смартика. 

                    Это без разницы. Тем, кто полег в неравной борьбе с рынком, никак не помогло их участие на смартике, оно квалификацию никак не повышает.
                    • vaarem
                      07 апреля 2017, 19:18
                      Geist, буки это далеко не с-300/400. Да и применяли их много где еще со времен царя Гороха.

                      Насчет квалификации/нубства. Срач насчет наших ЗРК тогда заключался в том, что действительноли амеры смогли их заглушить или же это банальное предательство некоторой части генералитета.
                      • Geist
                        07 апреля 2017, 19:32
                        Михаил Рева, ну так в том-то и срач, что никто точно не знает.

                        Есть только 2 повода для суждения:
                        — если речь идет про банановые государства типа Ирака, скорей всего, это продажа — никто вроде и не скрывает, что штаты перед операцией генералитет скупали;
                        — американские эксперты считают, что штаты сильно отстали в РЭБ.

                        Вот эти 2 предположения сужают версии до одной, но это по-любому срач, потому что точно знают только те, кто на форумах не пишет.
                        • vaarem
                          07 апреля 2017, 19:39
                          Geist, я не помню точно про Ирак или про Ливию речь шла. Но сути это не меняет.

                          А истина… а истина, как это практически всегда и бывает, где-то посередине.
                          • Geist
                            07 апреля 2017, 21:22
                            Михаил Рева, если в деле замешаны арабы, можете смело ставить 7 к 2, что их кто-нибудь купит.
      • Илюха-перехай, оно и так уже прямое если учесть ЯО, этой куклой асадом трясут для вида, китайцы съездили обкашляли вопрос с трампом, а путлера никто и спрашивать не собирался
    • Vlаdimi®
      07 апреля 2017, 17:14
      Tengo, зачем? РЭБ их «ослепила», половина улетели в @беня…
  • smartFARTER
    07 апреля 2017, 16:48
    Автор рассуждает на уровне диалога бабулек на лавочке. Забавно читать.
  • Павел Град
    07 апреля 2017, 16:51
    Вы рассчитываете на такую массовую войну?
    Не, то время…
  • Андрей К
    07 апреля 2017, 17:10
    мне кажется, если наши туда подгонят новейшие разработки радиолокационной борьбы, то развернут они эти томагавки обратно в точку запуска =))
      • Андрей К
        07 апреля 2017, 17:14
        Федоров Михаил, ну я посматриваю разные передачи. Интересуюсь.
        Сумели же в Крыму перехватить управление и посадить американский беспилотник.
        • Vlаdimi®
          07 апреля 2017, 17:18
          Андрей К, если беспилотник управляется с земли, то ракеты идут по программе. Сбить с маршрута их можно, перехватить управление — нельзя. Ну, только если русские хакеры...)))
          • Андрей К
            07 апреля 2017, 17:20
            Vlаdimi®, да я просто привел пример, что у нас не все так плохо. Как вы сами написали выше с РЭБ.
            • Vlаdimi®
              07 апреля 2017, 17:31
              Андрей К, я не знаю, насколько именно, но знаю, что очень хорошо. Еще есть станции передачи команд для истребителей ПВО. Вместо наведения голосом по радио, передаётся мощный импульсный кодированный сигнал. Обнаружить и уничтожить такие станции противнику крайне сложно (они не «светятся», как обычные РЛС), а заглушить или поставить помехи — невозможно.
              Я просто наблюдаю сейчас в действии всё то, что проходил в военном училище в конце 80-х. А сколько за это время новых разработок появилось!
                • Vlаdimi®
                  07 апреля 2017, 17:43
                  Федоров Михаил, ты уже бредишь. Устал, чай. Иди, отдыхай…
              • Vlаdimi®, вот именно в чем мы однозначно лидеры — это именно в радиолокаторах, РЛС и подобном. именно что не надо сбивать все ракеты, отправить их вверх и все. просто сбить с курса
          • Андрей К
            07 апреля 2017, 17:21
            Федоров Михаил, здрасти. Перехватили управление с земли и посадили на нашей территории.
              • Андрей К
                07 апреля 2017, 17:48
                Федоров Михаил, случаев перехвата физически был не один. А вот радио электронно обнародован один.
    • Андрей К, тебе кажется )
  • Som
    07 апреля 2017, 17:18

    Одной ракеты берегового комплекса Бастион или Бал, хватит, чтобы затопить один эсминец вместе с его 90 шатами ракет. Это если конфронтация зайдёт слишком далеко. Россия может передать это вооружение Сирии.

     

      • Som
        07 апреля 2017, 17:32
        Федоров Михаил, Дальность стрельбы по высотной траектории – до 500 км. Бастион стреляет  ракетой П-800 «Оникс». Экспортный вариант называется «Яхонт». Если корабли далеко от берега, есть другие средства их уничтожения, их американцы ещё больше боятся.
    • Vlаdimi®
      07 апреля 2017, 17:23
      Григорий Лебедев, совершенно верно: если что, никто не будет сидеть и ждать, пока они отстреляются. Потопят нах… весь флот просто)))
        • Vlаdimi®
          07 апреля 2017, 17:34
          Федоров Михаил, ни Бастион, ни Бал не обязаны стоять в той точке, куда целятся ракеты противника. Они могут случайно оказаться у берегов о. Крит)))))
        • Som
          07 апреля 2017, 17:39
          Федоров Михаил, на Карте показывали рсположение американских эсминцев южнее Кипра, т.е. расстояние до Сирии было не больше 400км.
        • Som
          07 апреля 2017, 17:40
          Федоров Михаил, У Флота есть ракеты, которые проходят любое ПРО, над водой и их никто не видит.
  • Сергей Юрьевич
    07 апреля 2017, 17:36
    У пендосов нет в наличии 7000 томогавков. По данным разных источников численность ракет колеблется от 2 до 3 тысяч штук. Сегодня на авантюре речь шла о 3 тысячах штук. Если пендосы ведут активные боевые действия, то численность может снизится и до менее 1000 шт.
    Сам факт пуска такого количества ракет вызывает много вопросов. Т.к. для выведения из строя аэродрома достаточно было и 6-10 ракет в кассетном исполнении.
    В новостях сообщили, что места расположения целей достигло менее 50% ракет. Сами ракеты, судя по комментариям на авантюре, начали сбивать с момента пересечения ракет границы Сирии. Работали ПВО и средства РЭБ. Погибшие сирийские военные как раз и были солдатами ПВО. Анализ прилета ракет к цели и характер их попадания, свидетельствует о том, что средства РЭБ были включены, работали и показали свою эффективность.

    Из достигших района расположения целей, в цель попало небольшое количество ракет.
    Остается неясным цель этого удара. По итогам можно сделать вывод, что белый Обама(Трамп) внутри страны сдал позиции. Путин же наоборот укрепил свои позиции на внешне политическом фронте.
      • Сергей Юрьевич
        07 апреля 2017, 18:06
        Федоров Михаил, крылатая ракета — товар штучный. Их нельзя взять горсть, где, в зависимости от размера ладони, их будет разное количество. Их количество не трудно подсчитать, хотя бы приблизительно.
    • Som
      07 апреля 2017, 17:51
      Сергей Юрьевич, 100 мил. баксов в молоко, очень круто!
      • Сергей Юрьевич
        07 апреля 2017, 18:03
        Григорий Лебедев, внешне так, а по факту — нет. Таких подарков просто так не делают. Нужно развитие событий.
    • gillwing
      07 апреля 2017, 18:14
      Сергей Юрьевич, бу га га. Нашего союзника бомбонули под выдуманном предлогом и что мы сделали?
      • Сергей Юрьевич
        07 апреля 2017, 19:13
        gillwing, да, бомбанули. Каковы последствия этого бомбанули? Если тебя оскорбляют, то это не значит, что на все оскорбления нужно отвечать.
        • gillwing
          07 апреля 2017, 21:41
          Сергей Юрьевич, не ты не понимаешь  . так не поступают  . вспомни почему россия вступила в первую мировую и таких примеров много. а сша показало что русские не могут зашищать своих союзников, смотрим что лавров сможет сделать
    • Анатолий Батухин
      07 апреля 2017, 18:41
      Сергей Юрьевич, я хоть и служил срочку, но по сути дела диванный воин. И не разбираюсь в ТТХ Томагавков, С-300, панцирь и т.д.
      Но моя мысль следующая.
      Что мы имеем — заявление на тему, что Сирия использовала хим. оружие. Никаких достоверных фактов нет, просто треп...
      Но коль ты это заявляешь и уверен в этом, то какой смысл бомбить аэродром, с которого якобы летали самолеты с хим. оружием. Эти действия как-то подтвердили факт хим. оружия?
      Ни на грош!
      Уверен, так действуй по другому.
      Высаживай десант, захватывай аэродром и предъявляй миру железные доказательства. И тогда бы ООН и весь мир стоял на ушах и Россия бы бледно выглядела, мол поддерживает сатрапа с химикалиями.
      И не надо говорить, что мол так нельзя, что это другое государство. То есть десантироваться нельзя, а бомбить можно?)))
      Так что лично я нисколько не верю в хим. оружие. Просто продолжаются разыгрываться карты, нагнетается напряженность...
      А в этом америкосы большие мастера.
      • Сергей Юрьевич
        07 апреля 2017, 19:11
        Анатолий Батухин, Все верно за исключением последних фраз. Пендосы не повышали градус напряженности, а наоборот его понизили. Свидетельством тому является количество выпущенных ракет. Если бы они хотели нанести удар, то сделали бы это с привлечением меньших ресурсов и с гораздо большей эффективностью. На деле же получилось так, что они предупредили о пусках и выпустили несоразмерное цели количество ракет. Цель такого хода мне не ясна. Тут идет тонкая, политическая замечу, игра.
        • Анатолий Батухин
          07 апреля 2017, 19:25
          Сергей Юрьевич, так в том то и дело. Эффективность действий крайне низкая, безусловно могут лучше. Идет тонкая игра и как я и сказал усиливается напряженность, в совбезе полощут нам и Асаду мозги.
          Почему вы считаете что градус снизился?
          • Сергей Юрьевич
            07 апреля 2017, 20:23
            Анатолий Батухин, 
            1. израсходовали большое количество боеприпасов в пустоту.
            2. выпустили пар, теперь будут сидеть, спорить и думать как жить дальше.
            • Анатолий Батухин
              07 апреля 2017, 20:27
              Сергей Юрьевич, тут с вами по поводу снижения градуса не соглашусь.
              По всему миру истерия, совбезы заседают, рынки лихорадит, Россия разрывает договоренности с США по поводу Сирии...
              Так что не выпустили пар, а только раскочегаривают котлы, поднимают давление для дальнейшего движения.
  • Archy3000
    07 апреля 2017, 17:45
     Аналитика от эксперта «ракетно-диванных войск» :))
  • Евгений
    07 апреля 2017, 18:00
    Надо начать с того, что С 400 изначально предназначался для уничтожения летательных объектов, а не ракет. В настоящее время в РФ только ведётся разработка перспективной системы ПВО от массированного ракетного удара. Есть панцирь, он может решить данный спектр задач, но в очень ограниченном объёме. К тому же наше ПВО охраняет нашу базу а не сирийские.
  • gillwing
    07 апреля 2017, 18:11
    Уже говорили что радиус работы с300 с 400. 200км  
  • Сергей Кружаев
    07 апреля 2017, 18:26
    чудак, Вы, а радиоэлектронная борьба, наши могут всю электронику выключить у врага
      • Fyl
        07 апреля 2017, 18:48
        Федоров Михаил, Как там «поживают» твои инвестиции в (на) Украину? )
  • Сумрак
    07 апреля 2017, 18:40
    Вообще-то на одну крылатую ракету всегда выпускается две противоракеты, так как коэффициент уничтожения около 0,6.Цена томагавка около  миллиона баксов.Цену ракет С 400 не знаю.но думаю будут намного дешевле, наверно около 300-500 тысяч баксов.Трамп этим запуском всем показал кто реальный хозяин положения.Ну, а для ПЖ сегодня подвезли новую партию памперсов.
  • Igor
    07 апреля 2017, 19:11
    Этот подсчет вызывает странное чувство…   
  • smartFARTER
    07 апреля 2017, 19:23
    Задача сбивать американские ракеты изначально не стояла и не ставилась. Почитайте рассуждения тут:
    www.gazeta.ru/army/2017/04/07/10615685.shtml
  • Александр М
    07 апреля 2017, 19:28
    Скорость пуска томагавков такая, что можно 2 раза перезарядиться.
  • Иван Симпл
    07 апреля 2017, 22:48
    С400, с300 по две ракеты на одну цель вроде пускает, так что две ракеты нужно
  • Niktesla (бывш. Бабёр-Енот)
    08 апреля 2017, 11:29
    я думаю с300/400 подороже томагавков будут... 
    да и не предназначены они для сбития томагавков — это всё равно что по комарам из пушки… для этого нужно какие-нибудь ТОРы или БУКи...

    ну и это… насчет того что использованные томагавки по ляму каждая это тоже бабушка надвое сказала. у штатов до жопы томагавков с истекающим сроком годности. их дешевле использовать, чем утилизировать…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн