Либеральные экономисты довольно ограниченно подходят к вещам.
Например, тезис: дефицит — это что-то плохое. Если дефицит удовлетворен — значит это есть гут. В советской экономике был дефицит, значит она плохая.
Проблема тут в том, что люди исходят из неверных посылок.
Тут вообще отсутствует некое метазнание. Это проблема любых экономических теорий, включая австрийскую, которую я очень ценю, в ее практическом аспекте.
Например, в обществе имеется дефицит тату-салонов. Есть много людей, которые хотят наколоть какое-то говно на свою кожу, но не всем «посчастливилось»
Это все как-то соотносится со здоровым и гармоничным развитием общества? С силой государства, интересами нации?
Это все коррелирует с теоремой геделя о неполноте:) Теория в рамках своей собственной аксиоматики не может претендовать на истину в последней инстанции.
То бишь, рассмотрение модели может быть полезно, но модель не может претендовать на то, чтобы быть какой-то доминирующей концепцией, которая определяет развитие народного хозяйства.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Вторая свежесть — вот что вздор! Свежесть бывает только одна —
первая, она же последняя. А если осетрина второй свежести, то это
означает, что она тухлая!