Geist
Geist личный блог
26 февраля 2017, 17:24

Доверие к СМИ в США


Наткнулся тут на одну статью на Gallup и был крайне удивлен опубликованной там таблицей ежегодных опросов.

Вот она:
 
Доверие к СМИ в США

Сам я никогда не состоял в какой-либо партии и не очень понимаю, что именно привлекает людей вступать в них. Я про рядовых членов, с партийными карьеристами всё понятно, конечно. Поэтому мне довольно сложно оценивать менталитет партийных людей.

Но если бы мне выдали 3 вот этих категории и попросили бы составить мнение по поводу их доверия к СМИ, мои результаты были бы совсем другими, поэтому чувствую себя лохом сейчас ;)

Я бы сказал, что менее всего СМИ должны доверять независимые (т.е. непартийные) люди, как раз в силу того, что они беспартийные и по идее должны быть самыми недоверчивыми. А вот республиканцев я бы наоборот поставил на первое место по доверию, потому что в моем представлении республиканец — это консерватор, а консерватизм по идее подразумевает б ольшую степень доверия к традиционным источникам получения информации, т.е. СМИ. Соответственно, демократы у меня очутились бы посередине.

А таблица говорит, что самые недоверчивые люди с момента начала ежегодных опросов как раз республиканцы, вот те раз! Даже независимые демонстрируют большее доверие, а у демократов оно вообще не падает ниже 50%.

Некоторые годы особенно удивляют. Например, что было в 2005-м, что там 70% у демократов vs 31% у республиканцев?

Даже не знаю, что думать по этому поводу. Единственное, что приходит в голову — это что большинство крупных СМИ в штатах транслируют точку зрения близкую членам Демократической партии, которая, соответственно, не нравится республиканцам и заставляет их меньше доверять. Ну и влияние «шоу Трампа» отчетливо видно, конечно.

Ну и еще можно предположить, что недоверчивые республиканцы должны лучше трейдить, потому что трейдер обязан быть недоверчивым ;)

P.S. Надо будет поискать такие опросы по другим странам, посмотрим, что нарисуется.

P.P.S. В комментах поправили, так что про 2005-й я был не прав и вопрос снова вернулся.
34 Комментария
  • sortarray sortarray
    26 февраля 2017, 17:30
    Демократы, республиканцы, коммунисты — сегодня это все бессмысленные ярлыки
      • sortarray sortarray
        26 февраля 2017, 18:37
        Geist, Ну да, то что электорат что-то там вкладывает в эти понятия, это есть. Но то что они думают о «своих» партиях и политических движениях резко отличается от того, что они из себя представляют в реальности. По большому счету, любая движуха — это просто лобби, а с точки зрения пропаганды их задача просто в том, чтобы подать это лоббирование под тем или иным соусом, связанным со штампом в головах их электората. Все это превратилось в фарс.

        Да и вообще, это все зачастую до комизма скатывается. К примеру, какое отношение имеет жирик к либерализму и демократии? Я бы это назвал сортом национал-консерватизма, скорей:) Но слова были модными на момент создания партии.
          • sortarray sortarray
            26 февраля 2017, 19:02
            Geist, 
            А у Жирика по-моему вообще никаких политических убеждений нет, артист разговорного политического жанра в чистом виде.

            да есть, в общем-то. Примерно то же самое, что у Муссолини, только в политкорректной форме. Он приверженец сильного государства. Вся его клоунада — лишь маркетинговая маска.

            Вот у Зюганова действительно нет. Компартия у нас только для отвода глаз, чтобы не пришли реальные силы:)
      • sortarray sortarray
        26 февраля 2017, 18:53
        Geist, да, и большинство из тех людей, которые дерутся стенка на стенку, делают это не из-за политических предпочтений, а из-за потребности в переживании эмоций. Приблизительно тот же самый феномен наблюдается и в цветных революциях. Современный человек дезориентирован, но естественные потребности требуют удовлетворения, и этими механизмами умело пользуются дирижеры и кукловоды. Подключается эффект толпы. Эксплуатируются низкоуровневые нейрофизиологические механизмы, на самом деле.
      • Petr S
        27 февраля 2017, 03:41
        Geist, ларчик открывается довольно просто — вы должны были заметить это по предвыборной компании Трампа. основные СМИ на западе — под контролем глобалистов, которые больше связаны с демократами (есть мнение что демократы — это партия ротшильдов, а республиканцы больше рокфеллеров). При выборах было хорошо видно что демократы почти поголовно за глобалистов и ведущие сми под контролем их же. Поэтому то республиканцы и все меньше верят этим СМИ.  А в последнее время и все остальные начинают понимать это все это фейкосми
  • Krechetov
    26 февраля 2017, 18:07
    Вся эта возня у них хороша одним… в мире миф о свободных американских СМИ постепенно развеевается :)
      • Krechetov
        26 февраля 2017, 19:59
        Geist, «Что с этим делать, я не знаю»

        Да с этим ничего не сделать… Проблема не в СМИ а в обществе в целом… условном обесчеловечивании на пути прогресса... 
  • Long
    26 февраля 2017, 18:18
    Вывод из картинки: если СМИ промыли человеку мозги, он становится демократом.
  • Дар Ветер
    26 февраля 2017, 18:42
    Как можно доверять лжецам социопатам? Это СМИ и политики в целом.
  • Дар Ветер
    26 февраля 2017, 18:45
    Моя политика отношения к новостям последние годы такая: слушай РТ чтобы узнать правду о западе и слушай евроньюс чтобы узнать правду о совблоке ) и когда не верь тому что они про свой лагерь говорят. Это пессимистичный вариант. Так и живем
  • Vlаdimi®
    26 февраля 2017, 19:20
    Ребята, почитайте «Государство страха» Майкла Крайтона.
      • Vlаdimi®
        26 февраля 2017, 23:28
        Geist, могу сбросить в формате .fb2, если что.
        Крайтона я когда для себя «открыл», то не успокоился, пока не «съел» всего. Потом ещё перечитывал. Виртуоз технотриллера. И очень (если не самый) «голливудабельный» писатель. Про «Парк юрского периода» молчу, тут комментарии излишни. Остальная его фильмография тоже впечатляет. При этом, «Государство страха» стоит как бы особняком — и сдается мне, что вряд ли будет экранизировано. Если прочтешь — напиши потом, пожалуйста, своё мнение. Мне очень интересно.
  • Азат Туктаров
    26 февраля 2017, 19:29
    Считаю то к чему пришли американцы вполне логично, ожидал этого. После окончания ВМВ амеры массово принимали  подчинённых Геббельса на работу  во всякие радиосвободы, перенимали их методы работы, но верёвочке вечно виться невозможно. Так что ещё многим амерам придётся прозреть.
  • Георгий Иголкин
    26 февраля 2017, 21:57
    Знакомые в штатах говорят, что фейки уже всех порядком заипали гавном кормить — смотрят их как сатирическое шоу для прикола
  • xfo
    26 февраля 2017, 22:09
    Про разрыв в 2005 сообразил — это победа демократа Обамы и разочарование республиканцев.
    Обама в 2008-м победил. А расширение этих «полос Боллинджера» :) на вашей картинке наметилось ещё в 2004-м. Не сходится.
    • kolhoznik
      27 февраля 2017, 00:07
      xfo, это верно, в 2005 Буш победил второй раз (выборы были осенью 2004)

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн