НЕРАЗУМНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ
Есть среди законов Мэрфи закон Льюиса: «Люди купят что угодно, если это имеется всего в одном экземпляре».
У многих на слуху покупки раритетов за астрономические суммы, например в 2015 году на аукционе Sotheby’s за 28 млн евро продали гоночный родстер Ferrari 290 MM 1956 года выпуска. Вроде планируется продать еще одну феррари 57 года за 28-32 миллиона евро. И кстати за 38 млн баков продали Ferrari 250 GTO 1962 года.
Забавно, что известный нам Сорос в конце того же 2015 года за такие же 28 млн евро ($31,2 млн) приобрел пакет в 0,45% итальянской компании и вошел в десятку крупнейших акционеров Ferrari.
Но, как говорится, каждому свое.
А вот меня всегда удивляла ситуация с алмазами. Зачем люди в 10 раз дороже покупают настоящие алмазы, нежели искусственные, если только эксперт с оборудованием может заметить разницу? Когда появилась технология выращивания искусственных алмазов, думали, что цена на алмазы рухнет – этого не произошло. Люди готовы платить в 10 раз дороже, когда знают, что этот алмаз создан природными процессами тысячи лет назад.
Если мы будем пытаться вывести эти действия из психологии обычных людей – мы приведем себя в тупик. Потому что упомянутые покупатели – НЕ НОРМАЛЬНЫ.
Казалось бы, купили железяку, которой 60 лет. Это неразумная инвестиция. Однако на смену просто богатым приходят очень богатые и тоже ненормальные. С увеличением денег в глобальной финансовой системе, все тот же процент ненормальных становится богатыми, а может все тот же процент богатых становится ненормальными, но только в разы, в десятки раз богаче, чем были богатые ненормальные люди до этого. И они покупают в разы, в десятки раз дороже то, что когда-то было неразумной инвестицией.
И знаете, что поразительно? В итоге все оборачивается огромной прибылью!
Пример из мира искусства.
В 2006 году известный кинопродюсер Дэвид Геффен продал картину Поля Сезанна за 138,5 миллиона долларов миллиардеру Стивену Коэну, а тот в 2011 году продал ее королевской семье Катара за 250 000 000 долларов, с прибылью в 100% за 5 лет. О как!
Картина является самой дорогой в мире — на ней изображены французские крестьяне, играющие в карты. Сюжет мирового значения!
Кстати кто же такой Стив Коэн? Оказывается, маг рынка, основатель и владелец SAC Capital Advisors, одного из самых больших и успешных хедж-фондов в США. Согласно обвинениям американской прокуратуры, компания заработала незаконным путем более 275 миллионов долларов на операциях с инсайдерской информацией. В 2013 году фонд признал вину и в конечном итоге заплатил американским регуляторам 616 миллионов долларов.
Кстати, наш Стив Коэн очень старательно покупает самые дорогие картины в мире.
Например именно он приобрел картину с красоткой де Кунинга за 137.5 млн долларов, зацените безупречность линий:
«Женщина III» – образ абстрактного экспрессионизма, авторства художника Виллема де Кунинга, он написал ее в 1953 году.
Коэн тот еще сластолюбец. Он также приобрел в итоге одну из самых чувственных и известных картин кисти Пикассо «Сон», признанного мастера ЭРОТИЧЕСКОЙ ЖИВОПИСИ (вдумайтесь, это все искусствоведы говорят на полном серьезе!)
Эротично, не правда ли? Намного круче, чем обнаженная в зеленых листьях того же Пикассо, проданная за 106 млн долларов в 2010 году:
Отдельно веселит то, что Коэн собрался покупать картину «Сон» в 2006 году за 139 млн долларов, но ее владелец Стив Уинн, который в свою очередь приобрел ее на аукционе в 1997 году за 48,4 миллиона долларов, неловко ПРОТКНУЛ ЕЕ ЛОКТЕМ, и картина отправилась на реставрацию. И вот спустя несколько лет в итоге она была продана Коэну за 155 млн долларов, а вовсе не за 139 (с прибылью в три конца)).
Опять же наш неугомонный Коэн купил в 2010 году за 110 млн долларов и картину «Американский флаг», написанный горячим воском – картина американского художника Джаспера Джонса, живущего в Америке по сей день.
Это все картины из первой десятки по стоимости сделок.
Про супершедевры Ротко ($75 млн):
и Мунка ($119 млн)
я и не говорю, ибо это немного другая история.
Так вот, к чему бы я это все.
А к вопросу неразумных инвестиций. Как вы думаете, почему за такие деньги покупаются такие вот картины? Если не рассматривать версию ухода от налогов как единственную?
Между прочим, есть даже такой индикатор.
Известный фондовый управляющий Джим Чанос говорит, что у него есть прекрасный барометр того, куда самые богатые люди вкладывают свои деньги, принимая в внимание политику легких денег, которая раздула их портфели до рекордного уровня. Во время своего интервью он показал график стоимости акций аукционного дома Sotheby's.
«Вот что покупают эти люди», — сказал Чанос.
График показывает, что акции Sotheby's достигали своего пика перед каждым крупным пузырем на финансовых рынках США, начиная с 1987 года, начиная с пузыря поглощений с использованием заемных средств.
Согласно этой логике, в 2013-14 гг был надут рыночный пузырь, однако он почему-то не лопнул, и восходящий тренд на американском рынке продолжился. В то же время акции Sotheby's сейчас стоят на треть дешевле, чем в 2014 (а в моменте падали вдвое, до 20 долларов).
Итак, вопрос остается. Почему люди покупают такое гавно за такие деньги?
Мне близко мнение одной девушки, которая, кстати, иногда пишет на смартлабе в комментах. Она полагает, что грань между безумием и гениальностью весьма условна. И что люди, способные аккумулировать в своих руках значительные материальные ценности, сродни художникам — это тоже гении, балансирующие на грани безумства. А рыбак рыбака видит издалека, вот и тянет их друг к другу...
вот ее слова: «Мунк тиражировал свой „Крик“, будучи психически нездоровым — и перестал это делать, когда пролечился в клинике. Более чем уверена: человек, выложивший за „Крик“ огромную сумму, имел симптомы того же заболевания...
Причина дорогих приобретений еще и в том, что Сотбис — это аукцион, где право купить произведение искусства добывается в борьбе с конкурентами. Человек будет башлять и задирать цену только лишь для того, чтобы всех уделать и из этой схватки выйти победителем. А потом повесит картину у себя на стену как трофей и каждый раз, глядя на нее, будет ощущать этот вкус победы. Есть категория людей, которые ради этого вкуса победы готовы ставить на карту свою жизнь, а тут — всего лишь какие-то деньги, пусть и большие...»
А ЧТО ДУМАЕТЕ ВЫ?
ДОПОЛНЕНИЕ:
кстати у меня вот еще вопрос. Уинн купил на аукционе «Сон» Пикассо за 48 млн. Продавец заплатил налоги 40% или сколько там. то есть 20 млн в пользу Америки, + налог на прибыль аукционного дома. Далее, через 15 лет картину покупает Стив Коэн за 155 млн. прибыль Уинна 100 млн, налог 40%, еще 40 млн в пользу Америки, + налог с прибыли аукционного дома
надо еще учесть, то и Уинну, и Коэну чтобы заработать 50 и 150 млн соответственно, пришлось заплатить в свое время налога еще примерно 40% в пользу Америки..., то есть еще 80 млн.
итого с перемещения прав собственности на одну картину между тремя людьми, государство америка получила больше 60 млн долларов, причем от людей, которые уже заплатили 80 млн налогов.
Я правильно считаю? Поэтому америка богатая страна?))
а вот и конкретика от самих коллекционеров:
«Мой дед когда-то купил это, — он тычет мизинцем на серо-зеленые пятна в золотой раме, — за 1600 долларов. А я, подарив это музею, не заплачу налогов на $ 1200000 благодаря оценкам экспертов. Это такая отлаженная схема...
Количество „подарков“ давно превысило количество реальных продаж».
это не обязательно наркомафии- да мало ли виалончелей по подобным схемам в россию ввезено?;)
Если у меня был бы миллиард долларов, я бы тоже купил себе. Не Ротко, конечно, а например Ван Гога.
а ты купил бы например за 9 млн долларов такое:
Между прочим, Сай Твомбли, 9 млн долларов выручено на аукционе Sotheby's
Но большинство людей, покупающих дорогие предметы искусства, делает это прежде всего из соображений инвестиций или престижа.
Что касается доли от состояния, для меня персонально там нет вопроса. Ну в смысле я бы тоже покупал, владей я такими деньгами.
немного не сходится. у тебя допустим поменьше сейчас чем у Коэна? ну так ты покупаешь можешь быть что-то попроще? например «красно-кровавое зеркало» Рихтера за $1.0 млн,
или «зелено-белый» Келли за $1.6 млн?
А так называемое современное искусство меня вообще не интересует — для меня оно вообще ничего не стоит.
Свое «видимо» можете засунуть туда же, откуда вы его и вынули, вместе со своим тупым мнением, выстроенным в стиле наезда.
Обсуждать что-либо в шаблонном стиле «тупые были» я с вами не хочу.
ведь Ван Гог со своим домиком был тогда как Твомбли с каракулями сегодня. то есть талант опережает время настолько, что не интересен современникам.
ну вот смотрите — мне нравится эта картина француза, но я бы его не купил, потом что банально:
Ван Гог был интересен современникам, просто карьера была слишком короткой, не успел воспользоваться плодами таланта. Он рисовал-то всего 10 лет, для художника это только начало карьеры.
Мифом является также и то, что при жизни он не продал ни одной картины.
В мире полным-полно художников, в том числе и «странных», которые были признаны при жизни и стали звездами.
Для меня Твомбли — не талант. Рисование каракулей на холсте кто-то конечно может трактовать как искусство, но этот кто-то — не я. Как бы эти каракули не называли, «абстрактным экспрессионизмом» или как угодно еще.
А насчет банально — это уже дело вкуса. Кому-то нравится Шишкин, а кому-то Дали.
надо еще учесть, то и Уинну, и Коэну чтобы заработать 50 и 150 млн соответственно, пришлось заплатить в свое время налога еще примерно 40% в пользу Америки..., то есть еще 80 млн.
итого с перемещения прав собственности на одну картину между ТРЕМЯ людьми, государство америка получила больше 60 млн долларов, причем от людей, которые уже заплатили 80 млн налогов Америке.
я правильно считаю? поэтому америка богатая страна?))
Но думаю, что налоги с торговли искусством составляют лишь небольшую часть с того, что стрижется вообще. С одной только недвиги (владение + продажи) можно собирать на порядки больше.
Вот что пишет наш художник С.Поярков о своем американском клиенте:
@После 11 сентября не только он, но и несколько его знакомых оказались в тяжелом финансовом положении. И тогда я спросил его, а почему бы ему и всем его друзьям не продать с аукциона все свои коллекции и поправить дела, ведь только у него одного по скромным подсчетам на пару сотен миллионов долларов полотен «великих мастеров». На что он мне сказал: «А какой дурак все это сейчас купит? Если мы ломанемся, как бешеные кони, продавать свои картины, то мгновенно обвалим рынок, с таким трудом созданный поколениями. Лучше мы будем, как и раньше, стабильно дарить свои коллекции музеям и списывать с налогов деньги.
Мой дед когда-то купил это, — он тычет мизинцем на серо-зеленые пятна в золотой раме, — за 1600 долларов. А я, подарив это музею, не заплачу налогов на $ 1200000 благодаря оценкам экспертов. Это такая отлаженная схема — напрячь по большому счету наших наивно-терпеливых налогоплательщиков.
Количество „подарков“ давно превысило количество реальных продаж.
Серьезный модернизм — это закрытый высокоорганизованный, продуманный и давно монополизированный рынок инвестирования, перемещения капитала и ухода от налогов.@
http://g-aleksandrova.livejournal.com/21021.html
понятно что картины до 5 млн баков — это просто дань уважения художнику и направлению.
а вот выше 100 млн — это что?
Вся суть картин в том что ты никогда не поймешь ПОЧЕМУ она такая, это надо чувствовать:) и вопрос почему она столько стоит еще более тупиковый, так как ее в любом случае купят те, кто на нее западет и цена тут ничего не решает:)
P. S. Хотя нет, меня удивляет, почему у компании «МТС» символ яйцо. Сначала это смотрелось дико и смешно. Как раз яблоко меньше всего удивляет.
а мазня в рамке? вон локтем проткнул и все. на многолетнюю реставрацию...))
Vanuta, женитьба чем то отдаленно напоминает картину, и дети тоже, только это несколько другая епархия, и такая же субъективная. для кого то это имеет смысл. для кого то нет… по сути также как и картину.
«олько я буду трахать эту женщину» — не факт. ты это узнаешь только если будешь проводить с ней 100% времени. и даже если ты ей прицепишь на хвост гелик с охраной, то все равно не узнаешь наверняка.
«что это женщина — моя. собственность в абсолюте» — это все хорошо, но это чувство не сделает тебя счастливым, и ты будешь на самом деле постоянно зависимым. то что женился не дает тебе собственности, сегодня женился, завтра развелся. и она точно также.
«любовь проходит, ребенок растет — ребенок от красивой женщины — это твой след в ее судьбе. 5 красивых женщин — это уникальность в пятой степени тебя как мужчины.» — это тоже самое что квадрат Малевича, кому то надо, кому то нет. и ценность этого крайне субъективна.
по поводу почему именно картины… все дело в личности. многие богатые люди психопаты, а что движет отдельным психопатом это уже совсем другая история:) помимо картин покупается еще очень много всего, в том числе другие виды искусства:)
но извини картина «без названия» Сая Твомбли — МАЗНЯ как ни гляди. вот просто представь — берет художник в руки кисть и начинает выводить это все, у него подтеки, какие-то е-о, и так несколько рядов. это мазня. причем я в искусстве увы, разбираюсь довольно неплохо для обывателя. кубизм Пикассо мне очень нравится, очень нравятся его карандашные зарисовки (лошадей например), но называть чувственной и сексуальной шестипалую уродину в картине «сон» — это для импотентов
это МАЗНЯ. это не умаляет личность художника, но извините, просто намазюкано восковым карандашом и ничего более
а вот такое же Г. за 70 млн долларов:
а вот картина неплохого художника Жоан Мира (Joan Mira), называется «Собака»
может для вас это не МАЗНЯ?))
Видимо, это тема кому-то очень близка и оценивается по достоинству.
ну не бывает так, купил за 137 млн, и через 5 лет катарская семья покупает это же за 250 млн у тебя. значит дело в налогах, ты им прибыль, они тебе откат.
www.h2t.ru/blog/4307.html
нужно прочесть первый абзац и обратить внимание на дату
а сбер как начал падать так и падал вплоть до конца 2014, сложившись ВДВОЕ, уйдя под 50 рублей.
Но хочется
Там нет голодранцев и профанов
Нигде нет идиллии
В России тоже много примеров. Вот 48 аукцион Русского нумизматического дома. Обратите внимание монета ушла за 50 млн.руб. 20 грамм серебра.Просто в следующий раз на продаже будет такая лет через 10… люди не могут так долго ждать… они тоже хотят быть хозяевами этого… пусть ненадолго. к тому же есть шанс продать дороже
Рубль 1705 г. МД,
вот «Ковбой» Кэлли за 1.7 млн долларов.
за 9 миллионов- там все получилось как надо, зашло)))
Закон нормального распределения. Как и везде в жизни. Большинство нормальных такую мазню не купят, т.к. хлам дома не нужен. Но по краям распределения есть 0,1% придурочных, помешанных на собирательстве: если бедный, то собирает хлам по помойкам, богатый — мазню по аукционам.
Про картины за лям вообще молчу. Как стакан семечек купить.
Вон люди покупают автомобильные номера с 777, или бухают в кабаках с блек джеком и шлю… ами (которые нифига не краше картины де кунинга), или покупают дорогой фейерверк и выпускают его за 2 минуты. А ведь могли бы эти деньги на благие дела отправить, но нет.
У миллиардеров просто масштаб шире.
Я не уверен что это масштаб личности. скорее масштаб чего-то другого.
безумец по-латински «demens» — мы знаем слова деменция. а гений с латинского — это дух.
2. Попробуйте поизучать современное искусство и Истрию искусства. Многие вопросы отпадут. Тот же квадрат Малевича или Уорхолл уже не будет вызывать смех.
3. Возможно присутствует страсть к коллекционированию (в случае с феррари). Наверняка вы собирали в детстве монеты. Вспомните, что бы вы готовы были отдать за монету недостающего у вас года?
4. Ван Гога, Малевича, Мунка не трожте — это правда шедевры. Что не отменяет кучу шлака, который прячется под названием «современное искусство». Хотя для шлака возможно работает тот же принцип, что и с женскими сумками Гермес за 20тыс долларов.
Наскальная живопись не продаётся...
Но дорого продаётся земля рядом со скалами, на которых много тысячелетий назад древний ребёнок учился рисовать...
Под застройку гостиничным комплексом…
поэтому и не понимаешь красоту — такое понимание у работяг и офисного планктона обычно.
«Все, как я читал, начиналось просто. Несколько молодых и не очень молодых людей на разных вечеринках загадочным голосом, закатывая глаза к потолку говорят о некоем таланте с придыханием „ах вы не понимаете“.
Некоторые потом, как считается, потом получили реальное агентское вознаграждение. Но больше закатывающих глаза при виде „таланта“ работают сейчас абсолютно „за идею“, считая что типа понимают в искусстве».
я намного образованнее тебя и тоньше по душевной организации, смирись с этим. а тебе надо обязательно подтащить себя к авторитетам, чтобы казаться более значимым. мне этого не нужно
Модернистское искусство — это давно уже и не эстетический бунт, и не пища для духовных потребностей человека, это топливо для бизнес-машины. Это не бесполезная безделушка для любования, а сложный и хорошо отлаженный механизм для зарабатывания денег, который сопряжен с соответствующим очень серьезным законодательством многих стран. Круговая порука — эксперты, дилеры, коллекционеры и, конечно, миллионы тех, кто, не имея собственного мнения, не задумываясь, покупается на нехитрый, но профессионально точно проводимый трюк»
g-aleksandrova.livejournal.com/21021.html
Если бы клиенты, покупающие автомобиль, действительно хотели просто добраться дешево от точки А до точки Б, то они бы ездили только на такси.
Если бы красивая девушка хотела просто тепло одеться зимой, она покупала бы не дорогую шубу, а практичный пуховик.
2. Эмоциональность покупок раскручивает целый конгломерат сотрудников, называемых маркетологами и пиарщиками. Отсюда также пляшет такое понятие как бренд (ошибочно воспринимаемое массами за эталон качества).
3. В общем и целом, первые два тезиса наталкивают нас на мысль, что миром рулит дизайн, красивая легенда, и вовремя поданный соус. а не какая-то там голая функциональность
даже после повреждения картины в 2006 еще несколько лет Коэн ждал эту картину «Сон» Пикассо после реставрации. и купить на 16 млн дороже, чем она была тогда. Это эмоциональная покупка? а ведь 70% самых дорогих картин в мире покупает похоже именно он
Секс, нарко… То есть мода, наркотики, передача капитала — вот слоган современной живописи, и никого нахрен не интересует, что там намазюкано и какой частью тела…
Кстати, в книжных магазинах продаются репродукции того же Айвазовского и Васнецова. Холст, масло. В зависимости от размера 3-10 т.р. Это много или мало? Риальне посоны с окраин Челябы не поймут покупателей этих картин. Ведь за эти деньги можно купить столько пиваса и семок… Ну или несколько рулонов обоев.