Здоровая конкуренция дело очень хорошее. Все стремятся сделать лучше, дешевле и т.д. Бывают исключения (когда ресурсы ограничены сильно), но я не об этом. Проблема в том, что во многих отраслях как раз плохо с конкуренцией.
Вот есть Intel, формально у него есть конкуренты, а фактически он удачно устроился в своих нишах, где его подвинуть сложно и дорого. Остается получать прибыль и радоваться. Мотивации придумать принципиально новые процессоры большой нет. Порог входа в этот бизнес очень высокий — для других частников слишком сложно, дорого, без гарантий и премия за риск не так высока. Реальная опасность — крупные государственные проекты в этой области (китайцы).
Google — основной доход реклама в поиске. Так сложилось что очень много народа пользуется и не будет менять. На этот рынок непонятно даже как пролезть (Microsoft много пытался имея огромные ресурсы). Впрочем Microsoft тоже в своей нише монополист. Facebook тоже (хотя мне он кажется чуть более уязвим).
Apple с айфоном тоже по сути монополист в своей нише. У него 2 ниши: айфон (там только он) и смартфон (где людям все равно какая система и они выбирают по другим параметрам — здесь приходится конкурировать).
А вот Тесле не светят перспективы стать монополистом и хорошо заработать.
По сути мир здорово поделен небольшим числом компаний и это врядли способствует ускорению развития.
Эти компании выросли в конкурентной среде, спихнув с пьедестала предыдущих лидеров. До Google/Microsoft/Facebook/Apple были IBM/Xerox/Yahoo/Nokia/Motorola. Точно так же придёт время и гуглам подвинуться.
В этом смысл конкуренции.
Мотивации придумать принципиально новые процессоры большой нет.
Это как — принципиально новые?
Другая архитектура? Предлагаете весь софт, написанный за десятки лет, портировать с х86 на что-то новое? :) Линукс на десктопы не может прийти из-за 2-3 программ, а тут вообще всё менять надо будет.
Больше ядер? Программ под 2 ядра СPU вряд ли более 1%, большинство задач не распараллеливаются. А видеокарты уже давно с сотнями ядер.
Другая производительность? 5-6-10 ГГц? Боюсь без прорыва в фундаментальных науках тут прогресса не будет. Современные процессоры давно упёрлись в ограничения скорости света — нет смысла делать в 10 раз больше операций в секунду, если электрический сигнал за это время не успевает до оперативной памяти сбегать, которая в 10 см от процессора. Поэтому всё, что они делают — уменьшают размер и энергопотребление.
давно упёрлись в ограничения скорости света — нет смысла делать в 10 раз больше операций в секунду, если электрический сигнал за это время не успевает до оперативной памяти сбегать, которая в 10 см от процессора. Поэтому всё, что они делают — уменьшают размер и энергопотребление.
Стоп, че то не совсем понятно, о чем Вы говорите. Есть разница сколько за один квант времени совершается вычислений, тысяча или миллион? Почему ограничение скорости сигнала по-вашему == ограничение вычислительной мощности?
sortarray sortarray, сами со себе вычисления в вакууме никому не нужны. Результаты надо записывать в оперативку, брать цифры для новых операций и т.п. Кэш-память самого процессора около 6 мб, всё остальное — в пределах 10 см. При миллиарде операций в секунду это уже имеет значение.
Имея скорость 3*10^10 см/с и 4*10^9 операций в секунду, между операциями электрический сигнал может пройти 7,5 см в идеальных условиях ваккума в одну сторону. Понятное дело из-за кэша каждую операцию синхронизировать не надо, но тем не менее ограничение налицо. Кроме того, у нас не вакуум, плюс процессор работает не только с ОЗУ, но и с периферией, плюс внутри самого процессора тоже не магия.
Кмк, именно по этой причине процессоры так росли вначале, чуть ли не удваивая мощности каждые пару лет. Но в нулевых как упёрлись в 4 ГГц, так там и стоят. Видимо, ждут прорыва в квантовой технологии.
Кмк, именно по этой причине процессоры так росли вначале
Процессоры росли «вначале» по банальнейшей причине — увеличение тактовой частоты вкупе с удешевлением памяти, именно из этой халявы и выросла современная говноархитектура
Все что Вы выше написали — это экстраполяция этой говноархитектуры на архитектуру компьютера вообще.
iddqd3n, у Intel много ресурсов, можно серьезно тратиться и на фундаментальные исследования, вопрос выгодное ли это дело в их ситуации если можно без этого хорошо зарабатывать
MixStyleTrader, это просто только на словах :) Нельзя просто брать и покупать новые законы физики за деньги.
Не стоит забывать, что процессоры делает несколько фирм (даже не две), если кто-то прорвётся, конкуренты могут утонуть мигом, поэтому с R&D там всё в норме, просто время не пришло пока.
Программ под 2 ядра СPU вряд ли более 1%, большинство задач не распараллеливаются.
Большинство каких задач? Факториалы в вакууме, или реальные? Ничего что мозг работает конкурентно? Почему ему не насрать, что решаемые им задачи не параллелятся с точки зрения мамкиных теоретиков?:)
Если бы гугл думал, что его задачи не параллелятся, на его месте был бы яндекс:)
sortarray sortarray, 99% всех алгоритмов — чистая линейщина, пока не сделается А, не начнёт делаться Б. По этой причине процессоры с 8-ю ядрами не в 8 раз быстрее одноядерных, и до сих пор в основном процессоры идут по 2 ядра (+2 виртуальных через HT). Распараллеливаются хорошо графика (видеокарты давно с блоками по 700-1000+ ядер) и, например, кодирование мультимедиа.
sortarray sortarray, под управлением единой ОС, которая в фоне пытается этот фарш синхронизировать :) Распределяя процессорное время и области памяти, чтобы программы друг другу не мешали. Над всеми миллионами потоков всегда стоит один синхронизатор, иначе потоки наслоятся друг на друга и привет.
Если по-вашему всё так просто, вам стоит написать свой аппаратно-программный комплекс, это может быть прорывом.
iddqd3n, разговор идет не о том, что просто что не просто, к тому же простота, понятие субъективное, что просто для одного, то сложно для другого, отсюда и проистекают предпочтения в технологиях. В свое время мейнстрим вместе с корпорациями давил все проявления здравого смысла, теперь, когда уже намешана вся эта куча говна, и на ней все завязано, в том числе и ПО, и мозги программистов, теперь это очевидно не просто разгрести, но надо. А производителям процессоров эта сложность только на руку, теперь от них никуда не денутся, вся IT-коммерция у них на крючке, а любое позитивное начинание будет задавлено.
Не надо разговаривать про алгоритмы, понятие, к тому же математическое, а в CS также завязанное на текущую архитектуру(например — стековые вычисления), когда разговор идет о задачах
Ресейл Инвест — в Топ-5 инвестиционных платформ по итогам января 2026 года
🏆 Инвестиционная платформа Ресейл Инвест вошла в пятёрку крупнейших краудлендинговых платформ по доле объёма выдач за январь 2026 года. Данный результат показателен на фоне того, что...
Портфель Акции / Деньги (6,6% за 12 мес и 16% годовых за 3 года). Больше готовности к росту рынка
Вопрос результативности для портфеля акций – вопрос во многом выбора точки отсчета. Так, за ровно 12 месяцев (365 дней) результат портфеля PRObonds Акции / Деньги выглядит совсем слабо,...
Итоги Smart-Lab & Cbonds PRO облигации 2026
28 февраля прошла конференция по вопросам облигационного рынка Smart-Lab & Cbonds PRO облигации 2026 , в рамках которой на сессии...
Хэдхантер. Я не дождался отчета за 25г. и обновил прогноз по прибыли и дивидендам
Хэдхантер послезавтра 6 марта опубликует отчет по МСФО за 2025 год. Модель по компании обновлял здесь , но сегодня решил сделать корректировки и посчитать — сколько в итоге будет чистая...
Два российских нефтяных танкера, которые ранее направлялись в Восточную Азию, сменили маршрут и пошли в Индию — Bloomberg Согласно данным отслеживания судов, два российских нефтяных танкера, которые р...
Два российских нефтяных танкера, которые ранее направлялись в Восточную Азию, сменили маршрут и пошли в Индию — Bloomberg Согласно данным отслеживания судов, два российских нефтяных танкера, которые р...
Самое слабое звено: 3 бумаги для шорта Рассмотрим три фундаментально слабые бумаги, которые имеют технический потенциал для открытия короткой позиции.Чтобы пополнить счет для торговли, пройдите по ссы...
Самое слабое звено: 3 бумаги для шорта Рассмотрим три фундаментально слабые бумаги, которые имеют технический потенциал для открытия короткой позиции.Чтобы пополнить счет для торговли, пройдите по ссы...
Самое слабое звено: 3 бумаги для шорта Рассмотрим три фундаментально слабые бумаги, которые имеют технический потенциал для открытия короткой позиции.Чтобы пополнить счет для торговли, пройдите по ссы...
Мало того, даже наличие конкуренции не будет гарантировать качественного развития экономики, из-за мусорного спроса(модные перделки etc)
сколько существуют все ваши перечисленные компании?
а сколько было известных марок сгинувших в небытие?
любой мамонт может сдохнуть если не будет двигаться
всё может уже завтра поменяться, конкуренция рулит
В этом смысл конкуренции.
Это как — принципиально новые?
Другая архитектура? Предлагаете весь софт, написанный за десятки лет, портировать с х86 на что-то новое? :) Линукс на десктопы не может прийти из-за 2-3 программ, а тут вообще всё менять надо будет.
Больше ядер? Программ под 2 ядра СPU вряд ли более 1%, большинство задач не распараллеливаются. А видеокарты уже давно с сотнями ядер.
Другая производительность? 5-6-10 ГГц? Боюсь без прорыва в фундаментальных науках тут прогресса не будет. Современные процессоры давно упёрлись в ограничения скорости света — нет смысла делать в 10 раз больше операций в секунду, если электрический сигнал за это время не успевает до оперативной памяти сбегать, которая в 10 см от процессора. Поэтому всё, что они делают — уменьшают размер и энергопотребление.
Стоп, че то не совсем понятно, о чем Вы говорите. Есть разница сколько за один квант времени совершается вычислений, тысяча или миллион? Почему ограничение скорости сигнала по-вашему == ограничение вычислительной мощности?
Имея скорость 3*10^10 см/с и 4*10^9 операций в секунду, между операциями электрический сигнал может пройти 7,5 см в идеальных условиях ваккума в одну сторону. Понятное дело из-за кэша каждую операцию синхронизировать не надо, но тем не менее ограничение налицо. Кроме того, у нас не вакуум, плюс процессор работает не только с ОЗУ, но и с периферией, плюс внутри самого процессора тоже не магия.
Кмк, именно по этой причине процессоры так росли вначале, чуть ли не удваивая мощности каждые пару лет. Но в нулевых как упёрлись в 4 ГГц, так там и стоят. Видимо, ждут прорыва в квантовой технологии.
Процессоры росли «вначале» по банальнейшей причине — увеличение тактовой частоты вкупе с удешевлением памяти, именно из этой халявы и выросла современная говноархитектура
Все что Вы выше написали — это экстраполяция этой говноархитектуры на архитектуру компьютера вообще.
Не стоит забывать, что процессоры делает несколько фирм (даже не две), если кто-то прорвётся, конкуренты могут утонуть мигом, поэтому с R&D там всё в норме, просто время не пришло пока.
Большинство каких задач? Факториалы в вакууме, или реальные? Ничего что мозг работает конкурентно? Почему ему не насрать, что решаемые им задачи не параллелятся с точки зрения мамкиных теоретиков?:)
Если бы гугл думал, что его задачи не параллелятся, на его месте был бы яндекс:)
И, к тому же Вы забыли о многозадачности. Пока одна программа считает свой алгоритм, другая, одновременно с этим, считает свой
Если по-вашему всё так просто, вам стоит написать свой аппаратно-программный комплекс, это может быть прорывом.
Не надо разговаривать про алгоритмы, понятие, к тому же математическое, а в CS также завязанное на текущую архитектуру(например — стековые вычисления), когда разговор идет о задачах