05 января 2017, 11:34
Менталитет и коррупция
Немного о взаимосвязи этих явлений.
Мысли по рынку коротко скидывал с утра на сайте. Развёрнуто пока писать особо не о чем. По рублю вроде обсудили в чате уже.
Зы… Для того чтобы лучше понять о чём это прочитайте комментарии. В комментариях просьба оставлять по существу, для поддержания чистоты небольшого обсуждения в данной теме весь околотролинг буду удалять.
Мысли по рынку коротко скидывал с утра на сайте. Развёрнуто пока писать особо не о чем. По рублю вроде обсудили в чате уже.
Зы… Для того чтобы лучше понять о чём это прочитайте комментарии. В комментариях просьба оставлять по существу, для поддержания чистоты небольшого обсуждения в данной теме весь околотролинг буду удалять.
Лучше хедж возьми феврал шорт
Kk_Vd, все, понятно, вы в лонге) Потому что ОВК смог и Сегежа тоже сможет! Не важно как и почему, царь даже поручился ведь.
Сегеже с самого начала должны были субсидировать перевозки в Китай, это ло...
Тимофей Мартынов, совести у этих подлецов нет
Иван Петров, можно больше удобрений производить, можно перевести электростанции на дальнем востоке с мазута на газ и много других возможностей с пользой для страны использовать излишки. а если уж к...
а какой был мат?
Тут явно у кого-то есть интерес не просто продать, а именно продать пониже, унести цену максимально низко. Иначе какой смысл в пятницу после 22:00 приходить и спецом цену вдавливать? И такие трюки уже...
23:43
Пока «темная лошадка». Трудно оценить потенциал в условиях больших неопределенностей.
23:35
Dobryak, а что не так? Какие были твои ожидания то???
23:31
Хаи от 8 апреля 2024 года пока что не были преодолены толком. Лишь слегка пока что. С поправкой на дивы, может, и ничего. А с поправкой на инфляцию — так себе. Каждый сам решает.
23:25
Это лишь ставка душит и новые налоги в 2025 будут. А так я инвестирую в фонд технологий ( туда входит немного акций softline ), что логичнее. В крации именно Баффет упустил на этом большую прибыль, бо...
VadimTrade, а если он маньяк и жрёт детей в подвалах? грубо говоря
Я не очень понял сказанное. Чтобы прийти в гости к кому-то, нужно как минимум убедиться, что этот кто-то дома, а для этого позвонить.
Если бы мой сын оказался, скажем, убийцей и насильником, я бы его точно не стал ждать и он не был бы хорошим. Мне вообще непонятно, что написано. Хороший человек или нет определяется тем, как он поступает, а не тем, какими родственными связями ты с ним связан.
Человек не это имел в виду… Там если не предупредили то вам будут не рады. Это немножко другое
Если вы не понимаете, то вы ментально ближе к условно западному обществу. Это нормально… Не хуже не лучше, просто по другому....
Для нашего общества, не радоваться приходу родителей (условно) это не нормально.
Вы сейчас придумываете некое утрированное «оправдание» своей позиции, это как бы тоже понятная психологическая реакция… Но тут как бы на суть надо смотреть.
Предупредить о визите — это вежливость в первую очередь, и ничего другого. У людей есть собственная жизнь и собственные планы, когда вы вторгаетесь в них без предупреждения вы проявляете неуважение — что именно тут непонятно?
У вас просто есть психологическая потребность «оправдать» данный эффект, потому вы как бы придумываете «дополнительные факторы» идеализирующие ситуацию… Но речь идёт не об идеальной ситуации, а о некоторой среднестатистической… Это моё чисто ИМХО по психологии ответа…
Ну хватит уже рассказывать про статистику, которой не существует, я живу среди западных людей много лет и гораздо лучше вас знаю, как устроены их взаимоотношения.
Я уже написал, предупредить о визите считается жестом вежливости, ничем более. Заявляться без предупреждения считается невежливым, потому что это проявление неуважения по понятиям европейца.
Моя мама, которую я очень люблю, не может «вторгаться» в мои планы, т.к. я рад ей в любое время суток и при любых обстоятельствах.
А вот если я ее не люблю, а отношусь к ней с уважением и толерантностью, то да — тогда она должна меня предупредить о своем визите.
Т.е. если мама «вторгается» в момент, когда вы заняты чем-то важным и срочным, к примеру, вы никогда не говорите «мама, извини, я сейчас занят»?
В ваших словах содержится очевидная подмена понятия.
Если Вы любили кого-то когда-нибудь (девушку, например), то должны помнить, что Вам присутствие этого человека не могло быть помехой ни при каких обстоятельствах, наоборот — хотелось как можно дольше находится рядом. Разлука в тягость, а не общение.
Если мне нужно поговорить с кем-то конфиденциально по просьбе этого человека, то присутствие человека, которого я люблю, вне зависимости от того, насколько я его люблю, будет «помехой». И я попрошу человека дать нам возможность поговорить.
Это только один пример из множества возможных бытовых ситуаций, так что ваши романтические представления для меня не относятся к реальности.
и японцам не стыдно, просто они опозорили семью, род свой, и самоубийство типо смывает этот позор
а пока не поймали, позора нет
Вопрос в том что когда человек что-то делает не для себя он как правило идёт на больший риск, чем когда делает тоже для себя.
Условно говоря человек может броситься в горящий дом чтобы спасти кого то, но не бросится при этом туда чтобы спасти личное имущество.
Это психологический эффект имеющий свои основания в биологии...
В данном случае мы имеем примерно тот же эффект. Т.е. зная что придётся делать условное харакири этот же человек ради самого себя не пошёл бы на то на что он пошёл (или даже если это просто страх заключения или чего то подобного)… Соответственно в странах где уровень индивидуализации по разным причинам выше, он на эти вещи и не идёт.
Krechetov, все люди эгоисты и делают всё только для себя, всегда
про индивидуализацию вообще чушь, вы читали Айн Рэнд?
то про что вы говорите, это крайняя степень эгоизма, не имеет значение что вокруг, можно убить предать хоть кого, главное Я
это не индивидуализм
1) Семья является главным в жизни в том числе и западного человека, тут никаких отличий нет. Есть только некоторые нюансы, которые могут показаться странными человеку с русским менталитетом.
2) Западные люди несомненно обладают более индивидуалистским менталитетом в некоторых вопросах, однако в других вопросах их способность действовать коллективно и сообща намного превосходит способность россиян. Особенно это заметно на самом низовом уровне — маленьких коммун.
Если, к примеру, местная власть перестанет исполнять свои функции в каком-то районе (например, завалит работу по уборке улиц), жители этого района тут же объединятся и сообща потребуют от власти решить вопрос. Никого не нужно будет упрашивать вообще, и коллективный протест всегда работает лучше. Именно поэтому на низовом уровне на Западе в целом больше порядка — это делают сами люди при помощи такой вот самоорганизации.
Вот так срабатывает индивидуализм в таких вопросах: индивидуально человеку надо добиться, чтобы вокруг его личного дома был порядок, но он понимает, что этого будет проще добиться через коллективные действия, а потому использует их.
3) Большинство западных людей, когда дарит подарки, не думает о том, а что мне подарят взамен и будет ли стоимость равноценной — зачем же вы так плохо думаете про обычных людей? ;) Наверное такие люди есть (скорей всего они везде есть), но они везде в крайне незначительном меньшинстве.
Индивидуализм — это не жупел, у него есть свои плюсы и свои минусы. Например, почему западный бизнес обычно эффективней российского? Да потому что индивидуалистский менталитет западного бизнесмена заставляет его принимать людей на работу по признакам профессиональной компетентности, а не потому, что они его друзья-родственники-знакомые.
Я знал что обязательно люди с не научным взглядом это напишут :)
Дело в том что я специально в видео оговаривался… Ну нет в природе белого и чёрного… Не стоит вопрос так что для одних важна а для других нет....
Конечно для них она тоже важнее....
Тут просто условно для кого то она важна на условные 60%, а для кого то на 80%… Это распространяется на решения во множестве разных ситуаций… На западе человек условно говоря проще бросит супруга ради карьеры, это всё показывает просто статистика… т.е. вполне объективные данные за всеми этими выводами стоят.
“ зачем же вы так плохо думаете про обычных людей? ;)»
Это не я думаю, это много исследований было… Я же упоминал это в видео «меркантилизация межличностных отношений» это всё придумал не я.....
Вы плохо видео посмотрели ИМХО, многое недопоняли :)
Смешно читать. Какая еще статистика? Нет и не может быть никакой статистики по этому поводу ;)
Про меркантилизацию межличностных отношений не вы придумали, я в курсе. Только вы почему-то забыли упомянуть, что это повсеместный тренд.
И к тому же я написал конкретно про подарки, в этом вопросе ничего такого на массовом уровне нет.
Вот она то как раз есть… поскольку причины разводов указываются в различных опросах, статистических исследованиях и т.д. :)
«Про меркантилизацию межличностных отношений не вы придумали, я в курсе.»
Вот и славно… Мне чужих заслуг не надо :) Эта тема иследуется уже давненько.
«Только вы почему-то забыли упомянуть, что это повсеместный тренд. „
Это тренд в странах совершенно определённой экономической формации. Например в странах соц. блока этого не наблюдалось....
Ну и как бы да… Просто те страны которые перешли на подобные отношения раньше у них эти эффекты и больше....
Но тут не так всё просто на самом деле… Поскольку ещё исследования генетиков вмешиваются… Но это уже не политкоректная тема...
«в этом вопросе ничего такого на массовом уровне нет.»
Опять же исследования говорят что есть… Это опять же не я придумал, а сами американцы вопрос изучали....
Т.е. вы спорите то как бы не со мной а с наукой немножко… Я лишь на основании этих данных всех предложил посмотреть на тему под определённым углом… А оспариваете вы их данные, а не мои выводы… Я это сейчас как то так вижу :)
Никто не пишет в качестве причины развода «потому что я предпочел карьеру жене», вы издеваетесь, что ли? ;))
Нет, я спорю с вами, потому что ваши утверждения по поводу подарков абсолютно голословны и если я попрошу предъявить выводы «науки» по этому поводу, вы не сумеете это сделать, потому что их нет.
У вас несколько скажем так незрелый принцип «я не знаю, значит этого нет»
Вот первое что сейчас попалось в гугле:
"Divorce and Career Study
In an effort to determine whether the divorce rate in the police force was higher than average, researchers at the Radford University used U.S. 2000 census data and a special algorithm to determine the divorce rates for over 500 careers. The resulting percentages reflect the chances of an individual in a particular career to experience divorce."
Такие исследования происходят постоянно и тема достаточно изучена… Есть рейтинги профессий более склонных к разводам, проценты от разводов связанных именно с карьерой и т.д. и т.п. Всё это при желании копаться нарыть в интернете можно....
Для вас просто достаточно знать что это всё есть :)
Бросить супруга ради карьеры не то же самое, что развестись с ним из-за того, что его карьера/работа создает какие-то проблемы.
я привёл первое попавшееся....
Во первых в вашей логике сразу изъян… Дело в том что в разводе участвует ДВЕ стороны… и вы сейчас совершая в своём мозгу подлог ставите себе в пример одну сторону которая бросает из-за сложностей....
но дело в том что одновременно существует другая сторона. которая эти проблемы осознаёт и выбирает работу а не супруга...
Есть и работы более «точные» они там проводятся тысячами...
Это тот самый принцип описанный мной выше " я не знаю, значит этого нет" вы пытаетесь «не знать» как бы специально… так проще… дети например под одеяло прячутся по той же логике и т.д… Это несколько не правильно само по себе… На проблемы надо смотреть немного шире, оторванно от своих желаний увидеть какие-либо выводы ИМХО....
Извиняюсь, не хочу ничего плохого сказать, просто очень выраженная реакция…
В дискуссии принято приводить то, что к ней относится, а не «первое попавшееся».
Я еще раз повторяю, не существует статистики, в которой вы найдете в качестве причины развода графу «я предпочел/предпочла карьеру супругу».
Может написать еще хоть тысячу слов, но статистики такой не существует. Существуют такие инциденты, естественно, но они составляют крайне незначительную часть в статистике разводов, потому что строительство карьеры, в которой семья является проблемой, само по себе — удел немногих.
Я привёл то что попалось. Т.к. не ожидал что вы будете отрицать очевидные вещи и естественно к этому не готовился...
Выдержка из исследования тоже первого попавшегося:
то другое
пока общее только по смыслу… Это из иследования какого то:
Статистику сейчас найду… сложно искать без подготовки :)
Вот из иследования связывающего работу «карьеру женщин» и процент разводов:
Там всё иследование посвященно влиянию именно карьеры на уровень разводов…
А вот причина :)
из другого по исследованию причин
До второй мировой большинство женщин в штатах были домохозяйками, естественно, что статистика показывает такой тренд. Строительство карьеры также сделало так, что вступать в брак женщины стали гораздо позже, чем ранее. Только вот формулировка у вас была другой в начале, а теперь вы ее постоянно модифицируете ;)
Geist, совершенно верно
по моему Кречетов говорит о том в чём мало разбирается
Православие — это «жизнь положить за други своя», «милость к падшим», любовь в конечном итоге. И! Презрение к материальным благам.
В католичестве всё ровно наоборот.
Патриарх, передвигающийся на майбахе, как-то не очень вяжется с этим презрением.
Речь о принципах и тенденциях, а о не персоналиях. Но если Вы хотите о конкретных личностях поговорить, то я Вам сейчас десяток подвижников православных в пример приведу, живущих в наше время в жесткой аскезе, достигших дара исцеления и прозорливости.
Почему бы Вам на них не обратить внимание, когда заходит речь о православии? Не потому ли, что хочется видеть только недостатки, тогда ведь легче свои оправдать?
Вы полагаете, что среди католиков и протестантов нет людей, живущих в аскезе?
Так это вы утверждаете, что православие превосходит католичество и протестантство, хотя учение Иисуса Христа впрямую говорит о том, что такое противопоставление мягко говоря неуместно.
О каких недостатках речь? Я человек нерелигиозный и не отношусь ни к какой церкви на Земле.
При чём тут всё остальное то :)
Я говорил о конкретном одном явлении… а не одном случае :)
Там выше я привёл данные на иследования которых по вашему мнению просто нет.....
Как бы когда вы закрываете глаза и не видите ничего вокруг, это не означает что вас тоже не видят :)
Прочитайте внимательно, это ваша цитата
И вот это как раз подмена, нет никакого «проще». То, что женщины на Западе стали чаще выбирать карьеру, о чем свидетельствует куча исследований, известных мне и без вас, никак не коррелирует с тем, что западная женщина якобы «проще» бросит мужа ради карьеры.
Вы привели «проще» как один из аргументов того, что семейные отношения имеют меньший вес в жизни западных людей, вот в этом заключается подмена, потому что это не так. Больше объяснять не буду, надоело.
Такие исследования просто есть я это показал. Вы были уверены что их даже не бывает :)
Ну а далее проблема у вас в логике в её отсутствии собственно… Т.е. научный подход у нас это логические выводы из имеющихся данных. Т.е. даже из той информации которая была у вас зная уровень разводов общий уровень в нём причин связанных с «канртерой» и т.д… вывод можно сделать легко...
Просто этот конкретный вывод не укладывается в ваше мировозрение… Вам просто хочется чтобы было по другому по вполне понятным личным обстоятельствам. Это как бы нормально… Так что можно и не дискутировать если важнее остаться в «пространстве психологического комфорта» так сказать :)
Бугога. По личным обстоятельствам? Вы бредите там, что ли?
Всё, до свидания.
А что тут написано например? :)))))
Ну «обстоятельства» тут видно невооружённым глазом просто… Я эту реакцию так же для себя наблюдал неоднократно… имею некоторую собственную статистическую выборку… у условно «уехавших» всегда есть внутренняя потребность постоянно доказывать себе что они правы и это не зря и т.д… Это известный эффект очень… Я это как то так и понял :)
До свидания…
Это неправда. Быть обманутым — не то же самое, что сделать самому.
Всех благ, коллега.
Всё остальное производное от чувства страха. На этом и базируется общество. В основном все наши поступки основаны на чувстве страха, если в процентах, то где-то 99.99 это страх движет нами.
на Ваш взгляд
Совершая поступки по любви, не требуешь ничего в замен.
Пример: вроде любишь своё дитя, но почему когда он что-то натворил(принёс двойку из школы) включается агрессия(ругаешь) на страхе за что? спросить надо у себя, возможно вам обидно и вы хотите каких то достижений от ребёнка(которых не достигли вы), а что хочет он вы не спрашиваете. Мыслить из любви — это нести добро, помогать окружающим безвозмездно, делать работу которая вам нравится (ну если за это отблагодарят, то вообще счастье).
и почему мы не можем отказаться от страха
просто видимо на определенном уровне страха меньше, на другом еще меньше…
Норм чо. На первых же секундах проявилась полная любви к ближнему русская душа коллективиста.
Почему это так это отдельный феномен....
Лично моя теория… Если Путин уйдёт и на это место придёт условный либерал настоящий… Эти же самый люди моментально мимикрируют в почвенников и начнут уже его поливать.....
У нас всё как то так… Против нормальных либералов я ничего не имею....
мы это кто? :) Я вот никому не грыз ничего… Вы грызли? :)
А вот те про кого упоминал как раз обычно и грызут других… в предыдущей дискуссии просто было это всё, так что это и сподвигло упомянуть
А по эмоциональности восприятия других это касается как позитива так и негатива… Если у вас социализация и этот параметр как бы повышены то будут проявляться как его «положительные» так и «отрицательные» стороны… Это естественно ИМХО...
Для меня это не так… Вот и что-то говорить где чтобы это понять нужно логику, людям которые её лишены это как бы просто бессмысленно…
Пока каким причинам я так считаю уже описал выше…
Хех, тогда это обычное хамство в вежливой обертке, приблизительно уровень «тупой либераст vs. тупой ватник», только бантик повязал.
Ну да… Не толерантно получилось… Просто сказал как есть… Как показала практика те кого в виду имел ничего так и не поняли… И возражать принялись на то о чём я вообще не говорил....
Как бы значит мысль то моя была правильная насчёт логики… А уж то что не толерантно выразился… Ну может оно и не правильно, кто ж знает :)
В любом случае придираться к форме а не содержанию на мой взгляд несколько.....
во-вторых, темы интересные, и если копать глубже, то там все уходит по сути в религию (связь с Богом). Если по простому, то у западных людей больше развит дух собственных наслаждений в жизни, у русских больше дух служения — семье, обществу, идее, истине, науке и т.д. Хотя, о святости не идет тут речь, конечно. Но в целом тенденция больше такая.
в-третьих, насчет понятий «хорошо» и «плохо». Мол, нет понятий таких, есть причина и следствие. Понятно о чем идет речь в видео. НО. когда знаешь какие действия приводят примерно к каким последствия, то уже начинаешь понимать, что одни последствия менее желательны, скажем так, эти действия и характеризуют как «плохие». Для упрощения. Поэтому все таки по сути есть что лучше а что хуже. Ну а там уже понятно, что если ты в открытую будешь говорить что одно хуже другого, то нарвешься на агрессию тех, кто придерживается худшего.
-) успехов
Это да :)
«то уже начинаешь понимать, что одни последствия менее желательны, скажем так, эти действия и характеризуют как «плохие».»
тут вопрос что они могут быть менее желательными для одних людей и более желательными для других....
не уверен, что понятно выразился, но если подумать, то можно понять в принципе. -)
поэтому… в моменте может и варьироваться во времени для индивида что-то одно для одного а другое для другого, но в конечном счете… истина то она одна
просто т.к. часто объективизм превращают в фанатизм к нему возникает отвращение.
Некоторые параллели поражают сходством с современными отношениями между Западом и Россией. А развалилась Византия из-за коррупции, так что фильм очень актуален.
Кому нет возможности читать исторические книги очень рекомендую посмотреть.
www.youtube.com/watch?v=_inyoFRd2iM
… отец проявляя индивидуализм боится за свое место больше чем за сына. Вот и как хорошо — в итоге — все выиграют. даешь индивидуализм. Если ты бредишь стариной и коллективизмом особенно назидательным- место тебе в совке . Любить детей меньше в пользу государства… это вообще бред — нет тут взаимосвязи. Если любовь такая к своим родсвтенникам, что плюют на других ( то есть развивается коррупция ) — значит плюют и на своих же детей в будущем — нет в такой стране будущего где много коррупции ( нельзя быть богатым в бедной стране ) — из Иваново 15000 уехали — читал наверное на барахолке.
Угу… я бы даже хотел бы увидеть где вы такое прочитали или услышали :)
Откуда вы вообще всё это берёте? :)
мышления… это я так понимаю выходит из того -что вы не критично относитесь к коррупции. «Ну да вроде она в Японии Корее есть, зато мы детей своих любим. Но Япония развитая страна и коррупция типа это хорошо. Поэтому пусть себе и будет » ( в кавычках — наверное вы себя узнаете ).А теперь я от себя напишу — Ну не поверю я что коррупция в развитых странах больше или равна корр в развив странах. Есть степень реакции на нее в обществе. У нас тонны украдут — и все замнут а там к стенке а если крупно или даже средне — так тюрьма строго. Надеюсь вы понимаете разницу между развитой страной и гондурасом — РФ то есть.Вы пытаетесь мысли на шаг вперед а надо на 4… Тема очень обширная — вы верно мыслите поэтому закономерности здесь многогранные… может и не то я за вас домыслил но судя по видео вы мыслите именно так…
GSM, «я домысливаю за вас „
То-то я и смотрю что вы сами с собой дискуссию ведёте, обращаясь к какому то несуществующему мне :)
“ это я так понимаю выходит из того -что вы не критично относитесь к коррупции. „
вы не поняли видео :)
Просто вы в плену своих суждений как бы… пытаться домысливать за других судя по себе это не есть хороший метод анализа...
«Ну не поверю я что коррупция в развитых странах больше или равна корр в развив странах. „
ю.корея более развита чем португалия та же… но дела обстоят именно так… Как бы если реальность не соответсвует тому чем вам хотелось бы чтобы она была исходя из ваших представлений она же не изменится как бы… Потому лучше менять мнение, это логичней… но это как бы тоже не для всех...
Да… по коррупции, да нет никакой коррупции в России,… и не было никогда.
Не может быть коррупции в феодально — клановом государстве.
Это не коррупция а образ жизни.
Что бы появилась коррупция, нужно встать на следующую ступень развития государства.
Поэтому .., давайте лучше по рынку...))
Люди которые пытаются оторвать это всё, напрасно пытаются ИМХО :)
Вы например знаете что нельзя определить расу человека по одному конкретному человеку… Поскольку раса это статистический набор признаков...
тут немножко по другому мыслить нужно чтобы понять… отвязаться от конкретных примеров и понять суть взаимосвязей… как то так
Естественно что все люди разные и условия тоже разные… и во всех странах есть и такие и такие… но если как бы среднюю шкалу взять то мысль становится понятна та что в комментах у людей была
Разные мы с капиталистами. Наша сила всегда была в коллективизме. И это наша мощнейшая фишка. А индивидуализм не наша. И ориентироваться на не нашу фишку — проигрыш в международной конкуренции. Пусть либерасты индивидуализм у себя проповедуют. Хорошо бы их ускоряющими пинками к эльфам в светлое завтра выпинать из нашего славного коллектива. А мы, вата, будем ДнепроГэс строить, ощущая единство со страной.
А почему коррупция не рассматривается как результат устройства государства??
Если не его «правового уровня», то — хотя бы — уровня структурированного контроля и управления?
Достаточно вспомнить полицейских в США — которые еще в 30х годах 20го столетия были насквозь коррумпированы, и это знали все на свете, а теперь — превратились практически в пример неподкупности ( в разумных пределах, конечно )
Разве это не было сделано Рузвельтом отнюдь не через смену менталитета — едва ли он изменился — а именно за счет ввода конкретных, вполне понятных мер по контролю и организации работы этой службы — начиная от повышения заработных плат, заканчивая введением адекватной системы внутреннего контроля.