Модель НЕпонимания политики Владимира Путина. Для ТиМа.

Egorax, софизм.

Вам лично мешает именно Путин?

Egorax, Болотная говоришь? Право выражать свое мнение?
Вот тебе эталон мнений:

Фарго, странный разведчик, он все же мечтает вернуться в США) в любом случае-Путин всех снова..................)

Andrew_Kl, 

исполнение законов всеми лучше, чем многочисленные исключения, когда строгость законов компенсируется необязательностью исполнения

А я и не говорил, что это хуже, это зависит от индивидуальной точки зрения. Однако это противоречит твоему утверждению выше. Я про

Государство существует для своих граждан, а не граждане для государства.

Потому что законы, как ты догадываешься, придумывает в основном государство, а если быть конкретным, то это называется не обтекаемым словом «государство», а конкретным понятием «бюрократия».

И исполняются они гражданами вообще-то не то чтобы прямо-таки добровольно, а добровольно-принудительно. Причем первая составная часть (добровольно) целиком и полностью базируется на понимании гражданами того факта, что если не исполнить добровольно, то фаза «принудительно» наступит обязательно. Отсюда и контроль. 

Не знаю, как тебе, а мне лично глубоко пофигу, кто сидит в начальственном кабинете, если закон используется как удавка для граждан. И ты уж поверь мне, Запад эту удавку использует гораздо более умело, Путину такое и не снилось.

Medovik, 

«В нормальной политической системе институтов много — референдум лишь один из примеров (впрочем, неудивительно, что вы ухватились именно за него).»

По моему это вы ухватились за него, я лишь продолжил без всяких удивлений и неудивлений ваш пример. Причём привёл конкретные факты по вашему примеру, с которых вы соскочили на профсоюзы.
Что удивляет, так это то, что у либерастов статус «нормальной политической системы» определяется как «точно так же, как в США». Любые другие — это по определению «не нормальные»? Если политическая система несёт в себе порядок в стране, соблюдение законности, рамок публичного приличия, борьбу с коррупцией, а самое главное — выражение воли и интересов подавляющего большинства населения этой страны, но по каким-то критериям не как в США, то это уже ненормальная политическая система? Причём главный критерий в мире «нормальной политической системы» — это способность прогинаться под волю и интересы США. Вот в Саудовской Аравии и вна Украине по «мировым стандартам» просто отличнейшие политические системы.

«Независимое от власти СМИ, которое действительно массовое?»

Эхо Москвы вроде бы имеет массовый охват аудитории. Другой вопрос, кому оно интересно и какому проценту населения. И вроде бы никто его не закрывает.
Вас беспокоит массовость? Сначала подумайте, почему они не массовые? Не уж-то потому, что их закрывают, а не потому, что они не интересны «массам» со своими призывами к присвоению «западных ценностей», гей-парадам, майданам, пустословной и необоснованной брехне, которая расходится с мнением подавляющего большинства?

«Иной раз смешно читать, как «самоназванный патриот» по сути обвиняет свою страну в отсутствии умных и адекватных людей, способных встать во главе.»

Да мне также смешно читать «самоназванных либерастов», которые считают 80% населения страны «дураками и быдлом», голосующих за ВВП, но при этом никак не могут определиться со своим «достойным умным кандидатом». Навальный что ли? Ходорковский, Касьянов, Каспаров? Ведь все эти люди разделяют и продвигают ваши ценности. Или они тоже не катят на роль лидера? И ведь не сказать, что их не видно. Очень даже видно. Или их в политику не пускают? А если бы пустили, то на следующих выборах они бы непременно заручились поддержкой 90% населения? Уверен в том, что и в США тогда выборы в России признают самыми что ни на есть демократичными и «нормальными» со 100% демократией.

«От чего приходим к отправной точке — после Путина придется начинать с нуля (а скорее даже с минуса, ибо сначала придется бороться с этой говно-системой, чтобы всей стране не утонуть вместе с ней).»

Это для либерастни это «говно-система», для маргинального меньшинства, которое почему-то, непонятно на каком основании считает себя умнее подавляющего большинства. И чем же, мне интересно, эта система принципиально отличается от других систем? Я лично никакой разницы не вижу. Наверное «американская система», которая подняла наверх Буша младшего, Клинтон и Трампа — это просто всё достойнешие представители нации? Бывают и в США когда-то тоже «говно-системы», это когда у них были свои «путины» — Рузвельт и Кеннеди, но большую часть времени эта система является «нормальной политической системой». Потерпите немного, наша система тоже скоро станет нормальной. Будут у вас ещё свои «трампы и клинтоны» — умнейшие представители нации просто.

Medovik, коллега, вы же взрослый человек, как вы можете серьезно говорить про волю одного человека? Политика — это практически всегда (за редкими исключениями) группа людей, причем достаточно обширная.