Пара слов о причинно-следственных связях.

Тема имеет некоторое отношение к трейдингу, поскольку касается «черных лебедей», анализа и тп, поэтому, надеюсь, не снесут в оффтоп
Современная наука, уже несколько веков кряду выбрала себе божество: детерминизм, которому поклоняется. естественно, как водится, выстроен и соответствующий пантеон — логика, математика и прочее, равно как идет непримиримая вражда с любыми проявлениями инакомыслия(aka ересей) — существования случайности, «чуда» и соответственно, с любыми формами проявлений идеалистических или мистических учений. Очень неприятный сюрприз преподнесла квантовая механика, но пока наука не поняла, видимо, что с этим делать, пока просто стыдливо прикрывает эту дыру в лапласовской идеологии фиговым листом, попытки доказать, антитезис луны, появляющейся лишь тогда, когда мы смотрим на нее, со стороны Эйнштейна с треском провалились. Причем, тут надо заметить, что поциэнт, в силу ущербности своего аутичного мозга,  не понимал, о чем он вообще трет: если «бог не играет в кости», значит он детерминирован, соответственно не имеет свободы воли, не противоречит ли это самому понятию? Я естественно, не о том, что Бог полагается на случайность, а о том, что он сам ее творит, ибо играющий в кости не является создателем случайности, а лишь потребителем оной.

Говоря простыми словами, адепты утверждают: если что-либо не удается предсказать, то это не в силу вариативности будущего, которое, согласно их канону, полностью обусловлено прошлым, а в силу того, что, нет подходящего инструментария, который позволял бы предсказывать это будущее. Такие наивные взгляды с легкостью опровергались еще древними индийцами. Но сейчас не об этом.

Научное мышление в этом смысле подобно, например, мышлению быдлокодера, если проводить аналогии с программированием…  Так, анализируя какое то выражения языка программирования, быдлокодер может думать, что, например, counter = counter + 1 имеет абсолютно четкую причинно следственную связь, то, что текущее состояние счетчика обусловлено предыдущей операцией сложения и присваиванием, а также последовательностью выполнения выражения. Это правильно, но лишь с определенной, узкой точки зрения. Обусловлено это не только, и не столько этим, сколько тем, что так работает реализация языка, которую он не видит, не думает о ней, не учитывает в своих суждениях. А тот, кто реализовал среду, может ради шутки сделать так, что 2*2 = 4||5, и тогда быдлокодер сделает свои выводы, типа тех, которые делают математики, что на ноль делить нельзя, введет аксиоматику, так сказать, и стройная детерминистская картинка мира в его голове не исчезнет.

Ясно, что в реальности этого не произойдет, он решит, что это баг. Но это только потому, что он руководствуется опытом, а не потому, что он понимает сущность процесса.

То бишь, взгляды современной науки — это, тупо, результат близорукости. Настоящее и будущее не обусловлено прошлым