Суперинвесторы из деревни Грэма и Додда. Часть 5.
Продолжаем читать суперинвесторов. Часть 1, часть 2, часть 3, часть 4
В табл. 4 представлены результаты деятельности инвестиционного фонда Sequoia, которым управляет человек, которого я встретил в начале 1951 года на курсах Бена Грэхема. — Билл Руейн. После окончания Гарвардской школы бизнеса он пришел на Уолл-стрит. Вскоре он понял, что ему нужно получить настоящее образование в области бизнеса, а потому пришел на курсы Бена в Колумбийском университете. где мы и встретились. Результаты Билла с 1951 по 1970 год, когда он работал с относительно небольшими суммами, намного превышали среднюю доходность фондового рынка. Когда я вышел из Buffett Partnership, то попросил Билла организовать инвестиционный фонд для управления капиталом всех наших партнеров. Потому он и учредил инвестиционный фонд Sequoia Это произошло в тяжелое время, как раз в момент моего ухода из Partnership. Просто чудо, что мои партнеры не только остались с ним, но и дополнительно инвестировали капитал, получив при этом хорошую доходность.
И сейчас я не могу говорить о просчетах или какой-то непредусмотрительности. Билл был единственным человеком, которого я рекомендовал моим партнерам, и на сегодняшний день я могу с уверенностью сказать, что если бы он по доходности превосходил средний уровень Standard & Poor's на 4 процентных пункта в год, то это уже можно было бы считать очень хорошим показателем. А результаты Билла были намного выше, причем при постоянно возрастающих суммах. Последний фактор очень усложняет ситуацию, поскольку размер — это якорь финансового состояния. Об этом даже не стоит спорить. Это не значит, что вы не можете обеспечивать доходность выше средней по фондовому рынку, если компания растет. Это свидетельствует о сокращении маржи безопасности. И если вам когда-то придется управлять 2 трлн, долл., что равно всему капиталу, оборачивающемся в экономике, не думайте, что ваши результаты будут при этом выше средних!
Стоит добавить, что в представленных вашему вниманию записях за весь этот период в портфелях практически не было дублирования. Эти люди отбирали ценные бумаги исходя из различий в цене и стоимости, но свой отбор осуществляли совершенно по-разному. Наибольшими владениями Уолтера были такие, как Hudson Pulp & Paper, Jeddo Highland Coal, New York Trap Rock Company и другие, которые сразу же приходят на ум даже случайному читателю бизнес-страниц. Эти данные не отображают тот случай, когда один парень выбрасывает орел и 50 человек вслед за ним поступают точно так же.
1 17раз из 46ти резалт был хуже рынка… и 11раз совпадал с рынком… т.е у человека угадайка 50на 50 и даже хуже
2 меряться с сипи некоректно т.к. сипи не учитывает дивы… т.е он тупо за счет дивов и ловли дна с плечом делал профит… такое неудивительно ниразу
3 причем просадка у этого сейкоты доходила до -42%!!! сейчас у него -21% просадка… просадка выше 20% была трижды
короче… везло мужику…
4 и в итоге среднее… на самом верху в таблице… сейкота +13% рынок +10%… т.е как раз обогнал на величину дивов
давай еще какого-нибудь гуру… проанализирую торговлю
На других путях тоже есть выдающиеся спекулянты. Это что-то доказывает? Нет.
Есть фантастическая компания, Блэк Рок. Они изначально строили бизнес на том, что покупали не очень хорошо управляемые компании, наводили порядок и распродавали, целиком или по частям. Тоже стоимостное инвестирование, но еще и в паре с экспертизой по управлению.
Так вот, после нескольких десятилетий успешной работы они провели ретроспективный анализ всех своих решений по инвестированию, чтобы выявить факторы, наиболее сильно повлиявшие на финансовый результат. Оказалось, что самый главный фактор — выбор времени.
В США миллионы людей изучали стоимостное инвестирование и оценку бизнеса. Если из миллионов людей выбрать несколько самых лучших, как Вы сделали, безусловно, будут выдающиеся результаты. И Вы не знаете и не можете утверждать наверное, следствие чего эти результаты. Или самого метода, или персонального, уникального способа применения этих методов, или вообще игра случая. Потому демонстрация нескольких успешных торговцев, или нескольких десятков, ничего не доказывает.
Зачем Вы хотите примеры выдающихся торговцев других школ, если их имена на слуху, я не знаю. Вот первая попавшаяся ссылка.
algoritmus.ru/ego-zovut-dzheyms-saymons-2/
У Швагера в Магах рынка интервью с некоторыми выдающимися спекулянтами, самых разных направлений.
Да и Блэк Рок я не зря привел в пример, на русском есть о них книга, откуда, я, собственно и взял их вывод, что тайминг — самый важный фактор успеха.
Во вторых, я прошу показать школу, которая дала столько же имен. Накидать имен можно, но где последователи идей Блэкрок, да и где их идеи? Где последователи Саймонса и его идей? Нет таких, потому как и идей нет. А математические алгоритмы хранятся в строгом секрете.
Как раз опыт показывает, что стоимостное инвестирование в неподходящее время или в неподходящей стране приводит к неконтролируемому риску потерь.
Я не против любого метода анализа, если он выполняется добросовестно. Когда Вы пишете свое, это интересно. А цитирование чужой рекламной продукции не слишком вдохновляет.
«Как раз опыт показывает, что стоимостное инвестирование в неподходящее время или в неподходящей стране приводит к неконтролируемому риску потерь.»
Покажите и мне этот опыт — ссылку в студию.
«А цитирование чужой рекламной продукции не слишком вдохновляет.»
А где реклама? Баффет в моей рекламе не нуждается.
PS: диалог зашел в тупик. Отвечать не нужно.
И последнее. Вы все время просите ссылку на источник. Но Вы же не школьник, а я не учитель. Неужели Вы не в состоянии сами догадаться, что инвестирование в акции в Аргентине или в Сирии, в царской России или в кайзеровской Германии могло разорить инвестора.
Пример фондового рынка единственной сверхдержавы в период её мирового доминирования не всегда единственно верный.
Прикиньте, лучше рынка могут быть немногие, это почти закон. Ситуация покруче, чем распределения Парето, несколько процентов людей показывают суперрезультаты, а большинство хуже рынка. И эти немногие люди, что бы они не торговали, стоимость, импульс, макроциклы, алго, инсайд, интуицию, все равно не расскажут, что на самом деле приносит им деньги выше рынка. И не захотят, и не смогут.
Осенью 2008 года многие компании, у которых все было прилично по балансам, дефолтнули по облигациям. Если не учитывать самы-самых надежных и тех, кому помогли власти, утонуть или выбраться, сработал один странный критерий. Если владелец считал, что долги отдают лохи, дефолт был, если владелец боролся за компанию, было очень много шансов, что выберутся.
Ну вот как было определить заранее, где гниль?
Вы читали Свенсена, который управлял эндаументом Йельского универа? У нас была переведена его книга, но что-то в сети не вижу, хотя дома где-то валяется. Вот его портфельный подход, как мне кажется, куда адекватнее для частного инвестора. Проще делить деньги между фондами, чем более чем профессионально разбираться с экономикой предприятий.
По Свенсену полностью не согласен. Он инвестировал в закрытые фонды. Стратегия основывалась на том, что чем менее ликвидные рынки тем больше может быть отрыв эксперта от среднего. Частного инвестора даже на порог не пустят в эти фонды.