Почему рубль упал вместе с нефтью?

Я вот не пойму, почему произошло это резкое падение рубля в 14-м? Ведь, если здраво рассудить, падение нефти означало то, что в экономику РФ приходит меньше долларов, а следовательно, ЦБ эмитирует меньше рублей. Динамика роста денежной массы снижается, что в перспективе должно привести к укреплению рубля.
То есть, должно было быть все с точностью до наоборот.
Если это была чисто спекулятивная атака, то почему не произошло восстановления?
Это все, кстати, касается и того, что рубль какое то время ходил вместе с нефтью.
Как можно объяснить это все?

UPD тут мне подсказали, в соседнем треде, что был пик внешних платежей. 30 с чем то ярдов выплатили.

Еще версии?

рубль валюты нефть

sortarray sortarray

sortarray

14 896

с 10 января 2016

17 Комментариев

Михайло Горяйнов
20 сентября 2016, 23:51
Россиян надо было залошарить чтобы меньше на них денег тратить в бюджете вот и уронили рубль без дальнейшего желания поднимать.
0
- Дмитрий Ш
  21 сентября 2016, 01:16
  Jaroslav Kolesnik, Это кто конкретно сделал? Разумеется не ответите. Поэтому очередной заслуженный минус герою зсу.
  +1
Max Xaser
21 сентября 2016, 00:34
если здраво рассудить, падение нефти означало то, что в экономику РФ приходит меньше долларов, а следовательно, ЦБ эмитирует меньше рублей

приходит меньше долларов -> больше дефицит бюджета -> больше эмиссия.
+2
- sortarray sortarray
  21 сентября 2016, 00:42
  Max Xaser, дефицит бюджета не покрывается эмиссией
  +1
  - Max Xaser
    21 сентября 2016, 00:46
    sortarray sortarray, а чем он покрывается?
    0
    - sortarray sortarray
      21 сентября 2016, 00:54
      Max Xaser, Возможно, эмиссия присходит только в случае продажи гособлигаций. Пришедшая с них валюта конвертируется в рубли. Но это небольшие объемы, вроде.
      
      В любом случае, если бюджет бездефицитен, денег меньше не будет от этого в экономике.
      0
      - Max Xaser
        21 сентября 2016, 00:58
        sortarray sortarray, эмиссия — один из последних вариантов для латания бюджетных дыр. Самое простое — перекрыть ЗВРами. Но с начала войны РФ потеряла рынок заимствований и имела массовый отток капитала. ЗВРы в этом случае был не вариант, т.к. их бы съели все равно, а обвал лишь отсрочили бы.
        0
        sortarray sortarray
        21 сентября 2016, 01:07
        Max Xaser, ЗВРы никто бы не дал тратить. ЗВР-ами покрыть — это как раз был бы нормальный вариант, просто прекрасный, потому что то барахло которое там лежит, в виде иностранных бондов, никому нахер не вперлось, это бесполезные фантики для нас. Но никто не даст этого сделать, западные партнеры будут недовольны таким решением. Это бы означало де-факто, что мы отказываемся выплачивать дань.
        0
        Дмитрий Ш
        21 сентября 2016, 01:24
        sortarray sortarray, ЦБ«пристреливался» ответкой. Тот валютный паникбай в России на самом деле был не очень ожидаем. Как сейчас бы вдруг на«ровном месте»(казалось бы)валюту взвинтили б процентов на 20-30. Место было заведомо не ровное, адекватная(или гиперкомпенсирующая, как потом выяснилось)реакция со стороны ЦБ тоже не могла быть молниеносной. А нефтерублебакс посчитали тогда вполне условно, ориентироваться на него сейчас нельзя.
        +1
        sortarray sortarray
        21 сентября 2016, 01:15
        Max Xaser, Вы сами то подумайте, насколько это логично, что у нас денег на бюджет не хватает, а мы при этом кредитуем США и европу под проценты близкие к нулю, занимая при этом под 10 и более процентов на латание этих самых дыр. Даже если бы ставки были одинаковыми, все равно, тот кто нуждается в кредитах, не кредитует, если он не полный идиот.
        +3
        Max Xaser
        21 сентября 2016, 01:23
        sortarray sortarray, «а мы при этом кредитуем США… тот кто нуждается в кредитах, не кредитует»...
        ну так бонды берут не для того, чтобы кого-то кредитовать, а чтоб свои доллары не валялись без дела. Вы в банк на депозит деньги кладете не с целью прокредитовать банком некоего Пупкина, а чтоб проценты получить с мертвых бумажек.
        Поэтому страны и гребут долги, имея ЗВРы. А ставки там причем? Ставка — это баланс между инфляцией и ростом экономики. Или по-Вашему Швейцария, имея отрицат.ставку наберет рублей из-за разницы?
        0
        sortarray sortarray
        21 сентября 2016, 01:34
        Max Xaser,
        
        ну так бонды берут не для того, чтобы кого-то кредитовать, а чтоб свои доллары не валялись без дела.
        
        Одно другому не противоречит. Давая кому то в долг под проценты Вы его кредитуете. В случае трежаков и прочего говна, Вы кредитуете себе в убыток. Вы могли бы вместо этого вложится в прибыльные активы. Ан нет.
        
        ставки там причем? Ставка — это баланс между инфляцией и ростом экономики. Или по-Вашему Швейцария, имея отрицат.ставку наберет рублей из-за разницы?
        
        Ничего подобного. В норме ставка отражает баланс между спросом и предложением. Это касается и Швейцарии в том числе. Насрать на ее экономику, если ее облигации не будут пользоваться спросом, процент по ним будет расти. Поэтому и ставки низкие в еврозоне и США, что спрос на их долги зашкаливает. Но это фиктивный спрос, их покупают просто потому что так колониальная система работает.
        
        И при чем тут рубли к Швейцарии? Они кредитуются в своей валюте. Это мы вынуждены в чужой кредитоваться, потому что карренси боард, чтобы напечатать рубли, должна прийти резервная валюта, которая тут же снова идет в долги. Это игра в одни ворота. Чтобы взять в долг под эти сраные 10%, мы вынуждены дать им в долг под их мизерный процент те же самые деньги.
        0
        Max Xaser
        21 сентября 2016, 01:45
        sortarray sortarray, Хорошо, хорошо, пусть так. Не надо так кричать.
        0
Чарльз Маккей
21 сентября 2016, 03:38
Солидарен со 'все наоборот'. Но это только если поверить в сказки НОД'а, что ЦБ страну кредитовать не может. А он может, у него на балансе куча бумаг Минфина. Падение же нефти просто привязано новостями к падению рубля (для быдла), а как и зачем — это вы сами подумать должны.
0
Семен
21 сентября 2016, 05:36
Не эксперт канешно), но возможно для того чтобы ограничить отток инострнного капитала, плюс свести концы с концами при упавшей нефти, и доходах в бюджет,
0
Двоечник
21 сентября 2016, 07:55
пАтАмучтоктотонаэтом заработал… как и в 98г… по нормальному, надо было опускать с 2011г… но это долго и нудно зарабатывать… а так раз и за несколько месяцев… а пу обещался, божился.найти тех кто опустил рубль))))… что? нашёл?.. а про большие выплаты?)))вот они не знали, спали так… а тут, на!!.. землетресение… вы верите? что они не могли рассчитать плавное ослабление, из-за выплат… это что за правительство, ЦБ и президент… которые знаю, т что надо выплачивать и не подготовились к этому… А так же возможно.приватизация то в рублях?..
+1