При всеобщем умении читать и писать в мире возрастает количество функционально неграмотных людей.
Многие из авторов смартлаба обижаются на аудиторию. Мол выдал почти грааль, кучу полезной информации, а реакция ноль. Ноль потому что не учитывается специфика современного общества, которое все больше охватывается болезнью под названием функциональная неграмотность.
Люди, страдающие функциональной неграмотностью, узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные – они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти.
Согласно результатам некоторых исследований в США количество функционально-неграмотных составляет 43% населения, в Германии 14%, в Великобритании 42%.
В России подобные исследования не проводились, но по выборке в некоторых школах среди 15-летних учащихся, достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий уровень грамотности чтения: способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся.
Деградация в первую очередь коснулась всех сфер деятельности, так или иначе связанных со словом. И если раньше массу отличал только дурной вкус, то теперь даже эту дрянь ей надо совать на ложечке в виде пережеванного желе без твердых комочков.
В исследовании Literacyinthe Adult Client Population – Jones&Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей.
Большинство рекламных месседжей, адресованных этой аудитории, оформляются по этим законам:
1) Они гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения в духе «ТЫ записался добровольцем?». Надо составлять адресное сообщение, более императивное, более персонализированное. Считается, что это самое важное и эффективное правило работы с безграмотной аудиторией. Вы согласны, ведь так? (Примечание: Поэтому те, кто в струе так и пишут: " Это для тебя, братиш!" и тому подобное. Так что если вы увидели подобное обращение, знайте — вас считают за идиота.)
2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Не надо всех этих длинных сложно составных слов на манер немецкого языка. Надо избегать наукообразных слов (все равно им не понять нашего дискурса), технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» – поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.
3) Аббревиатуры давать полностью, «и т. д.» заменять на нормальное «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.
4) Разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Расшифровывать статистику и графы с цифрами такие люди, как правило, не планируют в принципе.
5) Предложения не должны превышать 20 слов. Заголовки тоже должны быть короткими и емкими.
6) Хотели разнообразить свой текст синонимами? Хрен. Таких читателей появление новых слов только запутывает. И то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».
7) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало, поскольку велик риск, что если даже читатель доберется до конца, то вот здоровье и восприятие у него будут уже не те.
8) Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками – все ради того, чтобы читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.
9) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. Между прочим, в социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать, скажем, фотографии курящих беременных женщин или бухих синяков, лежащих под лавкой. Нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.
Более подробно о проблеме можно почитать здесь:http://ezhikezhik.ru/reviews/novye-sarikovy-pokolenie-funkcional-no-bezgramotnyh
Наверное это обусловлено большими затратами времени на то, чтобы понять, что тебе хотят скормить очередную туфту.
С текстами проще. Можно пробежать по диагонали, и если материал заинтересовал, то можно почитать подробнее.
Оно понятно, автору легче.
Не надо напрягаться, формулировать мысли. Если язык подвешен — включил камеру и чеши все подряд, что чешется.»
Теперь в e-mail суют всякую фигню размером в 10-20 МБ и более, в день приходится разгребать несколько сотен писем (включая СПАМ конечно), а на yutube каждый придурок считает своим долгом выложить свои авторские творения — видео жуткого качества длиной в 1 час, в которых вместо краткой текстовой инструкции из десяти строк вы должны в течение часа смотреть и слушать все эти бэ-мэ-…
Тут не читатели
Тут писатели
До появления Интернета процесс поиска ответа на вопрос занимал больше всего времени в примерно такой цепочке:
я хочу > для этого надо знать… > где найти… > ура! есть ответ > решение.
Так что целесообразно было тщательно думать на этапе формулировки самого вопроса и даже желания. Чем лучше подготовлен вопрос, тем меньше времени уйдёт на поиски ответа… Часто было даже проще ответ вывести самостоятельно из имеющихся данных, чем рыться в энциклопедиях, бегать по библиотекам, обращаться к специалистам.
Пришёл Интернет и все обрадовались. Ответы на вопросы стали находиться даже быстрее, чем формулируются качественные вопросы. Стало проще несколько раз задавать глупые вопросы «гуглу», и выйти на искомое, чем формулировать изначально адекватные запросы. «Гугл» стал адаптироваться к массовым дебильным запросам. Цепочка стала выглядеть так:
я хочу > гугл найди > ура! есть.
На этом бы и остановиться, но процесс оптимизации запущен с такой силой, что мы сегодня не просто разучились формулировать качественные вопросы, мы чаще всего сами не знаем, что хотим и именно «гугл» даёт нам изначальный посыл. Само желание, сам предмет поиска. И тут возникает замкнутый цикл:
гугл, что я хочу? > ура! Есть!
Вы понимаете, что произошло? Из цепочки исчез главный элемент — человек. На самом деле сегодня «гугл» формирует и запрос и ответ! Человек выступает пустым посредником.
Я слежу за эволюцией поисковиков с самых ранних лет. Так уж получилось, что мы с Инетом по большому счёту «однокашники».
Я помню Интернет до гугла! Помню Рамблер, который был похож на каталог типа жёлтых страниц. Помню яху, помню бесконечные рекламные поп-окна. Помню, как появился яндекс...
Начиналось всё за здравие. Можно было искать точные вещи, получать статистические результаты по любым словам, частям слов и вообще любым знакам, можно было многое, чего сегодня никак не сделать. Сегодня поисковик находит лишь то, что нужно массовому потребителю.
До сих пор в Интернете нет многих важных книг, которые были написаны даже в 19-20-м веках. Я уж не говорю про старинные тексты. Нет массового запроса — нет предложения.
Зато мусора всякого тоннами каждый день грузят!
=(
Ваш пример 12*17 раскладывается так:
10*17+10+10+7+7
Каждую из операций в отдельности (даже самую сложную 7+7) может выполнить любой человек. Разложить тоже не так уж сложно.
Проблема здесь в том, что люди блокируют мозг даже от попытки решать такие задачи. Почему? А зачем? Нет практики, есть калькулятор. И это нормально. Это решается чистой практической деятельностью, если она нужна. Надо просто много раз повторить подобные задачи и мозг заработает.
Тут же корень проблемы в обратном. Изобилие информации, которую каждый человек вынужден пропускать через себя в современном мире заставляет мозг формировать новые группы фильтров. Именно эти фильтры отнимают огромное кол-во ресурсов мозга, так что люди с функциональной безграмотностью по факту значительно более «умные», чем люди без этих фильтров.
Сам постоянно вижу это на практике, но не знал, что проблема имеет название и уже исследуется, покопаю поглубже.
Интересно, что у англосаксов цифры схожие, а вот просто саксы от них оторвались.
Geist, сейчас все ускоряется из-за ускорения возможностей коммуникации.
Вот интересная статья на эту тему: http://omiliya.org/article/sergey-kapica-chelovechestvo-s-samogo-svoego-vozniknoveniya-razvivalos-kak-informacionnoe-obshchestvo
Из личной практики философа-филолога:
%80-90 читателей слово дискурс воспримут как «выпендрёжная» форма слова дискуссия. %50 употребят его именно так в дальнейшем.
Лишь очень малая часть людей знает какая категория стоит или может стоять за этим словом =(
Alex Osipov, примерно об этом и говорится в статье по ссылке:
«Вы, наверно, заметили, что в мире растет неравенство между бедными и богатыми. Так вот, в скором времени у 10% людей будет не только 90% богатства, но и 90% интеллектуального потенциала. Разрыв увеличивается. Одни люди становятся все умнее, все ловчее оперируют бесконечными потоками информации, а другие превращаются в бессловесный и закредитованный скот. Причем абсолютно по своей воле. Даже пожаловаться некому. Очевидной связи между бедностью и функциональной неграмотностью нет. Гораздо большее значение имеет влияние и воспитание родителей. А также наличие функциональной грамотности у них самих.»
Кстати, что-бы в последнее время не читал и не смотрел (видео), все связано с трейдингом. Этакий тильт в попытке объять не объятное. И замечаю, что кпд мозга стремительно падает.
Скоро цб нас всех вылечит...))
Помню вашу серию статей «Убить лудомана» читал как-будто про себя. Спасибо за Ваши комментарии.
Man, "… Скоро цб нас всех вылечит...)) "
Вылечить можно единицы. Да они и не больны в общем-то. Остальные неизлечимы.
На 30 странице стакан и клякса от скупой мужской слезы
Просто пробило
Наконец то я получил полное руководство по подготовке презентаций для высшего руководства нашей компании
Николай Скриган,
Ну да
Презентации строятся чтобы у самого тупого члена комиссии не возникло вопросов
Смотрите
Мы тут нарисовали 3 стрелки и 2 домика
Будем финансировать проект?
А то!
Правда перлы попадаются
Один проектировщик нарисовал на крыше здания бэтмена
Комиссия смотрит по диагонале
Прокатило