sortarray sortarray
sortarray sortarray личный блог
14 сентября 2016, 18:26

Вопрос марксистам

Маркс, насколько я понял, отделял стоимость от цены(меновой стоимости). Его теория стоимости фактически на этом понятии и построена. Стоимость он определял вроде, примерно, как некую емкость труда, вложенного в производство, или как эквивалент этой емкости — «стоимость вообще есть не что иное как труд, воплощённый в товаре».©. В этом есть, на мой взгляд, здравое зерно, только если считать трудозатраты не только непосредственно при производстве, но и в средствах производства(например в произведенных станках также есть вложенный труд), однако, Маркс почему то отделял средства производства. Но не суть.

Короче, я не понял, как можно выразить эту «стоимость»? В трудочасах ее выразить невозможно, поскольку и производительность и интенсивность труда при том же результате разная. В деньгах — тоже, поскольку цена отличается от стоимости, по его же мнению, и зависит от конъюктуры(баланса спроса и предложения). В чем это можно было бы выразить, в каких единицах?

И второе: что нам реально дает эта категория, даже если признать ее? Например, при низкопроизводительном труде марксовская стоимость того же товара будет выше чем при высокопроизводительном(более эффективном)?
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
27 Комментариев
  • Слава Птицын
    14 сентября 2016, 18:35
    Маркс был не в курсе, что нейроные мозга управляют действиями человека. Тем более не знал, что основные нейромедиаторы — сплошь галлюциногены.
    Невозможно говорить о цене и стоимости не подразумевая, что это идеальные категории.

    Маркс безнадежно устарел(
  • Маркин Павел
    14 сентября 2016, 18:35
    Не заморачивайся, к рынку акций прибавочная (трудовая) стоимость никак не относится, к текущим производственно-экономическим реалиям также.
  • Люфт
    14 сентября 2016, 18:36
    Если есть идеи, они могут воплотиться в дела. Если результаты дел обменоспособны, либо они, либо то, на что они обмениваются — валюта. Мало обменоспособных, в итоге, идей, выше их цена. Если много, ниже. Валюта производна от идеи, а не идея производна от валюты. И в этой паре буквально нет места идее безыдейной валюты. Отнять валюту, не отнять идеи. Дать валюту, не создать идеи. Государство не создаёт идеи. Следовательно, не создаёт валюту. Валюта — прерогатива Личности. Государство может уместиться в Личности. А Личность в государстве? Смотря в каком. Государство принадлежит Личностям, а не Личности государству. Государственная служба обезличена. Личности могут повлиять на цену идей, если найдут истинный эквивалент обмена, жизненно необходимый каждому — валюту. Государство может лишь это оформить. Нечего оформлять? Нет Личностей? Есть ли государство? Есть?! Тогда у такого государства нет валюты. © Николай Крячков
  • Маркин Павел
    14 сентября 2016, 18:36
     Маркс отмечал, что стоимость (меновая стоимость) товаров зависит не столько от затрат рабочего времени при их непосредственном производстве, сколько от затрат рабочего времени для воспроизводства аналогичных товаров в господствующих нынешних условиях[5]. Стоимость товара определяется количеством абстрактного (усреднённого) труда в товаре, то есть общественно необходимым временем на его воспроизводство, но не реально затраченным рабочим временем на конкретном производстве.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн