23 января 2012, 10:59
Дайте определение "технического анализа"
В комментариях. А то все споры — можно ли торговать по ТА или нельзя носят схоластический характер.
так он и так вырос
17:29
moonburn, пока мы этого не можем знать)
17:27
Модернизация ТЭС в России пойдёт по одному месту Правительство хочет избавиться от модернизации ТЭС. Все ранее намеченные планы готовы к исключению из списка программы модернизации.
...
17:27
Модернизация ТЭС в России пойдёт по одному месту Правительство хочет избавиться от модернизации ТЭС. Все ранее намеченные планы готовы к исключению из списка программы модернизации.
...
URL
0.06
0,23
Российские компании начали использовать биткойн в международных расчётах. В эфире телеканала«Россия 24» Министр финансов РФ Антон Силуанов заявил о том, что Россия активно использует биткойн в трансгр...
шортить будем или как.
17:15
Слава Платиновый, чтобы наблюдать падение газпрома
Минфин РФ в 2024г разместил ОФЗ на 4,37 трлн руб по номиналу, объем выручки составил 4,002 трлн руб при плане 3,921 трлн руб — Интерфакс Министерство финансов России в 2024 году разместило облигации ф...
17:12
Минфин РФ в 2024г разместил ОФЗ на 4,37 трлн руб по номиналу, объем выручки составил 4,002 трлн руб при плане 3,921 трлн руб — Интерфакс Министерство финансов России в 2024 году разместило облигации ф...
Принято, но словосочетание «на основе» требует уточнения.
Оленеводство — процесс выращивания оленей оленеводами. (с) Госдума.
я думаю, Вы, точно это знаете )))))))
Можно добавить прилагательное «субъективная» перед словом интерпретация?
Ну тут только два варианта — субъективная, т. е. зависящая от того, кто делает интерпретацию и объективная, то независящая и делающаяся по определенному набору правил.
С уважением.
Вот простой пример разных выводов относительно фондов Саймонса. В рамках определения Mr_Shurik — это ТА, а в рамках определения Андрей_Мурманск совсем не ТА.
Все зависит от определения ТА. Тот же Дж. Х. Саймонс — это ТА или не ТА? А это миллиарды долларов. Поэтому я и хочу выяснить, что под ТА понимают участники.
Всё заложено в цены; события повторяется; вероятность продолжения тенденции выше, чем её смена.
Понял, Вас уже двое с таким определением.
>вероятность продолжения тенденции выше, чем её смена.
доказать сможешь?
:) Оригинально, но малоинформативно.
Способ в единственном числе или все-таки «способы»?
дробление на свечи, к примеру, — элементарная кусочная функция.
средние скользящие — банальная зона матожидания (флуктуация цены вокруг средней)
не хочу выпендриваться, но в любой способ Т.А.-описания заложена математика.
Не соглашусь, что «в любой». например, те же споры о «головах-плечах», «треугольниках-вымпелах» свидетельствуют о том, что строгой математики там нет.
Критерий математичности существенно сужает то, что описано в книгах под названием «технических анализ».
говоря проще, визуалка в «картинках» — попытка поиска закономерностей там, где их скорее всего нет.
Принято. Я просто уточняю мнение для собственного понимания.
этот подход дает повод считать рост ростом, а падение падением в любой момент времени.
видимо, данный подход используется в высокоскоростных аналитических системах на западе, где покупаются прямые оптоволоконные сети с биржи за огромные деньги ради 1-2 мс, лишь бы успеть получить котировку быстрее, мгновенно ее взвесить и пипсануть большим объемом.
— в ноге свербит – к радостной вести,
— сам себя оплюешь – обнова будет,
— чихнешь в понедельник натощак – к подарку,
— если двое зевают одновременно, значит, им вместе водку выпивать.
Т. е. субъективный взгляд трейдера?
хз, наверное воды надо добавить в определение)))
Ваше определение уточняет методы в определении Mr_Shurik и Кирилл Лукин, т. е. в некотором смысле является уточнением и сужением.
Наверное да, но мы ищем именно цикличность этих изменений (формаций) и определяем для себя вероятности выхода из подобных формаций в ту или иную сторону исходя из настоящих рыночных условий.
1. ПО вашему вопросу народ начал и будет отвечать четко как описано в интернете, т.е. будут приводить все возможные источнкики для уточнения. Например, Адрей Мурманск вставил то что было в Википедии. Не правда ли легко ответить более мнее правильно)).
2. Я так понимаю вы задались этим вопросом исходя из ШОУ-представления ОЛ-ИНС у Герчика, где товарищ ОЛЕЙНИК обрушился критикой не на сам ТА как таковой и что это за хрень такая, а за критику применения ТА без применения иного экономического-статистического анализа, политической ситуации. Т.е. он сказал торговля по ТА и только это -неправильно.
И вот в чем смысл проблематики на мой взгляд.
Ключевые вопросы:
— можно ли стабильно зарабатывать только по ТА?
— Являеться ли ТА как наиболее точным, удобным методом прогнозирования финансовых рынков и следовательно зарабатывания на них???
Мне кажеться именно в этом являеться сущность проблемы.
Потому-как сверх интересно как дядя Петя у себя дома зарабатывает хорошие суммы используя только рисульки-графульки (ТА), а ведущие экономисты банков и министерств обладающие четкими знаниями вообще не могут зарабатывать и все время лажаються с прогнозами.
Я вот в этом видел проблему.
Я Вам ответил ниже, случайно не там нажав ответ. А здесь хочу дополнить про «стабильно зарабатывать». Это понятие для больших денего еще более не определенно. Простой пример. Давайте устроим опрос: «Баффет стабильно зарабатывает?» Результат, думаю будет ясен :) А если сформулировать вопрос иначе: Стабильно ли зарабатывает управляющий, дважды имевший просадку без плеча в 50% и три убыточных года за последние 15 лет? Уверен, что результат будет другой. А ведь речь об одном и том же человеке.
Вот уже в этой дискуссии явно наметилось два определения (с кучей модификаций), в рамках первого из которых можно точно доказать, что «утверждение НЕ верно», а в рамках второго «утверждение, вероятней всего, верно».
Цель: — определение прогнозных значений цены на t+n периодов для открытия «правильной» позы по тем или иным активам в настоящий момент времени
Попадалась экзотика типа трехмерного стохастика.
Озвучьте уже поскорее свою версию )))
У меня нет однозначной версии. Но в дискуссии озвучены точки зрения, близкие к моей. Я давно говорил, что могут два принципиально различных определения ТА:
1. Совокупность методов, описанная в книгах, содержащих в названии слова «технический анализ»;
2. Совокупность методов статистического прогнозирования будущего изменения цены на основе входных данных, состоящих из прошлых цен и объемов торгов.
Александр, я не совсем понял только, Вы в результате топика и обсуждения, хотели что-то новое узнать, может интересные мысли почерпнуть или участников обсуждения к определенному выводу подтолкнуть? Если некорректный вопрос получился, то можете не отвечать и извините тогда.
Нет, я просто хотел понять, что вкладывают в термин ТА участники, чтобы расклассифицировать определения и уже в рамках этих определений сделать вывод о верности или неверности утверждения, сформулированного в передаче Герчиком и Василием про большие деньги.
Например, я готов доказать неверность этого утверждения в рамках моего второго определения просто примерной цифрой средств хэдж-фондов, в декларации которых заявлено об использовании соответствующих методов.
В рамках первого определения я ничего ни доказать, ни опровергнуть не смогу, но могу привести рассуждения, приводящие к тому, что «вероятней всего, сформулированное утверждение верно».
Ну прикладная социальная психология имеет методы исследований (выборка, опросы и т. д.), а какие методы имеются ввиду в Вашем определении?
Это заблуждение. Хэдж-фонды, декларирующие в своих декларациях Directional trading, имеют под управлением больше 20 млрд. долларов. Это маленькие деньги?
Но те хэдж-фонды, о которых я писал, во-первых, не «толпа», во-вторых, они не торгуют «против толпы».
А как по вашему можно вбросить на рынок несколько ярдов? С неба объёмы взять?
Ну это примитивное понимание управления большими деньгами, как выставление заявки «на все». Более того, так большие деньги не работают на рынке вообще.
В рамках гипотезы конкурентного рынка все Ваши утверждения не верны. Т. е. де-факто Вы отрицаете конкурентность финансового рынка. Я не говорю, что это плохо или хорошо, а просто констатирую прямое следствие Ваших утверждений.
Ну про это я уже ответил выше в топике про «конкурентный рынок». Кстати, цифра про 95% сливающих вовсе не верна. В 90--е проводились в США исследования клиентов брокеров на спотовом рынке и выяснилось, что среди торговавших только лонг без плеча больше 60% были в прибыли, причем вне зависимости от частоты торговли.
в 90е был мощный бычий рынок, в сложных рынках почти все эти 60% байэндхолдеров без плеча — будут сидеть в убытках
Ну я же написал, что этот % был примерно одинаков и среди байэндхолдеров и среди спекулянтов, не торговавших плечи и шорты.
Тем более, что в исследовании брались только клиенты, совершавшие не менее 3-х сделок в год. Правда, вывод был неутешительным: средняя доходность была ниже доходности S&P500.
Ну в таком определении и Баффет работает по ТА
Получается, что прибыльная стратегия — это ТА. Оригинально, но опять же малоинформативно.
А сливающие схемы, сколько не черти их… сколько не используй индикаторов, это Говно… а не ТА.
А анализ ценовых рядов — это не классический ТА — это анализ ценовых рядов с помощью технических средств (математики, ВТ)…
А как же индикаторы технического анализа и методы торговли на них? Это математика «чистой воды». Но в книгах по техническому анализу этому посвящены целые главы.
Нет, конкретный индикатор имеет конкретную математическую формулу. Что она отражает — это другой вопрос.
а вам нужен инструмент который будет менять природу и свойства вещей что ли? мне лично достаточно было бы инструмента который может эту природу описать с достаточным для меня уровнем точности
Мы вторгаемся в область философии. Для этого надо определить, что такое «толпа». Если просто много людей в одном месте, то и любое партсобрание можно назвать «толпой», однако результаты действий стихийной толны и партсобрания будут, вероятней всего, разными.
Ну если «религия», то тут уже вопрос только веры :).
согласен, кто-то верит в ТА, кто-то в ФА.
а мысль про религию из книги Кургузкина.
Ну верить надо во что-то определяемое. Даже понятие Бога определено. А я про определение того во что верим и спрашивал.
ТА для верущих в предсказывающие движение цены индикаторы.
Я в ТА в классическом понимании (линии, каналы) не верю. Верю, что если 5000 трейдеров сойдутся во мнении, что здесь поддержка/сопротивление или придет бабло на закуп/продажу по текущим, то ценник и будет себя вести соответствующим образом. Все остальное ТА это от желания трейдера самому себе объяснить УЖЕ произошедший факт, т.к. неизвестность пугает больше лося.
все эти постулаты можно было рассматривать хотя бы теоретически если бы трейдеры или как вы говорите толпа имели хоть сколько нибудь серьезные деньги и позиции на рынке. Я не верю что наши ссаные 5 копеек буде даже сложить их вместе способны какой то ощутимый резонанс вызвать на рынке, ценой управляют совсем другие деньги, и это даже не ММ с его ф-ей предоставления ликвидности, это ПИФы, пенсионные фонды, и УК из тех что покрупнее.
Математику МОЖНО привязать ко всему, но в данном случае математика и индикаторы описывают больше ПРОИЗОШЕДШЕЕ, чем будущее.
Вообще то в предположении о случайности наилучший прогноз будущего — это некая функция от прошлого, т. е. индикатор. другое дело, что
а. Эта функция нам неизвестна;
б. Эта функция вовсе необязательно точно совпадет с будущим.
Ну в предположении о детерминированности б надо заменить на
б. Эта функция точно совпадет с будущим.
А будущее либо случайно, либо детерминировано. Третьего не дано.
а лучше на мой взгляд так (применительно к трейдингу):
а) текущие закономерности локальны
б) при отсутсвии результата по «старым» закономерностям — ищем новые.
А в математических терминах я не силен)
1) использующие ТА кричат, что они не используют ТА
2) кто-то говорит что торгует интуитивно, хотя по сделкам видны сигналы граф анализа, а ведь графанализ это часть ТА
3) ярые фундаменталисты рисуют каналы и линии тренда
зачем так много спорить о достоинствах, ведь можно всё достойно сочетать!!! )))
Ну под это поределение все методы торговли подходят. Явно или неявно мы всегда делаем оценку вероятности будущего значения цены. Хоть по прошлым ценам, хоть по показателям компании, хоть по звездам и т. д.