05 июля 2016, 00:16
Китайцы за полгода одолжили друг другу половину бюджета РФ.
"По состоянию на конец июня объем сделок P2P-кредитования в Китае превысил 2 трлн юаней"
… объем сделок, заключенных в первой половине этого года, достиг 842,285 млрд юаней. По прогнозу данного института к концу 2016 года показатель превысит 3 трлн юаней.
/1 долл США — 6,65 юаня/
842,285 млрд/6,65=126,659 млрд долларов США
126,659 млрд*64=8106,176 млрд рублей.
Восемь триллионов. Как правило, без обеспечения. Под честное слово. Без участия банков.
Вот и я думаю:«А так ли они нужны?»
Особенно, такие как у нас?
Депозит 8%, фактический кредит-32%, да и тот не получить.
С уважением, V.
… объем сделок, заключенных в первой половине этого года, достиг 842,285 млрд юаней. По прогнозу данного института к концу 2016 года показатель превысит 3 трлн юаней.
/1 долл США — 6,65 юаня/
842,285 млрд/6,65=126,659 млрд долларов США
126,659 млрд*64=8106,176 млрд рублей.
Восемь триллионов. Как правило, без обеспечения. Под честное слово. Без участия банков.
Вот и я думаю:«А так ли они нужны?»
Особенно, такие как у нас?
Депозит 8%, фактический кредит-32%, да и тот не получить.
С уважением, V.
Сергей Соколов, это тупо и нарушает все законы логики, только если все производители не в сговоре!
Заставить меньше ждать не возможно!
Заставить меньше препарат когда к тебя денег дохуя — нево...
Diasoft, вы может байбэк включите? Покажите хороший пример, у нас это редкость.
Мда печаль
Мартын Тимофеев, Каменно уже 170
БЬЮТ БЕГИ ДАЮТ БЕРИ БЕГИ
Еще осталось на 18% вниз отпадать
Alchemist01, не не понимают написанное, а чувствуют ошибку в материале, но не хватает немного её обосновать.
Автор смешал понятия стоимости денег и предельной безрисковой доходности в результа...
Вадим, вы первый год на бирже? Нормальные фантазии. Вероятность процентов 20, не меньше. Сейчас как зарядит вниз и с маржинколами, все побегут продавать и будет 12.
Henrich von Baur, не надо выдумывать. Мои посты ещё не удалены. Навечно купленные навечно и останутся. А что сверх лимита — будут проданы в +(плюс). Нехорошо передёргивать. Не стыдно?
Дмитрий Первый, должены как-то разыграть эту ситуацию с Украиной, все таки холодное начало зимы. В Германии за домик 300м уже 900€ в месяц за отопление счёт приходит
Хз, это как посмотреть. Во первых, банки выступают некоторым гарантом выполнения обязательств. Вероятность того, что банк Вас кинет, гораздо меньше, чем вероятность кидалова Васи Пупкина.
Во вторых, они ускоряют вращение денег. Вы можете искать кредитора полгода, а в банке получите кредит сразу.
В третьих, банки засчет огромных объемов активов фактически создают деньги. Благодаря этому, в обороте денег многократно больше чем физических. Это банковский мультипликатор. Хз, что будет, если этот эффект убрать из экономики. Вероятно, дефляция.
Ну, и наконец, ЦБ как стабилизатор и кредитор последней инстанции. Некому будет, тупо, стабилизировать валюту.
А что касается p2p, никто не мешает любому из этих «пиров» взять на себя роль ростовщика, а затем и банка, только эта деятельность будет вне контроля государства, а сответственно никаких регуляторов, никаких гарантий, и в итоге может образоваться миллион ничем не обеспеченных пирамид.
Банковская система — тоже пирамида, но там хоть есть ЦБ, который, в случае чего прикроет жопу, и есть требования, обычно, о минимальном проценте резервирования
Опять же, через банковские взаиморасчеты, контроль за ними, легче проводить антитеррористические мероприятия, препятствовать отмыванию, фискальным органам проще. Движения денег прозрачней.
«Во первых, банки выступают некоторым гарантом выполнения обязательств.»
Согласен, но с добавлением «должны выступать».
«Во вторых, они ускоряют вращение денег. Вы можете искать кредитора полгода, а в банке получите кредит сразу.»
Согласен полностью.
«В третьих, банки засчет огромных объемов активов фактически создают деньги. Благодаря этому, в обороте денег многократно больше чем физических. Это банковский мультипликатор.»
Банки не создают денег-они создают долги. Долги это чей-то будущий доход. Но этот кто-то этот доход должен еще заработать. Это риск банка. Он за это берет маржу. Но есть проблема- если маржа непомерно высока возможность получить соответствующий доход стремиться к нулю. Банк не понимая процесса увеличивает маржу еще больше для покрытия рисков которые сам создал еще более уменьшает возможность получения будущего дохода. Банки начинают «жрать» экономику которая создает реальные ценности, реальные эквиваленты денег. Этим и занимались все руководители ЦБ в России с 1991 года кроме Геракла 1998-99 году.
По этому Греф прав когда говорит, что в РФ нет проектов которые можно финансировать, но это не вина «проектов», а финансистов.
«Ну, и наконец, ЦБ как стабилизатор и кредитор последней инстанции. Некому будет, тупо, стабилизировать валюту.»
Какой он на хер кредитор, если он не осуществляет рефинансирование, а тупо репует валюту.
«Банковская система — тоже пирамида, но там хоть есть ЦБ, который, в случае чего прикроет жопу, и есть требования, обычно, о минимальном проценте резервирования»
А кому из вкладчиков рухнувших банков ЦБ отдал хоть копейку из ФОРа? У нас тут не там. Даже последним решением Набиулькина показала-ФОР есть способ абсорбирования ликвидности+поблажки в его наполнении для «понятливых и понятийных» банков есть источник неиссякаемой коррупции.
С уважением, V.
Создавая долги, они создают и деньги. Точней говоря, долги они собственно, не создают, долги они просто фиксируют, и создают почву для их создания.
Представьте себе, такую упрощеную схему. Пусть 10 человек имеют дебетовые карты с остатками по 100 рублей каждая. В активе банка, соответственно 1000 рублей. Банк выдает кредит 500 рублей Пете. Петя на эти деньги покупает телевизор у Светы, которая входит в эти 10 человек, зачисляя ей деньги на дебетовую карту. Итак, у нас получается, что на дебетовых картах этих 10 человек общая сумма 1500 руб. Вот так 500 рублей родилось из ничего и влилось в экономику.
Он больной человек, все что он говорит — это ретрансляция голосов в его голове. К реальности это не имеет никакого отношения. Он недавно как то выдал, что блокчейн уничтожит банковскую систему. Думаю, там и покруче перлы есть.
Он не обязан это делать. Вкладчики тут не при чем. Но он спасет банк на грани банкротства, если это банкротство угрожает стабильности финансовой и банковской системы
«Он не обязан это делать. Вкладчики тут не при чем.»
Норма обязательных резервов— установленная законом строго определённая доля обязательств коммерческого банка по привлечённым им депозитам, которую банк должен держать в резерве либо в виде депозита в центральном банке, либо в виде наличности в собственных хранилищах. Норма обязательных резервов устанавливает величину гарантийного фонда коммерческого банка, обеспечивающего надежное выполнение его обязательств перед клиентами. Используется центральным банком как инструмент регулирования деятельности коммерческих банков.
Как и везде в РФ, беда в том, что госорганы первые кто не выполняет свои обязательства, законы и инструкции, но при этом требуют их неукоснительного выполнения от других.
Кризис-он в головах чиновников и дуроскопозависимых граждан.
С уважением, V.
Кавычки тут не уместны, тут нет никакой иносказательности, они продуцируют деньги в прямом смысле этого слова.
В том числе, засчет объемов. Механизм создания в упрощенной форме я описал выше
smart-lab.ru/blog/337232.php#comment5939436
Нет не легче. Они думают о своей репутации, и их деятельность регулируется законодательством и ЦБ. Лицо может просто набрать денег у разных людей и испариться, что часто и наблюдается, собственно. Да и вообще, дефолтные риски у любого лица, тем более физического, гораздо больше.
А вот насчет денег, которые создают банки — У Вас хороший пример. Представьте, что все держатели депозитов захотят их снять — окажется, что денег нет. Долги есть.
И что? Для этого, в частности, и существует ЦБ. Хотя полных гарантий, естественно никто не дает. Это и есть основная причина банкротств, собственно.