14 июня 2016, 11:13
Тимофей Мартынов vs Хазин в графиках.
В общем в чём суть. В последнем своём антикризисе Тимофей вылил ушат говна нехороших субстанций на Хазина с Глазьевым. На самом деле много из того что говорил Тимофей я поддерживаю. Но… Он постоянно говорил о полном не профессионализме озвученных товарищей и т.д. Но как определить кто же прав? Я всегда пытаюсь сравнивать не бла бла бла, а какие то реальные основания. Так что я начал думать а чего бы можно было бы выложить реального для подумать читайте по порядку, до конца и всё узнаете. В конце будут графики :)
1. Итак в паре последних блогов я писал, что вредно делать выводы о ком либо по какому то одному выступлению и писал почему. Я прослушал очень много выступлений и Хазина и Глазьева и Кудрина и Мовчана, мало Титова (он не особо интересен). Просто для того чтобы понимать что это за люди и каких взглядов они придерживаются.
2. Что же я знаю из множества этих выступлений того же Хазина? Я знаю о том что он часто принимает участие в экономических форумах в Казахстане, его там уважают, часто является там модератором. Вообще в экономической политике Казастана применяется много из рекомендаций Глазьева того же, даже ограничения на движения капитала такие страшные по мнению Тимофея :)
В России же в либеральных кругах наших проправительственных либеральных экономистов Хазин считается паршивой овцой и изгоем. При этом Хазин часто говорит о том что в Казахстане делается более правильно в отношении экономики. О девальвации, развитие отраслей, денежно-кредитной политике в целом и т.д.
3 Что мы слышим в ответ от наших либеральных экономистов которых в моменте у нас фактически озвучил Тимофей? Мы слышим что в Казахстане всё не так, а у нас всё более правильно. И девальвация у нас более правильная и в целом политика цб у нас лучше и экономический блог правительства у нас более грамотный и руководство цб и т.д. и т.п.
Ну т.е. мы имеем условно более Кудринскую Россию и условно более Глазьевско/Хазинский Казахстан.
4. Теперь задумаемся чего не хватает России по мнению Либеральных экономистов. Естественно более развитой демократии, свободы слова. Ещё мы слышим, что у нас при Путине образовалась слишком большая нефтяная зависимость и в целом Россию от краха спасает только наш либеральный блок правительства который лучший на всё постсссровском пространстве может за исключением прибалтики. И всё сводится как бы к этим вещам коррупция, демократия, управление.
5. Теперь думаем а что мы знаем о Казахстане? Демократии там меньше чем у нас. Открываем рейтинг стран по восприятию коррупции и убеждаемся что Коррупции в Казахстане больше. Со свободой прессы тоже хуже чем у нас. Защита собственности от государства тоже хуже. Нефтяная зависимость? На душу населения Казахстан нефти добывает больше чем в России у нас 0,7 у них 0,9. Доля нефтяных доходов в бюджете? В казахстане опять же больше. Всё это можно выложить в разных графиках, но думаю это забьёт блог.
6. А теперь главное. Мы убедились что все условия с точки зрения наших либеральных товарищей вроде Мовчана в Казахстане хуже. Действия там опять же Хуже наши Эльвиры намного круче. С точки зрения Хазина всё наоборот. Ну что же… Давайте сравним динамику развития экономик России и Казахстана за те годы что продолжается эта дискуссия. И вот тут для наглядности графики.
Темпы роста в постоянных ценах за последние 10 лет:
Тут мы видим у кого темпы роста выше. И это всё на падение нефтяных цен, при том что нефтяная зависимость Казахстана выше.
ВВП на душу населения в постоянных ценах по паритету покупательской способности.
Тут мы видим, что если 10 лет назад разрыв между нами и Казахстаном был 20%. То сейчас только 4%.
Но это ещё не всё… Идём дальше и небольшие приколы будут в самом конце.
Безработица:
General government gross debt (Percent of GDP)
Inflation, average consumer prices (Index)
Ну и наконец чтобы вы не думали что все ответы очевидны, подложу свинью Хазинцам говорящим о недомонетезированности экономики.
А это камень уже в огород Кудринцев утверждавших что надо поддерживать высокие резервы:
В общем продолжать это ещё можно долго… В Казахстане условно выполнялось примерно половина рекомендаций Кудрина и примерно половина рекомендаций Глазьева на самом деле. Так вы всё ещё считаете что всё так просто и из Кудринцев и Глазьевцев кто-то определённо прав, а кто-то нет ?
1. Итак в паре последних блогов я писал, что вредно делать выводы о ком либо по какому то одному выступлению и писал почему. Я прослушал очень много выступлений и Хазина и Глазьева и Кудрина и Мовчана, мало Титова (он не особо интересен). Просто для того чтобы понимать что это за люди и каких взглядов они придерживаются.
2. Что же я знаю из множества этих выступлений того же Хазина? Я знаю о том что он часто принимает участие в экономических форумах в Казахстане, его там уважают, часто является там модератором. Вообще в экономической политике Казастана применяется много из рекомендаций Глазьева того же, даже ограничения на движения капитала такие страшные по мнению Тимофея :)
В России же в либеральных кругах наших проправительственных либеральных экономистов Хазин считается паршивой овцой и изгоем. При этом Хазин часто говорит о том что в Казахстане делается более правильно в отношении экономики. О девальвации, развитие отраслей, денежно-кредитной политике в целом и т.д.
3 Что мы слышим в ответ от наших либеральных экономистов которых в моменте у нас фактически озвучил Тимофей? Мы слышим что в Казахстане всё не так, а у нас всё более правильно. И девальвация у нас более правильная и в целом политика цб у нас лучше и экономический блог правительства у нас более грамотный и руководство цб и т.д. и т.п.
Ну т.е. мы имеем условно более Кудринскую Россию и условно более Глазьевско/Хазинский Казахстан.
4. Теперь задумаемся чего не хватает России по мнению Либеральных экономистов. Естественно более развитой демократии, свободы слова. Ещё мы слышим, что у нас при Путине образовалась слишком большая нефтяная зависимость и в целом Россию от краха спасает только наш либеральный блок правительства который лучший на всё постсссровском пространстве может за исключением прибалтики. И всё сводится как бы к этим вещам коррупция, демократия, управление.
5. Теперь думаем а что мы знаем о Казахстане? Демократии там меньше чем у нас. Открываем рейтинг стран по восприятию коррупции и убеждаемся что Коррупции в Казахстане больше. Со свободой прессы тоже хуже чем у нас. Защита собственности от государства тоже хуже. Нефтяная зависимость? На душу населения Казахстан нефти добывает больше чем в России у нас 0,7 у них 0,9. Доля нефтяных доходов в бюджете? В казахстане опять же больше. Всё это можно выложить в разных графиках, но думаю это забьёт блог.
6. А теперь главное. Мы убедились что все условия с точки зрения наших либеральных товарищей вроде Мовчана в Казахстане хуже. Действия там опять же Хуже наши Эльвиры намного круче. С точки зрения Хазина всё наоборот. Ну что же… Давайте сравним динамику развития экономик России и Казахстана за те годы что продолжается эта дискуссия. И вот тут для наглядности графики.
Темпы роста в постоянных ценах за последние 10 лет:
Тут мы видим у кого темпы роста выше. И это всё на падение нефтяных цен, при том что нефтяная зависимость Казахстана выше.
ВВП на душу населения в постоянных ценах по паритету покупательской способности.
Тут мы видим, что если 10 лет назад разрыв между нами и Казахстаном был 20%. То сейчас только 4%.
В общем что мы имеем. Что в Казахстане в правительстве рулят экономисты которые по каким то непонятным причинам уважают Хазина. Мало того там реализуются многие рекомендации Глазьева. У нас в правительстве рулят экономисты которые Хазина в грош не ставят, Глазьева собственно тоже.
Казахстан более нефтезависимая страна нежели наша, но при этом при двух сильных обвалах цен на нефть за 10 лет они умудрились практически ликвидировать 20% отставание от нас по ВВП на душу населения и на самом деле обладают лучшими макроэкономическими параметрами в целом. Т.е. примерную суть к чему приводит выполнение этих «ужасно непрофессиональных рекомндаций», даже такие ужасные с точки зрения Тимофея как ограничения на движения капитала, (прям Глазьевцы) мы на самом деле можем наблюдать в живую :)
Но это ещё не всё… Идём дальше и небольшие приколы будут в самом конце.
Безработица:
General government gross debt (Percent of GDP)
Inflation, average consumer prices (Index)
Ну и наконец чтобы вы не думали что все ответы очевидны, подложу свинью Хазинцам говорящим о недомонетезированности экономики.
А это камень уже в огород Кудринцев утверждавших что надо поддерживать высокие резервы:
В общем продолжать это ещё можно долго… В Казахстане условно выполнялось примерно половина рекомендаций Кудрина и примерно половина рекомендаций Глазьева на самом деле. Так вы всё ещё считаете что всё так просто и из Кудринцев и Глазьевцев кто-то определённо прав, а кто-то нет ?
Мне очень жалко людей, которые покупают доллар по 35 рублей! Они просто потеряют свои деньги!«Юлия Цепляева. директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка ( 31.01.2014 )- новые времена, но...
Metzger, и с 20 января отскочет обратно на 4-6 гепов ))
Хорошо прикупил, отдам на оферту через 5 месяцев, по номиналу, плюс 2 купона.
Вот он настоящий защитный актив, который мы заслужили! Пока первый эшелон летает на 5-10% за полчаса, тут спокойствие как на кладбище. 4-5 лотов в час во время самой жары утром!
botlib, я считаю банковский сектор самым рисковым. им нужны бабки для ведения бизнеса. любой финансовый кризис это удар в первую очередь по банкам. а это значит раз в 5-8 лет дивов не будет сто про...
botlib, Эта какаха на том же рынке, и должна конкурировать за деньги инвесторов с другими компаниями мосбиржи. Поэтому схемы нерезидентов влияют даже на евротранс.
22:36
Таа что? Готов ответить за своё враньё?
rutube.ru/video/42f50a712709198a20a8fc0e3fcbb991/?r=plwd
22:25
Ded_Badun, математику преподавать?)
Павел, коксовая батарея состоит из секций что стоят в один ряд. Длина ряда может делится на 4 батареи или больше/меньше. И производительность этого ряда будет одинаковой что это назовут четырьмя ба...
А затем взять среднего человека нашего и дать выбрать....
Не получится ли так что он и у того и у другого только «вредные советы» отберёт? Создав совсем уже гремучую смесь :)
Как только его посмотрите, сразу станет очевидным, что самый великий Вождь это цены на нефть, а все остальные просто попали на удачное место в удачное время :)
Наши либеральные да… Для них дурной… Он их критикует. Но как у них самих получается видно по графикам :)
Те кто всё у него за бред считают, просто с историей не знакомы :)
хотите увидеть необразованного человека — посмотрите, не размахивает ли он ссылками из википедии… бессилие полное от человеческой лени и глупости. 5 лет смартлаб доделать не может а лезет оценивать экономистов. Чем больше узнаю Тимофея, тем больше изумляюсь, честно.
В основе большинства экономических воззрений двух вышеупомянутых персонажей лежит теория технологических укладов. Теория сама по себе достаточно интересная, но интерпретируют они ее применительно к России с совершенно потрясающими по нелепости выводами.
Кстати, большинство последних дебильных шагов российской власти вызвано именно следованием постулатам подобных теорий.
Если коротко и популярно — эпоху пара сменили эпохи нефти и стали, потому прогнозы о том, что в 20 веке улицы Лондона будут завалены метровым слоем навоза — оказались неверными. Вместо этого все засрали выхлопными газами автомобилей.
«Гениальный» академик Глазьев приплел к этому размеры технологических зон, то бишь примерное кол-во населения, которое необходимо для изолированного развития той или иной территории, которое необходимо для развития в эпоху того или иного технологического уклада. Для последнего уклада нанотехнологий вычислил 240-300 млн.
Чуете откуда ветер дует? :) Типо нам со 140 млн. ловить нечего, потому нужно срочно подмять под себя остатки бывшего СССР и тогда ух как мы заживем и всем покажем. Понимаете истоки всей туфты с ЕАЭС, Таможенным Союзом и ух какой невозможностьб прожить без Украины? Догадываетесь откуда растут ушки чубайсовского «Роснано»?
Кстати, даже тут Глазьев не оригинал. Теория технологических зон (за диссер на эту тему он кстати и получил академика) цельнотянутая с хазинского кореша — Олега Григорьева, отчего Хазин и Глазьев друг друга на дух не переносят.
Кстати именно от этого киселевские новости буквально изрыгают пламя в адрес ТТЭП, которое продвигают США. Это же по Глазьеву прямой подрыв нашей кормовой базы! Они заграбастывают нашу поляну под себя!
При этом все дружно забывают, что современная свобода торговли и финансов давно сделала понятие технологических зон устаревшим, годящимся разве что для Северной Кореи, абсолютно не встроенной в международное разделение труда. Ни к чему, кроме огороженного лагеря в 300 млн чел, разоряющегося на военных расходах и с убитым потребительским рынком развитие этой теории привести не может. А мы разве совсем недавно этого не имели? Ну и накойхер это снова повторять со стартом из много худщих условий?
Потому мне кажется, что в оценке Глазьева и Хазина Тимофей был слишком сдержан. Как публичное лицо его вполне можно понять. Моя оценка данных персонажей цензурными словами выражена быть не может, поэтому я просто промолчу. А правда, что когда кого-то вешают — у него течет изо всех щелей? Если да — то продолжу надеяться на лучшее.
Еще раз предлагаю наложить все ваши графики на график цен на нефть с 1999 года. После этого станет понятно, что обсуждать Казахстан и любовь его руководства к Хазину и Глазьеву просто смешно. Россия и Казахстан — сырьевые экономики с немного разной структурой экспорта и временным лагом в принятии решений о девальвации. Одно предложение точно описывает все возможные различия в графиках и если не подгонять их под удобный тайм-фрейм, то даже и этого одного предложения не понадобится, настолько все очевидно.
Потому что это реальность. :) Пока есть таможенные границы будут и технологические зоны, их возникновение это естественный экономический процесс. Потому что,… Технологическая цепочка между которой есть таможенные границы не может конкурировать стой где их нет при прочих равных по умолчанию… Но это как бы очевидные вещи...
«Еще раз предлагаю наложить все ваши графики на график цен на нефть с 1999 года.»
А вы сами то над своими же словами пытались думать? :) Казахстан БОЛЕЕ зависимая от нефти страна чем мы. И падение нефтяных цен они переносят проще и инфляция у них ниже все годы высоких цен была, хотя они свои резервы тратили как раз.
Вас ни на какие мысли это не наталкивает… Совсем совсем? :)
Т.е. реальность ваши «причины» полностью опровергает :)
Т.е. вы пытаетесь уже спрыгнуть с неудобной темы. Поскольку тут явно показано что то во что вы верите не правильно.
Но реально одними желаниями не изменить. :)
Это писал другому человеку выше:
«Ещё раз… Казахстан на душу населения добывает нефти БОЛЬШЕ… И в бюджете/ВВП их она занимает БОЛЬШЕ… При этом резервы они ТРАТЯТ… в итоге у них больше рост и меньше и
инфляция… И падение цен они при этом пережили лучше.»
Вот так трещат шаблоны :)
США выстроили чрезвычайно эффективную экономическую систему и конкурировать с ней по-честному практически невозможно. Проигрыш конкуренции приведет к утрате власти местными элитами, хотя одновременно он повысит уровень жизни местного населения. Хочешь остаться у власти — заставь холопов потерпеть. Это проще и удобнее под сказочку о технологических зонах.
Теория технологических зон — это теория лузеров, понявших что в честной конкуренции им победы не добиться.
Да нет… Это просто реальность. Американцы например свой рынок всегда защищали очень жёстко. Они что лузеры? :)
Я предлагаю вам простой эксперемент… Вот смотрите...
1. Можем ли мы быть частью американского рынка? Да вообще не вопрос, конечно можем.
2. Что для этого нужно? Нужно чтобы американцы нас на него пустили
3. А теперь собственно вопрос. — Что конкретно вы готовы им отдать чтобы они вас туда пустили? Сразу говорю что доводы вроде предложить мир, дружбу и жевачку в реальности не работают. Так что составьте реальный список пожалуйста :)
Мне ответ интересно было бы услышать :)
На самом деле стать частью любого рынка достаточно просто. Отмена ввозных таможенных пошлин. Крибли-крабли-бумс и ваш рынок сбыта моментально оказывается открыт всему миру.
Можно еще всей страной поваляться на коленях, развесить правительство на фонарях и получить квоту в 6% для продажи туда нефти, шерсти и пеньки. Высокотехнологичными товарами вроде не блещем, а?
Вроде ужасная картина, как раз то чем нас с утра до ночи пугает киселевское ТВ под истеричные вопли об отстаивании экономического суверенитета.
Только понимаете в чем главная незадача… С вероятностью 95% уровень жизни простого россиянина после этого вырастет, т.к. подешевеют импортные товары, а уровень жизни и властные полномочия российской элиты устремятся к абсолютному нулю.
Пока что россиян абсолютно бездоказательно стремятся уверить, что капиталистическая эксплуатация выскоморальным российским бизнесменом откатывающим не менее высокоморальному российскому чиновнику — намного приятнее и достойнее, чем капиталистическая эксплуатация безжалостным капиталистическим западным хищником.
Одна беда — самый безжалостный западный капиталист так разучился относиться к населению любой страны лет 150 назад, аккурат в эпоху первой промышленной революции. И рулят фирмами сейчас отдаленные потомки настоящих капиталистических хищников, отягощенные всякой чепухой вроде морали.
А у нас в России у власти первое поколение матерых хищников эпохи первоначального накопления капитала — бессмысленное и беспощадное. Так что выбор на кого корячиться далеко не так очевиден. В любом случае не стоит забывать, что речь идет лишь о том, кто будет сечь провинившуюся челядь — барон фон Шпицрутен ил Василий Антонович Расхлебайло. Жопе от этого мягче не будет. Потому рвать ее сейчас на андреевский флаг, отстаивая непременные права на усечение очка барином Расхлебайло — очень забавно.
Ну ок… тоже позиция :)
Вот только я же просил… Предлагать не «мир дружбу жевачку». В реальном мире за это ничего не дают.
Что вы РЕАЛЬНО готовы им предложить такого чтобы они согласились…
ложный тезис. Уровень жизни упадет, хоть импортные товары и подешевеют, потому что промышленность не сможет выдержать конкуренцию, начнется спад в реальном секторе. Рост будет только в сырьевом (более конкурентоспособном), но там маржа ниже, следовательно население (в целом) обнищает, иностранные инвестиции пойдут только в инфраструктуру под нефть/газ, экономика станет проще, народ постепенно деградирует/часть уедет. Либерализм — это оружие, оружие более сильного игрока.
2) Если сравнивать не ВВП, а уровень жизни и обеспеченность рабочими местами, то Казахстан сильно отстаёт.
если ввести в гугле «казахстан ввп на душу населения»
будет видно что россия идет с небольшим опережением
У вас это вообще никаких мыслей не рождает? :)
непонятно чтобы это доказывало?
Еще интересный вопрос, почему вы выбрали Казахстан, а не к примеру Белорусию, где идеи Глазьева цветут во всей красе?
Мысль которая у меня рождается, это то что Россия и Казахстан скоррелированны с общим драйвером роста — ценами на нефть.
Остальное просто скопирую что выше привёл жругому человеку:
"
А вы сами то над своими же словами пытались думать? :) Казахстан БОЛЕЕ зависимая от нефти страна чем мы. И падение нефтяных цен они переносят проще и инфляция у них ниже все годы высоких цен была, хотя они свои резервы тратили как раз.
Вас ни на какие мысли это не наталкивает… Совсем совсем? :)"
И Белорусия и Китаи разные до Глазьева как бы не особо при чём. Его идеи это больше калька с Южнокорейских на самом деле. У нас просто большинство не понимает в чём отличия. А расписывать всё, нужно целую книгу писать
Работает хорошо и результат положительный!
Условно говоря направление может и правильное но не делается реально нефига
вобщем не правильно ты причинноследственные связи ищешь и не учитываешь более существенные влияющие факторы, чем идеи глазьева.
У вас как с логикой ?
Обоснуйте это с точки зрения кудринистики. По вашим теориям всё же должно быть наоборот :)
Зы… Шаблоны трещат, спасаетесь в вере… понимаю на самом деле :)
Так оценивать профессионализм и тем более делать судьбоносный экономический выбор нельзя! Но раз уж это простое не понятно, то что уж о каком выборе может идти речь — с таким же успехом можно позвать лягушку Чемпушку: которая работает прогнозистом на чемпионате Европы.
А выиграют долгосрочные инвесторы. Которым и нужно развитие производств. (Глазьев представляет условный клан производственников).
Это зачет, безусловно, т.к. банк это все-таки структура обслуживающая реальный сектор, посредник берущий на себя часть рисков для сложных производственных цепочек. Там (в нормальной экономике) не должен быть доход выше чем на земле, в реальном производстве.
Банки много всего по навертели, в т.ч. с кредитованием спроса. Но сама суть экономических отношений субьектов осталась прежней. Рисовать-то можно что угодно, любые балансы, говорить тоже. А вот произвести — это задача и это риск. Деньги должны работать там.
Для наглядности.
Ну и бразилию=))
Я пока уже к следующему блогу рою инфу...
Печатание денег, это то что выбирали, выбирают и будут выбирать=))
Что до кудринцев, то держать большие резервы глупо.
Вобще ничего не получится без структурной перестройки общества. Банальные истины, независимые суды, адекватная внешняя политика и как следствие этого дешевые западные кредиты, на которые покупаются западные технологии и производится продукция.
Через это все проходили, даже Германия(план Маршала)
Тупое печатание денег для производства неконкурентной продукции приведет только к инфляции и затовариванию складов.
В это верят весьма ограниченные люди обычно, которые Глазьева реально не читали. Исправляйтесь… Почитайте чтоли для начала...
Ещё для подумать прикол вам… На украине в ЦБ рулят американцы те же… Знаете что они ввели для стабилизации гривны по их рекомендациям и рекомендациям МВФ? Валютное регулирование, всё по глазьеву кроме денег для производства. И что самое смешное Гривна стабильна :)
Это клоун.
Ну значит я ограниченный, а вы нет, раз считаете что банки создают деньги=))
Вот простой пример того что написал Глазьев реально, его цитата:
«Для стабилизации валютного и финансового рынка необходимо прекратить накачку финансово-валютного рынка за счет денежной эмиссии. „
Ну а дальше ваши рассуждения идут. Которые потому и кажутся смешным что если сначала прочитать его, а потом послушать вас это же и будет бред. т.к. он говорил прямо противоположное :)
Там не то что дискретной математики нет, там вобще никакой математики нет. Глазьев это ходячий опус=)) Который говорит вещи которые нравятся народу, не более. Петросян от экономики.
Я честно говоря даже не понимаю почему я с вами разговариваю, Я уже писал, что обсуждение Глазьева сравнимо с обсуждением проституции на приеме Королевы.
Просто запомните, что любое необеспеченное предложение денег подстегивает инфляцию и приводят к валютным колебаниям.
Чушь про то что большой М2 приводит к росту экономики(не понимаю зачем вы вобще делите м2 на что то. ) Когда это следствие, а не причина.)
Денежную базу вобще не упоминаете.
Это его цитата… Это то что он говорит.
Да я читал… Я не такой человек чтобы делать как вы любите по шаблону «не читал но осуждаю».
И на мой взгляд петросян тот кто прямо перевирает то что он говорит....
Можно быть согласным с такой политикой, можно быть не согласным....
Вопрос в другом… Он в том что ВЫ ДАЖЕ НЕ ПОНЯЛИ ЧТО ОН СКАЗАЛ.....
Вот в чём суть…
При этом сам я Глазьева не поддерживаю… Но слишком тупую критику любого человека не перевариваю в принципе
Идеи президентского советника разбиты на шесть блоков. Первый — «переход к суверенной денежно-кредитной политике». В нем Глазьев предлагает центробанку запустить «печатный станок» и направить полученные деньги на инвестиции в экономику. Суммарный объем эмиссии должен составить, по его идее, 20 трлн рублей за 5 лет.
Из этой суммы 3 трлн рублей должны пойти на кредиты промышленности, 2 трлн рублей — институтам развития, 5 трлн рублей — компаниям и банкам на рефинансирование долгов, 3 трлн рублей — на программу импортозамещения.
«Напечатанные» деньги ЦБ должен выдавать под ставку 1-2% (вместо нынешних 11%), а конечная ставка для получателей в реальном секторе не должна превышать 4% (вместо нынешних 20% и выше), считает Глазьев.
"«Для стабилизации валютного и финансового рынка необходимо прекратить накачку финансово-валютного рынка за счет денежной эмиссии. „"
Отдельные меры которые он предлагает тоже совершенно другие.
"
Целевое управление деньгами — это, по сути, восстановление управляемости экономики. Все передовые страны проводят политику количественного смягчения, увеличивая объем денег в экономике почти в три раза. Они дают бизнесу возможность творить, осваивать новые технологии, снимая значительную часть рисков, предоставляя бизнесу столько денег, сколько бизнес в состоянии освоить
"
«Другого способа профинансировать расширение производства(имеется ввиду эмиссия) в настоящий момент у нас нет. Мы не единственные в такой ситуации оказались. Например, Европа после войны. Кто финансировал в Европе рост производства? Население, которое потеряло всё? Германия, например? Немцам по 20 марок раздали. Если бы немцами руководили тогда наши монетаристы, они бы до сих пор в руинах лежали и занимались сельским хозяйством только»,
Ба смотришь ставка 16%в Казахстане, как же так, где же низкая ставка по Глазьеву? И курс почему-то плавающий, это же как у либеральной дурочки Набиуллиной, где же Глазьев.
Если пишите про программы людей, то напишите всецело.
Что Кудрин, о необходимости реформы суда, чтобы суд действительно был независимым.Я готов с любым поспорить, что если у нас в стране будет гарантия неприкосновености частной собственности и честный суд, то мы Казахстан оставим далеко позади.
Кудрин говорит о неэффективности и раздутости гос.аппарата это разве неправда?
А вы думаете тот же Глазьев говорит о чём то другом? :)
То что вы пишете напоминает речь Тимофея в антикризисе… Когда про одних всё о хорошем про других вообще выдумываем...
При чём одних и других тут называется нужное подставить. И глазьевцы и Кудринцы в этом плане не особо отличаются.
Частная собственность у нас неприкосновенна с 1917. Да и тогда была неприкосновенна. Пострадали только крупные владельцы, которые не договорились с новой властью. Отказались ее поддержать, пошли против нее. Это происходит всегда и везде. И будет происходить. Стоит перейти дорогу крупному капиталу — закопают. Разница только способ. Биты, суд, принятие закона нового, лицензии/патенты, давление на поставщиков/покупателей, компании в прессе. Это просто инструменты. Вот они различаются.
Что-то мне подсказывает, что в Казахстане они меньше, чем в России.
(кто-то на электронике, а кто-то и на нефти ) К сожалению России досталась разработка сырья и экспорт без глубокой переработки.
К примеру Норникель не рафинирует метал, а тупо выплавляет метал в слитки из руды в грязном виде и отправляет за бугор, где поляки его рафинируют уже на своих заводах. Отсюда и просадка в развитии.
Собственно за это и критикую власти — экспорт не оптимизирован: экспорт нефти, вместо бензина, или экспорт не рафинированного металла и пр и пр. Т.е. структура экспорта и импорта заранее кем-то задана, и она сильно влияет на экономику и как на этой основе экономистам выруливать?
Кстати Кзахстан не только нефть, а еще и мощное с/х.