Сегодня один из моих друзей на Facebook опубликовал такой вопрос:
“В России не будет роста экономики без структурных реформ. Об этом сейчас говорит почти каждая собака. Это не оскорбление, а эпитет для указания на широту распространения мысли.
Итак, у меня вопросы. 1) Что называется структурными реформами и как они связаны с ростом? 2) Какие реформы нужны России?”
Я написал следующий ответ, который хочу опубликовать и для смарт-лаба:
Структурные реформы роста – это экономические, политические, административные и другие меры, после введения в действие которых меняется соотношение в действующей структуре на более экономически выгодное в долгосрочной перспективе.
Реформы должны быть построены на следующих постулатах о соотношениях:
1) Нужно стремиться, чтобы богатство росло не распределительными методами, а созидательными. Нужно больше создавать.
2) Общество в долгосрочной (!) перспективе растет быстрее, если наблюдается равномерное распределение доходов. Нужно стремиться к созданию среднего класса.
3) Монополия в политике и экономике ведет к застою. Соотношение сил в политике и экономике должно быть конкурентным.
Вокруг этих огромных трех постулатов вращается множественное число реформ, мини-реформ, законодательных актов и прочих преобразований. Для того, чтобы все эти преобразования внедрять, контролировать, тестировать и видоизменять нужен глобальный экономический IT-модулятор. Это будет сложная IT-система, которая позволит в виртуальной реальности максимально приближенно к действительности тестировать то или иное предложение с точностью до 80-90% (что вполне хватит для принятия правильного решения).
10 точечных предложений по преобразованиям (а таких преобразований должно быть тысячи!!!):
1) Реформирование тендерной системы. Текущая система без детального анализа имеет два изъяна: либо завышенная стоимость работ в итоге, либо очень низкое качество при минимальной цене. Также сплошь и рядом процветает “откатная схема” работ, которая должна быть априори сведена на нет в новой системе.
2) Заставить пенсионные и страховые деньги работать на благо экономики. Расширить число финансовых инструментов (при этом задать разумные соотношения активов), куда разрешается вкладывать деньги.
3) Создать единую систему IT и техно-парков в стране + привязать к этой системе краудинвестинг под некие гарантии (обдумать какие). Возможно, дополнительно финансировать эти проекты частично за счет пенсионных средств (малая доля, до 5%).
4) Реформировать налоговый кодекс таким образом, чтобы у местных бюджетов было больше финансовой самостоятельности.
5) Административные реформы, которые опять же на местах дадут больше свободы, но в то же самое время увеличат и ответственность и самостоятельность.
6) Использовать земельные ресурсы, чтобы дать толчок развития малоэтажному строительству, которое мультипликативно потянет на местном уровне многие отрасли экономики.
7) Использовать зарубежный опыт: посылать студентов на обучение (платит государство). После окончания обучения выпускник обязуется определенное время проработать в нужной структуре у себя в стране или будет иметь долг за обучение.
8) Внедрить уроки финансовой грамотности в качестве обязательных в школах и ВУЗах страны.
9) Создание современной экономической школы вокруг экономического IT-модулятора, которая будет использовать не только западные знания по экономике, но и разрабатывать свои. Это связано с тем, что информация и экономические законы быстро устаревают. Возможно, таргетирование инфляции или другая политика хорошо работали при определенных условиях, но не факт, что они будут работать сейчас. Это все должно проверяться на фактах, а не быть скопировано с теории.
10) Детальная перепроверка и реформирование всех ГОСТов и прочих нормативных актов, большинство из которых уже давно устарели. Внедрение современной стимулирующей системы контроля качества продуктов и услуг.
Следует повторить, что все преобразования вращаются на трех глобальных постулатах. Если в голове у элиты и экономистов наверху сидит установка “лучше и выгоднее перераспределить, чем создать новое. Пусть я и мое окружение будут сверхбогаты, а на других наплевать. Монополия – это хорошо”, то никогда этим преобразованиям не состояться.
Также хочется отметить, что сегодня ситуация похожа на лягушку в кастрюле: нас кинули в воду и мы постепенно и стабильно сваримся заживо, не успев этого заметить. Нужно выпрыгивать и жить дальше. Парадокс в том, что прыжок – это нежелательный шок для лягушки (в нашем случае для страны), но без серии шоков (преобразований) лягушка (страна) обречена на медленную смерть.
А что Вы думаете по поводу структурных реформ в экономике?
Впереди «ускоренная аммортизация» излишнего населения.
Вопрос только в методах депопуляции, насколько болезненно для народа все это будет.
Александр Хомутов, Ваш друг, случаем, сам не собирается перейти от общих фраз к конкретике: что именно (детально) нужно «реформировать в каждом конкретном ГОСТе (и так по все номенклатуре ГОСТов)» или только диванным популизмом страдает в фейсбуке?
Про «структурные реформы». На мой взгляд, пока люди на разных форумах кидаются данной фразой, эта фраза так фразой и останется. Если есть конкретные предложения (не лозунги) то все реализуемо. Если не устраивает конкретный пункт в конкретном нормативно правовом акте – подаете заявление в суд, излагаете обоснование, почему и что из незыблемых прав нарушает. Если приводимые доводы основаны на чем-то здравом (в том числе материальном праве), а не на популизме, то есть шанс получить решение в свою (или общественную) пользу. Если из глобального будущего что-то хотите поменять (затеять) составляете обоснование и на прием к помощнику своего депутата. У депутата есть право законодательной инициативы. Если предлагаемое «не эмоции» и не из серии «социального эгоизма», то тоже все реально. Толк начнет получатся, если от фразы, «хочу, чтобы все было хорошо» перейти к занятию конкретикой. Ваш друг из Минфина, уже направил в Минобрнауки предложения об изменении учебного плана (с целью ведения стольки-то часов «финансовой грамотности», в образовательный процесс, и начитывания в средней школе про колы и путы?) или в Минэкономразвития — что из вопросов местного самоуправления, по которым они вправе и самостоятельно принимают решения, предлагает отказаться (передать на другой уровень)?