"Научная" фантастика. Игры РАЗУМА.
Есть такой фильм режиссера Р. Ховарда — "Игры разума", 2001.
Может поиграем в:
Готовы?
Приступим.
1. Как сказали бы адепты «теорвера», совершенно случайный ком-
ментарий из абсолютно такого же — совершенно случайного — разговора:
"Мэссэдж": РАЗУМ.
2. Уже почти год, как продолжается моя попытка приблизится к понимаю
природы так называемого "резонанса/синхронизации".
Сказать по правде, это, пожалуй, самый сложный из всех этапов в
овладении таким искусством (или наукой?) как трейдинг.
Сама последовательность в изучении выглядит так:
— "структурность";
— "регулярность";
— и, как венец всему, некий "надпроцесс" — "резонанс/синхронизация",
кардинально(!) отличающийся от двух предыдущих. Что-то "аморфное" и
"бесформенное", "как вода"… "Когда воду наливают в чашку, она становится
чашкой. Когда воду наливают в чайник, она становится чайником. Когда
воду наливают в бутылку, она становится бутылкой. Вода может течь, а
может крушить." ©
Всё, буквально, как в фильме "Ворошиловский стрелок", цитата:
"А в окно он стрелять не будет, как я вижу, ОН проявляет разнообразие".
С позиции "Я-сейчас" ощущаю на себе некую игру в "кошки-мышки",
причем мышка — я.
"Мэссэдж": Кто-то играет со мной в игру «кошки-мышки».
3. Как обычно — т.е. совершенно случайно, — около 2х недель назад
один человек из близкого мне окружения порекомендовал посмотреть фильм
Р.Шенкмана "Человек с Земли", 2007. Цитата из фильма:
"Нет абсолютно никакого способа, которым бы Джон смог доказать
правдивость своей истории, и никакого способа, которым мы бы могли
ее опровергнуть ..."
"Мэссэдж": но это нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
4.
РАЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. ratio – разум) – термин, символизирующий
одну из ключевых тем философии, фундаментальную проблему,
решение которой определяется общим содержанием той или иной
философско-методологической концепции.
(Новая философская энциклопедия)
"Мэссэдж": рынок и есть суть Разум, точнее одна из его
проявлений (проекций).
П.С. «Если ты веришь, ты знаешь ответ...» © к/ф «Человек с Земли».
"Восток — дело тонкое..." :)))
«Это свойство сводит на нет любую попытку придать смысл понятию направления...» :)))
Мои наблюдения, касаемые трейдинга, говорят об обратном:
"Если направление выбрано, то оно не меняется."
Поясню,
"если выбрано" = этап «резонанса/синхронизации» завершён, он же — процесс декогеренции(завершен);
"не меняется" = вплоть до следующего состояния, когда - "не выбрано" (процесс рекогеренции).
http://www.ppole.ru/b_kv_6.htm
("направление выбрано" — это тысячи и десятки тысяч тиков, лично мне не интересен "микроуровень" и я в него не лезу и не рассматриваю!)
П.С. А, вот, что действительно интересно было бы понаблюдать, так это за "форс-мажором", который — да-да, как обычно :))) - «совершенно случайно» вдруг случился бы внутри состояния «направление выбрано». Но, пока, увы, такого не случилось ни разу, естественно за время моего наблюдения… :)))
Лучше Войцеха Зурека почитать, на крайний вариант — Википедия сойдёт.
Последовательность:
«структурность» --> «регулярность» --> "надпроцесс"...
Наследование (программирование) — механизм языка, позволяющий описать новый класс на основе уже существующего (родительского, базового) класса или интерфейса. Потомок может добавить собственные методы и свойства, а также пользоваться родительскими методами и свойствами. Позволяет строить иерархии. Является одним из основных принципов объектно-ориентированного программирования.
Наследование обеспечивает в ООП полиморфизм и абстракцию данных.
П.С. Программисты! Я Вас всех люблю! Но не в том примитивном смысле, о котором Вы все подумали! :)))Ба! Да это еще не всё!
Прототипное программирование — стиль объектно-ориентированного программирования, при котором...
Каскадирование...
Сторонники прототипного программирования часто утверждают, что языки, основанные на классах, приводят к излишней концентрации на таксономии классов и на отношениях между ними. В противоположность этому, прототипирование заостряет внимание на поведении некоторого (небольшого) количества «образцов», которые затем классифицируются как «базовые» объекты и используются для создания других объектов. Многие прототип-ориентированные системы поддерживают изменение прототипов во время выполнения программы, тогда как лишь небольшая часть класс-ориентированных систем (например, Smalltalk, Ruby) позволяет динамически изменять классы...
В число преимуществ данного подхода входит тот факт, что создатель копии может менять её, не опасаясь побочных эффектов среди других потомков своего предка. Также радикально снижаются вычислительные затраты на диспетчеризацию, так как нет необходимости обходить всю цепочку возможных делегатов в поисках подходящего слота (метода или атрибута)...
Все ссылки из Википедии.
П.П.С. Всё, конечно, пока на уровне "ощущений", но, как говорится, есть над чем подумать и что поизучать! (Мыслить образно!)
Прототипное программирование (ООП) — это формирование среды (всех возможных исходов — «поле» действия — среда), а вот конечную форму они(исходы) уже принимают в ходе выполнения — прохождения сигналов («всплеск»).
(недавно писал программку отображающую заявки (стакан) — так там каждая заявка представляет собой объект (динамически создаваемый), а реализовывался(создавался, выводился на экран) в зависимости от появление сигнала- самой заявки, но «поле» заявок уже предусмотрено самой «архитектурой данных»)
А суть того, что меня "зацепило" сегодня, в следующем.
Хочу попробовать оценить «логику» этой иерархической последовательности («структурность» --> «регулярность» --> "надпроцесс") через призму "логики", используемой в программировании. Ведь логика программирования (её структура), разработанная "человеками РАЗУМными" не может, уж, совсем не наследовать «логику», во-первых, самого разработчика — т.е. «человека разумного», а значит, во-вторых, не может не наследовать и «логику» РАЗУМА универсального, ежели последний, конечно, существует… :)))
(Может я, конечно, и коряво выразился, но, надеюсь, суть уловили!)
П.С. И, вообще, как быть с "квантовой логикой", характерной для микромира? Использует ли её головной мозг при своей работе? :))))))))
По мне так постоянно происходит сборка-разборка информации по какому-то «коду» на входе и выходе (мы же через внешнюю среду общаемся).
П.С. Причем с рождения мы года за 3 учимся говорить :))) — а трейдеры зарабатывать :)))
А, вот, и чёрта с два! С логики надо начать! С её теории… Ведь, понимание логики на уровне 5 класса здесь «не прокатит»!
П.С. В памяти почему-то сразу всплыл персонаж со смартлаба под ником "whattheheck" с его формальной логикой и всё такое...
Зря я написал сегодняшный топик! До него жил и «в ус не дул»! А теперь придется во всё это вникать — в классическую и квантовую логику… :))))))
декогеренции:))
Если тезисно, то:
— разум в обыденном понимании есть его проекция
— не человек разумен, а взаимодействие его делает разумным
— взаимодействие на «грани», как пример канторово множество с одной стороны в пределе «пусто», с другой «бесконечность» или 3 система счисления(0 1 2, убираем 2 ->пусто) и двоичная (0 1 описывает все — бесконечность)
— есть ли связь, конечно, мы же понимаем друг друга :))), причем не телепатически а через внешнюю среду.
ПС. Сообщение написал здесь и немного погодя удалил (но оно должно было прийти в качестве уведомления на почтовый ящик :))), видимо я быстро удалил)
Всё-таки удалось мне подобрать «нужные» слова… :))))
"Надпроцесс" нужно разложить по двум взаимозависимым «полочкам»:
А. << архитектура >> (В том смысле, в котором понимаете её Вы — разработчики ПО и «железа») и...
Б. << логика >> (как классическая, так и квантовая).
Сразу ассоциация — вы описали одну и ту же программу на двух разных языках(низкоуровневый и высокоуровневый), как пример пишем программу на языке ООП с использованием логики классической, а если же ее скомпелировать в машинный код — итог 000110101010101, если подняться повыше на уровень ассеблера, то можно так сказать познакомится с бинарной составляющей — работой с регистрами процессора — а структура данных у них останется одна(архитектура) — суть это «код», «ключ».
Но, если взять программу и произвести обратный процесс декомпеляции, то думаю не многие способны на восстановление общей логики программы :))))
Как пример: Классическая логика (ветвления)
если здесь непосвященному еще можно разобраться, то в этом примере(бинарные действия):
можно пожелать удачи :)))) ну а на машинном уровне 01010101010...
Однако, среда передачи задает свои правила и методы оценки, в приведенном примере это процессор и его архитектура. В другом — акустика, гидродинамика и т.д. как я понимаю.
П.С. Это функция передачи данных из Квика в определенный участок памяти ПК для другой программы.
вот и возникает вопрос, а можем ли мы с помощью математического аппарата восстановить логику классическую хотя бы из бинарной составляющей?(восстановить исходную логику программы имея 0101010) Что-то мне подсказывает — если только описательно…
Ещё вернемся к этой теме, Иван! Обязательно! :))))
На деле же предстоит иметь дело с «работающей программой», т.е. возникает еще необходимость обобщения некоторого множества частных случаев на бинарном уровне(фрактальность?)