Александр Строгалев
Александр Строгалев личный блог
25 февраля 2016, 19:59

Лучшая рецензия на "Игра на понижение"

Dmitry Peil
Написал заметку про Big Short. Сумбурно получилось несколько, но уж как есть...

Очередная производственная драма про кризис 2008 года несколько отличается от других фильмов на аналогичную тему. “Предел риска” и другие фильмы рассказывали в основном о крахе нескольких банков глазами сотрудников самих банков. Персонажи были картонными, зато события описывались весьма бодро и романтично. Запредельная романтизация профессии финансиста представлена в “Wolf of Wall Street”, где романтика доведена до гротеска и жесткой самопародии. Разумеется, это имеет такое же отношение к реальности

В Big Short рассказывается история разных людей, а не сделок. С одной стороны мы видим лощеных assholes из инвестиционных банков первого круга, с другой мы видим парней из хедж-фондов. Парни из хедж-фондов неформатны для работы в системе, поэтому работают в своих маленьких группах, даже если под крылом большых банков.

Ярких образов в фильме достаточно. Нельзя сказать, что в инвестбанках сплошные унылые клерки, а трейдеры хедж-фондов сплошь финансовые панки. Линия водораздела проходит по другому признаку — по экологичности отношения к тому, чем занимаешься.

Большинство сэйлзов банков парят фуфло ради денег и денег очень хороших. “Удивительно, что они во всем признались. Они не признались, они этим гордятся,” — фраза о продавцах сабпрайм-закладных. Потоки бабла, сделанного на, как сэйлзы считают, лохах обеспечивает всю атрибутику красивой жизни: тряпки, цацки, чики, попсовое музло и прочее. Улыбчивый управляющий директор в дорогом индпошиве не скрывает своего снисходительного отношения к Марку Боуму из небольшого хедж-фонда. Татуированного работягу с его семьей вся финансовая система считает баранами, которых надо стричь и стричь.

Другая группа — оппортунисты и антагонисты из хежд-фондов. Один из самых ярких — персонаж Бреда Питта. Бывший трейдер, сделавший свои миллионы и ушедший на пенсию в леса Колорадо подальше от неэкологичных бизнесов и людей. Нет ГМО продуктам, нет биржевой торговле, которую он, кстати, прекрасно знает и умеет делать, что было видно по сцене продажи свопов в деревенском ресторане. Казалось бы экс-трейдер, одержимый теорией заговора, чистая выдумка режиссера, однако я лично помню пару подобных персонажей в Калифорнии.

Оппортунисты и антагонисты выявили искажения в финансовой системе, сделали ставки на обвал. Дальше началось нечто — цены не менялись фактически из-за заговора инвестбанков, эмитировавших финансовые продукты для хедж-фондов. Нервное напряжение и без того не самых флегматичных людей органично озвучивается рок-музыкой. Да, именно так — попса в сценах с инвестбанкирами, рок-музыка в сценах с трейдерами хедж-фондов. Нервное напряжение Доктора Бьюрри показана как через актерскую игру, так и через музыкальное сопровождение — heavy metal. Треки подобраны режиссером неслучайно: Metallica “Master of Puppets” — жесткий калифорнийский вариант “Лица стёрты краски тусклы…”, «Eye of The Beholder” с риторическими вопросами и мощную вещь “By Demons Be Driven” by Pantera в сцене с игрой на ударной установке. Названия и тексты композиций усиливают слова главных героев.

Да, за кризис всегда платят простые люди. Работяга с двумя детьми, учителя, врачи и т.д… В России валютные ипотечники, которым теперь все тыкают в морду, что надо было читать мелкий шрифт договоров. А ведь фокус несколько сложнее, чем кажется.

Финансовая система — как команды карточных катал, на южных пляжах обувающих лохов в “сочинку”. Продавец финансового продукта находится в состоянии асимметрии информации по отношению к потребителю. Продавцу по определению известно о финансовом продукте больше, чем он готов раскрывать в конечном итоге. Если бы российским валютным ипотечникам подсовывали не кредитный договор в валюте, а кредитный договор в рублях и отдельно контракт на валютный своп. И чтобы в контакте на своп разъяснялось, что это финансовый дериватив, инвестиции в который связаны с существенными рисками вплоть до неограниченных потерь капитала держателем инструмента. В такой конструкции обычные люди с рублевыми доходами брали бы ипотечные валютные кредиты? Сильно сомневаюсь.

Или более сложно. Если бы Марк Боум понимал, что через Дойчебанк фактически делает ставку против своего собственного банка, как бы он поступил? Опять-таки асимметрия информации.

В целом все финансовые рок-н-ролльщики в фильме оказались в странной ситуации, когда рынок валился, а банки продолжали котировать дериватив, будто ничего не происходит. Разумеется, делалось это в расчете на быстрый отскок, который в итоге и случился, но по дороге финансовая система пожертвовала Золотому Тельцу несколько банков. Даже итоговые суперприбыли не принесли удовлетворения героям.

Финальные титры идут под When the Levee Breaks — Когда рухнет плотина — группы Led Zeppelin. В данном случае это скорее вопрос, чем ответ. Плотина не рухнула, т.к. любой современный финансовый кризис локализует потери в узком сегменте, топит их там, а остальное заливает новой денежной ликвидностью.

Избыток денежной массы надувает новые пузыри: сегодня хай-тек, завтра ипотечные закладные, послезавтра Китай, потом еще что-то. Часть избыточной денежной массы стерилизуется индустрией роскоши и премиальных товаров и услуг. Праздник продолжается.

23 Комментария
  • Nordstream
    25 февраля 2016, 20:20
    поставил плюс, но слишком длинно — недочитал… но такими и должны быть рецензии
  • vito2000
    25 февраля 2016, 20:38
    1. Достали уже с этим заурядным фильмом.
    Нет в нем никакой философии, никакого глубинного смыла. Нет плохих или хороших. Одни придумали бумажки, другие их покупали, третьи покупали бумажки на бумажки. Какая хрен разница кто кого в итоге нае… ал.

    2. Достали с валютными ипотечниками.
    Сами они виноваты. Хотели платить меньше процентов, но не выгорило. С какой стати им нужно помогать за счет бюджета. Пусть продают квартиры, переезжают в деревню. Говорят, из деревни хорошо трейдингом заниматься в перерывах между дойками.
    • Олег Каширин
      26 февраля 2016, 09:40
      vito2000, согласен))) Я сам продал квартиру, живу у подруги… Собираюсь в деревню, буду теплицу строить и огурцы выращивать, а в перерывах торговать на демосчете… Пока ни как в плюс не выйду ))).... 
  • Volshebnik
    25 февраля 2016, 21:14
    Говно, а не рецензия. Даже близко не раскрыта тема гения доктора Барри и всех остальных рыночных рыб-прилипал попавших в струю.
  • Евгений Петров
    25 февраля 2016, 21:35
    Приличная рецензия. Надо будет посмотреть фильм. Поставил на скачку.
  • s_point
    25 февраля 2016, 22:39
    написано хорошо, но от фильма я ждал большего, актуальный и продуманный медийный продукт, не более того. Ничего нового в нем нет, к сожалению
  • waldhaber
    26 февраля 2016, 08:06

    А вы заметили, что в последнее время все фильмы такие… Вроде даже идею берут неплохую, с потенциалом так сказать… Но снимают так что бы самый последний ПТУшник всё понял — поверхностно, без какой-либо надобности что-то обдумывать.

    Мне даже интересно, это режисёры — импотенты или они идут на отупление своих фильмов сознательно, ради массовости?

     

    П.С. Хорошая рецензия!

    • Григорий
      26 февраля 2016, 14:53
      waldhaber, а Вы много фестивального кино смотрите?
      • waldhaber
        26 февраля 2016, 15:22

        Григорий, плять… писал-писал коммент… сбросился чего-то((((

         

        буду краток: фестивально смотрю мал, лишь то что изначально цепляет идеей. Вобще больше предпочитаю мультипликацию.

        Коммент писал не про кино в целом, а именно про широкий прокат. И про тенденцию что всё больший и больший процент занимают пустышки. С красивыми картинками, но пустышки.

        • Григорий
          26 февраля 2016, 15:32
          waldhaber, понятно, в широком прокате не так много хорошего кино, так как это не выгодно, но кое-что все-равно есть. Например, Интерстеллар, Аватар -отличные фильмы.
          • waldhaber
            26 февраля 2016, 15:35

            Григорий, в том-то и дело… как мне кажеться раньше режисёры больше старались… как-то не знаю не пасть в грязь лицом что ли перед коллегами.

            А сейчас в индустрии очень много тех, для кого это просто бизнес. 

      • waldhaber
        26 февраля 2016, 15:29
        Григорий, вот даже относительно этого фильма «Биг шорт» я искренне считаю, что недоработали. Слишком быстро и кроме того, что расплачиваются за всё потом простые люди, я больше ни одной идеи не прочувствовал… Тот же финансист нАголову выше!
        • waldhaber
          26 февраля 2016, 15:32
          waldhaber, тьфу, не аферист а Финансист, я имел ввиду.
        • Григорий
          26 февраля 2016, 15:33
          waldhaber, к сожалению, еще не посмотрел.
          • waldhaber
            26 февраля 2016, 15:38

            Григорий, серьёзно!?!?8)))))

            Советую категорически.

            • Григорий
              26 февраля 2016, 16:22
              waldhaber, в кино не успел, а на раздачах пока нет хороших вариантов.
  • sortarray sortarray
    26 февраля 2016, 10:51
    И чтобы в контакте на своп разъяснялось, что это финансовый дериватив, инвестиции в который связаны с существенными рисками вплоть до неограниченных потерь капитала держателем инструмента. В такой конструкции обычные люди с рублевыми доходами брали бы ипотечные валютные кредиты? Сильно сомневаюсь.

    О чем Вы говорите? Там свопы покупали на ИЦБ. Причем тут ипотечные кредиты?
  • gleb_romanoff
    26 февраля 2016, 11:18

    рецензия хороша! От фильма я ждал большего, но все-равно получилось неплохо.

    «Праздник продолжается...»

    … Музыка должна длиться вечно!!!

  • suslik
    26 февраля 2016, 12:35
    фильм — реальный отстой. хуже чем «margin call». когда уже в начале фильма махают блондинкой перед мордой лица, чтобы «заинтересовать» обывателя (читай — чтоб не соскочил и досмотрел до конца), то с фильмом всё понятно. я выключил этот отстой минуте на 25-й. и это г**но претендует на оскар!? о, ну да, там же бред питт… ребята, книги читайте, думайте в тишине, а не сблизывайте фуфло с экрана!
    • sortarray sortarray
      26 февраля 2016, 18:17
      suslik, Вы преувеличиваете. Фильм рассчитан на широкого зрителя, появление блондинки и другие вставки(следующим был шеф-повар, не слишком сексуально-привлекательный) предназначены для того, чтобы прояснить для рядового зрителя некоторые затруднительные понятия, а не для удержания возле экрана. Это отличный режиссерский ход, все получилось достаточно стильно и ненавязчиво, с юмором.
  • ev`
    26 февраля 2016, 13:42
    suslik, в точку
  • Innamorata
    26 февраля 2016, 19:56
    Я смотрела… вроде занудно сначала, не очень следишь за сюжетом. А закончился фильм — и тишина в зале… Видимо до всех доходит осознание большого обмана… А для шортунов и миллиардная прибыль не в кайф… бывает же…

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн