Некоторые обстоятельства, из-за которых войны в Сирии в 2016 году, скорей всего, не будет
1. Выборы в США — демократы не пойдут на риск проигрыша на выборах в этом году. Любая, даже небольшая тактическая неудача, гибель военных, большие расходы обнулят шансы на избрание их кандидата.
2. Присутствие в Сирии российской авиации и средств ПВО, также наличие комплексов С-300 у сирийской армии, которая доказывает свою боеспособность успешным наступлением по нескольким направлениям. Также очевидно, что штатам не удалось подкупить, ни другим образом склонить к предательству сирийских генералов или чиновников правительства, как то было в Ираке или Ливии. При превосходстве в воздухе наступление любого противника сирийцев малоуспешно.
3. Наличие проблем у главных застрельщиков конфликта в регионе. У саудитов – текущая неудачная военная операция в Йемене, большой дефицит бюджета из-за дешевой нефти, возможность внутренних волнений в шиитских районах. У турков – курдская проблема, экономические проблемы из-за падения лиры и частично, санкций, наличие прокемалистской оппозиции, в т.ч. в армии.
4. Европа, при гипотетическом сценарии интервенции, ухода Асада и ужесточения гражданской войны, получит кратное увеличение потока беженцев и еще большую зависимость от Турции, вымогающей миллиарды евро. За последнюю неделю меня просто удивили множество публикаций в целом русофобских СМИ Европы, в т.ч. немецких, о провале стратегии США в Сирии. Европа в целом против эскалации.
5. Возможно, самое важное – американский капитал не устраивает соотношение риск/прибыль при увеличении расходов на сирийский конфликт. Мифическая «труба» в ЕС с дешевыми нефтью и газом им не нужна – у них планы продавать в Европу свои газ и нефть подороже, либо на крайний случай, плотно контролировать потоки в ЕС. Что доказывают многие проекты газо-нефтепроводов в Европу, вроде Набукко, мирно почившие в бозе. Сама Сирия не так богата ресурсами, как ранее оприходованный Ирак, и не представляет угрозы доминированию доллара в регионе, как это было в планах Каддафи. Да и всем известно, что США воюют только при очень больших шансах на итоговый успех. Акела не имеет права промахнуться, как во Вьетнаме, сейчас другая ситуация.
В итоге на данный момент имеем информационный шум, имеющий несколько целей, из которых главная – скорейшее перемирие в связи с успехами армии САР, создание лучших переговорных позиций. То же было год назад на Украине после Дебальцево, только главные конфликтующие стороны поменялись местами – в 2015 РФ стремилась заморозить конфликт в Донбассе. Сейчас США добиваются остановки военных действий, в связи с чем их вассалы нагнетают обстановку.
Конечно, есть опасения, что, скажем, у Эрдогана сорвет крышу, или случится что-то непредвиденное. Надеюсь, у руководителей страны есть план действий по минимизации рисков при любом развитии событий. Общемировой черный лебедь прилетит не ранее 2017 года
Этот фактор, коллега, может перевесить любые разумные доводы. Тем более, что Эрдоган явно пребывает в неадекватном состоянии, иначе не сбивал бы российскую «сушку».
Возможно, что Асад продолжит какое-то время возглавлять сирию в новых границах.
Асад может подбросить туркам большую свинью разрешив независимый Курдистан. Это идею и США поддерживают, да и России против не будет.
А Эрдоган?
Пррроооотив.
Поздно батенька, заигрался.
Он уже прямым текстом шантажирует США — или турки или курды.
Пусть США делают выбор.
Заигрался Эрдоган.
Вот ты бы беспокоился о независимой Чечне где-нибудь на горе Арарат? Вот и он также.
В случае нужды мы его еще поднапряжем. В независимый Курдистан может пойти российское оружие, а там и до турецких курдов недалеко. Нам самим воевать с Турцией не надо, а курдов и уговаривать не придется.
Эрдоган это все понимает, в отличии от вас.
Понимает и поэтому напрягается.
Так кто там победителем в 2017 сядет?
штаты ссут, европа фрикует, и только гордый турок лезет нарожон но и нам достанется
Yaro, благодарю за разумное обоснованное мнение, со многими рассуждениями согласен, но всегда интересны детали)
1. «американский капитал не устраивает соотношение риск/прибыль при увеличении расходов на сирийский конфликт»
на основе чего сделан этот вывод и как это соотношение просчитывают.
2. Подскажите какие сми читаете для составления оптимально широкой точки зрения. Есть какие нить сми на русском языке которые дают «другой» взгляд?
3.Турецкое правительство должно понести «ответственность» за связь с ИГ в глазах мировой общественности, просто это пока не выгодно тому кто к этой ответственнсти может их подвести. вопрос когда это станет выгодно?
4. Напишите плиз развернутый пост про выборы в США, так много деталей которые не понятны, а если еще предложите пару идей на тему на акциях каких компаний можно будет заработать во время президентского ралли — цены вам не будет)
Да, судя по формулировке ваших вопросов, вы и сами в состоянии ответить на поставленные темы. Adios, companero.