Во время войн и кризисов, как правило, кто-то теряет, а кто-то приобретает. Газета «ВЗГЛЯД» сопоставила динамику экономических показателей США с хронологией военных конфликтов, кризисов и других важных событий, и оказалось, что история успеха Америки в 20-м веке имеет своеобразный подтекст…
Pereslav, мне сложно представить ход ваших мыслей, но долг — это сумма за всё время, а ВВП — это продукт за год.
В кредитной инфляционной экономике ничего нет «вкуснее», чем наращивать долг, пока дают под отрицательную реальную ставку.
Pereslav, главное это «люди и технологии», а не «долг». В 30-ых люди начали бежать из Европы в США. В итоге %-нт лучших инженеров, лучших предпринимателей и т.п. сместился в сторону США, т.е. были условия для самореализации. Результат Вы видите.
Александр Смольский, а за счёт чего? Война, война, ещё война, опять война, снова война… Опробовали, откатали «бизнес-план» — и тиражируют. Да нахрен нужны «успехи» такой ценой.
Гореть им в аду.
Vlаdimi®, я ж не за войну. Согласен с Вами, в том числе и за счёт войн. Просто констатирую факт. В истории «ничего не меняется». И вот ещё — ада нет. (-:
Fry (Антон), так они погашают долг или нет? на графике видно, что нет. Раз они не платят то растущее ввп нечего не стоит ибо разница доход и (кредит) равны добавьте повышение ставки и увидем сдувающийся пузырь.
Pereslav, с бизнесом сталкивались? долг в данном случае- это грубо оборотный капитал. Он дает ежегодную прибыль равную этому долгу. удвоение депо каждый год, ептыть!!!
США платят проценты по долгу, то бишь обслуживают долг. пока они в состоянии это делать (прибыль за год больше чем проценты по долгу, а не тело долга) — они могут наращивать долг.
И еще деталь: почти две трети долга США это долг перед самими собой. то есть правительство кредитуется у собственного населения, если в детали не лезть
За время войны в Ираке, Ливии США потеряли, точнее взяли в долг на войну порядка 10 трлн баксов.
Удвоили долговую нагрузку. Такой долг теперь вернуть невозможно.
Войну по положению на сегодня проиграли.
Зачем выбросили деньги на ветер?
Алексей Девятов Рынок часто движется импульсами, тем важнее оценивать активы без спешки, не отвлекаясь на инфошум. Для этого отлично подходят выходные дни. В конце недели разбираем самые...
Сегмент Non-Life RENI опубликовал отчетность по ОСБУ за 1 кв. 2026 г.
Сегодня на e-disclosure.ru мы опубликовали отчетность ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ОСБУ за 3 месяца 2026 года, которая включает в себя только наш бизнес Non-Life страхования...
B2B-РТС: чем это лучше Сбера? Участвую ли я в IPO?
Доброго дня. В этой заметке хотел коротко выразить свое отношение к IPO BTBR.
Разбор компании до меня делал Анатолий: https://smart-lab.ru/mobile/topic/1290722/
Я успел пообщаться с...
$SGZH редкий случай, когда стоимость чистых активов можно измерить в кубометрах. 236 млн рублей / 1500 руб. за куб = ~157 тыс. кубов берёзы. По 1,5-2 куб. см на акцию. Кто-то скажет «скам», а я скажу ...
V_27, В облигациях другое представление о рисках.
В облигах может быть рестракт и они могут стать ненужными бумажками, а акции будут торговаться и дальше как торговались. Ну дешевле, конечно.
Ramil Zamilov, размещенные вакансии на ХХ никакого отношения к текущей ситуации её имеет. Фирма может проходить процедуру банкротства и иметь 100 вакансий. Просто никто никого приглашать и принимат...
В кредитной инфляционной экономике ничего нет «вкуснее», чем наращивать долг, пока дают под отрицательную реальную ставку.
Гореть им в аду.
получается мы лохи, не так ли?
США платят проценты по долгу, то бишь обслуживают долг. пока они в состоянии это делать (прибыль за год больше чем проценты по долгу, а не тело долга) — они могут наращивать долг.
И еще деталь: почти две трети долга США это долг перед самими собой. то есть правительство кредитуется у собственного населения, если в детали не лезть
Удвоили долговую нагрузку. Такой долг теперь вернуть невозможно.
Войну по положению на сегодня проиграли.
Зачем выбросили деньги на ветер?