Миф 1: Дешёвая нефть и западные страны

Я решил по мере возможности противопоставлять холодный рассудок и логику — вакханалии патриотических фрустраций захлестнувших наш мазерланд. И при наличии сил стараться опровергать какие то особо одиозные «патриотические» мифы.
И вот один из них — низкая нефть «плохо» для запада.

Запад примерно это — США, ЕС, Япония, Австралия, Канада, Великобритания, Норвегия.
Примерно.
И вот какой примерный расклад по экспорту-импорту углеводородов мы имеем:

Чистый импорт(-)/экспорт(+) нефти:
Европа -10mbd
США -4mbd
Канада +2 mbd
Австралия — примерно 0
Япония -5mbd
Норвегия +2mbd

Итого примерно: -15 mbd (импорт 15 миллионов баррелей в день)

Т.е. «запад», как нетрудно подсчитать перемножив, при падении нефти на каждые $10 получает выигрыш в $55 млрд. в год.

В 2013-2014 году средняя годовая цена нефти была около $100, если мне не изменяет память.
Если в этом 2016 году она будет хотя бы в среднем $40, это означает, что запад «сэкономит» (не потратил, значит заработал)- $330 млрд.

Но это только часть истории. Нефть это прекурсор цен на другие ресурсы — газ, руду, нефтепродукты, прочие commodities. В них расклад, я предполагаю, примерно в том же ключе, объём соизмерим. В общем можно экспертно оценить, что только в этом году объём «выигрыша запада» составит около полутриллиона долларов.

Патриотическая мифология предполагает, что якобы сырьевые страны оказывают значительное влияние на состояние госдолга западных стран и падение цен на нефть приведёт к его распродаже в силу распродажи сырьевых ЗВР.

Например самый ликвидный, долг США (а держат в основном его) в руках незападных нефтеэкспортирующих стран составляет… несущественные $470 млрд.
ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt

Это 8% от всех иностранных держателей. И где то там в районе 2% от всего долга*.

При этом снижение цен на нефть и сырьё выгодно таким странам нетто-импортёрам как Китай, Япония и Индия, например. А они держат американских гособлигаций в разы больше чем сырьевые страны. Т.е. если исходить из примитивной логики «сырьё-долг», «западным» долгам падение только на руку — минус по нефтеэкспортёрам, плюс по нефтеимпортёрам.

Ещё одна патриотическая теория муссирует тему банкротства западных нефтяных компаний (сланцевых американских — в первую очередь). Но их банкротство — это по большей части лишь перераспределение ресурсов (в основном — трудовых) внутри экономики. В контексте опровергаемого мифа — эта теория малозначима.

* спасибо SergeyJu за поправку

миф нефть импорт госдолг

дохтор

Москва

1 487

с 19 марта 2014

24 Комментария

nik
13 января 2016, 10:43
путлер же сказал на выхах, низкие цены на нефть полезны для нашей экономики))
+2
- Виталий
  13 января 2016, 10:53
  nik, про путина есть хорошая статья на рбк, о его заслугах за 16 лет!
  путриотам скоро нечего будет рассказывать)
  +3
Юнчикс
13 января 2016, 10:49
Аффтор- молодец, все разложил. Если бы дал прогноз по нефти обоснованный----был бы гуру… А так, просто политинформация для наших языкотрясов.
+3
- Turboslon
  13 января 2016, 10:55
  Автор, спасибо! Как заметил Саня, политинформация, но весьма полезная для всех, кто еще был не в курсе. Предсказывать курс не надо =) Продолжайте в том же духе.
  +2
Евгений Черных
13 января 2016, 10:53
Отличная статья как всегда от этого афтора.
+2
Александр Х
13 января 2016, 10:57
там цель не менее чем 1 трлн. $
перенаправить в развитые экономики от экономик экспортёров
+1
Александр Шевляков
13 января 2016, 10:57
Только автор не учитывал, что при повышанной нефти страны экспортёры спускали деньги на услуги, товары, кредиты у стран импортёров каковы являются ЕС, США, Япония.
+1
- Petrov Gennady
  13 января 2016, 11:01
  Александр Шевляков, отнюдь. А сколько тупо в землю закопали? Южные, турецкие потоки, олимпиады и т.д. Им лучше сразу деньги получить от снижения цены на нефть, чем по сложной схеме.
  +7
- дохтор
  13 января 2016, 11:24
  Александр Шевляков, концептуально теперь эти товары и услуги будут продаваться дешевле для своих (т.е. благосостояние граждан вырастет) — ведь нет нефтепокупателей, а те производства или сервисы, которые не смогут продавать дешевле — обанкротятся и высвободят трудовые и прочие ресурсы для востребованных внутренних сервисов и производств.
  
  Та же история что и со сланцевыми производителями. Рабочие с сланцевых месторождений будут заниматься каким то другим, более эффективным для Америки делом, чем сверление дырок и порча экологии.
  
  И тут главное — гибкость рынка труда и масштаб шока на нём.
  Судя по Европе — этот темп перегруппировки ресурсов — вполне приемлим.
  
  +3
  - capitaltrader
    13 января 2016, 11:53
    психоневролог, тупорылой вате с путинизмом мозга последней стадии и фашистско-путлеровским менталитетом бесполезно что-либо объяснять. Эти дебилоиды уже забыли, что фашиствующий путлер пророчил крах мировой экономики при нефти ниже $80 за баррель.
    +2
- netbook
  13 января 2016, 11:30
  Александр Шевляков, а теперь их будут потреблять граждане Индии, Европы, США, частично Китая. Снижение цен на нефть — это прежде всего tax cut по их терминологии. А шейхи только небоскребы и острова и могли на них делать. Да лондонскую недвигу еще разгонять.
  +2
Жека
13 января 2016, 11:09
Подытожу- падать нефти еще ой как долго, пока не будет дефицита реальной, а его не будет, пока не начнется рост, рост не начнется, пока не обвалится рынок мировой.
+1
Суровцев Владимир
13 января 2016, 11:16
При падающем сырье уменьшается и глобальный спрос на все остальные товары. Это касается всей глобальной экономики. Поэтому такое падение не может быть выгодно никому кроме отдельных групп крупных спекулянтов и стран типа США (да и то для них выгодно на коротком промежутке времени). Быстрее всего капиталы пойдут массово из Китая куда-нибудь в Индию или Африку. Туда, где большое население и низкие доходы. И начнется новый виток роста цен на сырье. 2-ой вариант — это роботизация производств в развитых странах. Но в этом случае потребителей этой продукции будет меньше из-за падения доходов в развивающихся странах, некому будет потреблять массово те же айфоны или.мерседесы
0
- Японский городовой
  13 января 2016, 11:21
  Суровцев Владимир, но если просто посчитать, это всего лишь распределение доходов развитых стран.
  
  +1
- netbook
  13 января 2016, 11:34
  Суровцев Владимир, падение сырья — это tax cut для населения импортеров, например США или Украины. Где была бы сейчас Юкрейн при газе по 500? Кстати, с нее все и началось, как некредитный вариант помощи от Запада, а не для наказания РФ, как вещают конспирологи.
  
  +1
- Лёва Соловейчик
  13 января 2016, 12:52
  Суровцев Владимир, с чего это при падающем сырье уменьшается спрос на все остальные товары? — это лишь в сырьевых странах имеет место по причине падения общего благосостояния населения, в несырьевых же странах — совсем наоборот: падение сырья приводит к уменьшению издержек и всё только оживится!) Вы ставите телегу впереди лошади: это при падении глобальной экономики и спроса на остальные товары уменьшается спрос на сырье — но никак не наоборот, вы путаете причину и следствие.
  +2
broker25
13 января 2016, 11:31
скорее патриоты заявляли, что низкая нефть выгодна штатам, чтобы сокрушить «вставшую с колен». В целом, получается выгодна из-за net импорта. Но политики думают о нефтяном бизнесе, налогах и рабочих местах. Не зря Буш-старший ездил к арабам в 1986 и просил сократить производство нефти: резкое падение сырья бьет по корпорациям в штатах. Кроме того, резкие движения в ценах — это всегда удар по предсказуемости среды и инвестициям
0
- дохтор
  13 января 2016, 11:38
  broker25, я бы сделал упор на последнее ваше предложение. По темпам внедрения «альтернативки», уж не говоря про сланцы, ясно, что и на высокие нефтяные цены у «запада» есть чем ответить*. Просто нужна определённая ценовая предсказуемость. Тут вы правы.
  
  * при чём говоря слово «ответить» я вкладываю смысл в стиле «гибкая рыночная экономика сама адаптируется», а не «обама, меркель и вася пупкин соберутся и решат».
  
  +2
SergeyJu
13 января 2016, 11:37
Политинформация зачетная, но, как обычно с политинформациями, страдает умолчаниями и передергиваниями.
Кое-что написали выше.
В порядке примера.
Автор написал, что трежери в распоряжении нефтедобывающих стран составляют менее 300 млн. долларов. Но он не заметил, что Россия, Норвегия, Мексика, Канада, Казахстан посчитаны отдельно.
Также он не отметил, что некоторые суверенные фонды держат облигации гарантированные правительством США и коммерческие облигации. А ведь рынок облигаций разных типов — сообщающиеся сосуды. Поэтому не стал бы считать мелочью обесценение облигаций сланцевиков, кризис 2008 года начался в 2007 с обрушения ипотечных облигаций. Наконец, есть фактор Китая, который начал массировано продавать трежеря.
Я не жду немедленного обвала, как хазины, но риск обвала на рынке облигаций в США нарастает. Применима аналогия со сходом лавины, чем дольше копится снег, тем страшнее какой-нибудь маленький камушек или даже холостой выстрел, способный дать толчек.
0
- speculair
  13 января 2016, 12:04
  SergeyJu, вы всерьез сравниваете кризис ипотечных облигаций с долгами сланцевиков?)) хотя бы на объемы и того и другого посмотрели бы хоть прежде чем такую глупость писать)) даже если все нефтяные и газовые компании США обанкротятся — и большие, и маленькие — это не создаст ничего похожего на кризис ипотечного долга 07-09 гг
  +2
  - дохтор
    13 января 2016, 12:15
    speculair, SergeyJu был сразу несколько тенденциозен в мой адрес. Я послал ему в почту личное спасибо за поправки по объёму госдолга, но т.к. мне не интересно слушать личностные выпады - комментировать мои посты он уже больше не сможет.
    +2
- Lisyara
  13 января 2016, 12:29
  SergeyJu, Что-то по табличке не видно массированной продажи трежерей Китаем. Не стоило вообще психоневрологу акцентировать внимание на держателях трежерей. Для того чтобы их продать, нужно чтобы кто-то купил. Так то большинство в 10-летках без досрочного погашения. При массированной продаже придется скидывать их в убыток. Поэтому грубо говоря насрать сколько их у нефтедобытчиков.
  ПС: с начала 2015 общий долг иностранным держателям сократился на 150 млрд. Оказывается, не одними долгами сыты)))
  +2