ETF EEMV против ПИФа Арсагеры, или Бета против Альфы.

По итогам предыдущего соревнования, в комментариях меня почти убедили в том, что результаты сравнения незначительны и взят какой-то не такой интервал… он и слишком длинный… и начат не с того года. Да и говорят, разница в доходности 6.7% — несущественная.

Хорошо, возьмем просто другой фонд с рынка EM, который был создан позднее (так и интервал будет короче и год другой, в общем все должны быть довольны) и сравним с нашем родным, всеми любимым, ПИФом «Арсагера — фонд акций».

Имя ему «iShares MSCI Emerging Markets Minimum Volatility ETF» и характеризуется он более скромным размером рыночной капитализации ($2.55B), большей комиссией за управление (0.25%), несколько иной структурой входящих в него бумаг: по странам и размеру компании. Но главная изюминка — отбор бумаг с низкой волатильностью. Бета всего фонда 0.85 против 1.22 у нашего предыдущего героя VWO.

Что может дать низкая бета против загадочной альфы? А мы вот возьмем, 7 ноября 2011 года, «зарядим» в каждый фонд по $10,000 и посмотрим:

Скромные 25.58% разницы в доходностях. По абсолютным величинам Арсагера на $2,105 в убытке, EEMV в прибыли на $607.

В отличие от VWO, в EEMV совсем нет России. Посему вполне можно (при желании) использовать оба фонда для портфельного инвестирования, сочетая Альфу-Россию от Арсагеры с Бетой-кучей стран-EEMV от компании Blackrock, она же iShares, она же (если кому угодно) Bank of America.

Emerging Markets Арсагера

m58

Королев МО

131

с 29 декабря 2014

3 Комментария

евгений пятунин
13 января 2016, 05:50
Сравнил хрен с пальцем.
0
Александр Шадрин
13 января 2016, 08:18
Вы вводите себя и других в заблуждение. Некорректно сравнивать фонд на EM и фонд на Россию.

Ради интереса посмотрите какая разница между ЕМ и Россия. Россия очень сильно отстает от ЕМ.

Конечно, Россия была хуже, но нельзя сделать вывод, что Арсагера управляла плохо, альфу она к России делала. Проблема в России. Инвестор должен определиться со своими предпочтениями и выбрать свой рынок, куда он хочет инвестировать. А управляющие могут помочь заработать выше, и всё. Арсагера с этой задачей справилась.
0
m58
13 января 2016, 15:54
Александр Шадрин, на приведенном вами же графике вы не видите хорошую корреляции между EM и Россией? В моем предыдущем сравнении VWO и Арсагеры это еще лучше видно, там графики вообще не разлей вода. Ну хорошо, не верите моим художествам, посмотрите вот сюда:

Инвестор должен не «выбрать свой рынок», а распределить свой капитал между разными рынками. И здесь в первую очередь обращают внимание на корреляцию активов, потом на риски, потом на долю этого рынка в мировом, а уже потом на доходность.

Потому что доходность портфеля инвестора складывается на долгосроке не из-за какой-то там альфы, беты и вообще более высокой доходности одного из классов активов, а из суммы всех перечисленных факторов.

Рынок EM не должен превышать 10% в портфеле, его туда включают, как высокорисковый класс активов, с целью именно получить на какое-то время чуточку больше, чем на развитых рынках. А доля России в мировом рынке капитала примерно 2%, при этом риски большие, а доходность не сильно отличается от остальных EM.

Так вот каждый для себя может решить, стоит ли большой риск доходности, сравнимой с остальными EM? Портфель будет менее рисковым, если включить в него 8% VWO и 2% Россию. А на длительном промежутке времени, вы думаете имеет какое-то определяющее значение альфа или не альфа над этими двумя процентами?
0