Pin-T-Set
Pin-T-Set личный блог
03 января 2016, 17:27

80% и 1:1 или 60% и 2:1? Что лучше?

Во многих публикациях утверждается, что надо искать такие стратегии, где отношение величины выигрыша к проигрышу составляет не менее 2:1.

Такое утверждение без указания вероятности выигрыша лишено смысла.

Пусть мы имеем две стратегии. Первая стратегия дает 80% выигрыша при отношении прибыли / потери 1:1, а вторая 60% и 2:1.

Что выгоднее? Какой вариант лучше, однозначно сказать трудно. Многие выбрали бы первую стратегию: все ясно и понятно и считаемо.

При десяти условных сделках (в которых задействованы все выигрышные и проигрышные варианты) в первом случае доход составит: 8-2=6 (у.е.), а во втором: 6х2-4=8 (у.е). Второй вариант лучше. Комиссионные не учитываем, т.к. в обоих случаях они одинаковые.

Теперь психология. Кто торговал, тот скажет, что психологически 80% легче переносится, чем 60%.

Размер позиции. По Ральфу Винсу в первом случае f составит: f=0.8-0.2=0.6 (от капитала). Во тором: f = ((2+1)x0.6-1)/2=0.4. Больше f, больше прибыль в сделке (в прибыльной), т.е. одна прибыльная сделка по первой стратегии дает прибыль в 1.5 раза больше (может здесь я не прав?), чем по второй стратегии. Общий доход по первой стратегии умножаем на 1.5: 6х1.5=9.

Таким образом, обе стратегии дают примерно одинаковые доходности. Я бы предпочел первую: меньше просадок, меньше нервов.

Не знаю, может я где-то ошибся. Буду рад конструктивным комментариям.

Линда Рашке в интервью Дж.Швагеру дала такую характеристику своему подходу: вероятность выигрыша 0.7 и отношение величины выигрыша к проигрышу 2:1. Убойная стратегия! Желаю всем такую стратегию найти.
Этот пост не для словоблудия, хотелось бы до конца разобраться, бывают такие варианты выбора.

29 Комментариев
  • Дар Ветер
    03 января 2016, 17:35
    все эти расчеты упускают один важнейший критерий — риск того, что некоторые сделки из серии будут пропущены.

    если по системе идет 10 сделок и 3 из них дает 3 к 1 и остальные по -1, результат должен быть положительный, но если допустить что две из этих сделок будут неисполнены по любым причинам, -1 и +3, то выходит 8 сделок, +3х2 -1х6 равно ноль минус коммиссии. А что касается психологического момента, получив подряд 3-4 минуса шанс что вы пропустите несколько следующих сделок очень высок. И это полностью разрушит статистическое преимущество стратегии.

    В моем опыте руками проще всего торговать стратегии, где тейки меньше лосей но встречаются гораздо чаще.

    Но для полностью автоматизированных стратегий это все не имеет смысла — важно лишь матожидание прибыли.

    Оптимальное ф и другие метрики не имеют смысла в применении к отдельным сделкам, так как не учитывают более чем вероятную серийность результатов и предполагают что все сделки не имеют связи одна с другой. Если к примеру делать 1 сделку в день с минутки то так и будет. Но в практике серийность имеет место почти всегда.

    Поэтому я лично оптимальное ф применяю на группу сделок, например за неделю или определенный период (роллирующийся) либо за определенное количество. В рамках этого периода все сделки имеют одинаковый риск в $
  • Brad Tick
    03 января 2016, 18:23
    в реале трудно найти такую систему, как описала Линда Рашке, чтобы была солидная средняя сделка, а не пару тиков. 50% прибыльных сделок и 2 к 1 это уже круто, при средней сделке в тиков 50-70 (я беру пример сме) или 0.4-0.5% движения инструмента (нормальный ликвидный фьючерс).

    человеку свойственно забирать небольшую прибыль и пересиживать убытки — на этом рынки и работают.
  • Brad Tick
    03 января 2016, 18:26
    поэтому для трендовой системы лучше сразу выбирать большее соотношение ср прибыльная / ср убыточная. а для контртрендовой можно гораздо меньшее, но больше процент прибыльных.
  • Brad Tick
    03 января 2016, 18:26
     рынок не обманешь
  • Gospodin
    03 января 2016, 18:31
    Лучше 5-10 к 1. При 50-40% положительных сделок. Иначе можешь скатиться до скальперских сделок незаметно ведущих к тильту.
  • Brad Tick
    03 января 2016, 18:32
    просто нужно взять и прогнать в оптимизаторе ряд простых стратегий на всех имеющихся истор данных — оптимизировать параметр процент прибыльных сделок, а потом отдельно соотношение. и все увидите на результате подгонки — как если бы у вас в прошлом была хорошая стратегия
  • neophyte
    03 января 2016, 18:48
    Первый вариант допускает больший размер принимаемого риска, но по большинству параметров  и по их совокупности однозначно проигрывает второму.


      • Brad Tick
        05 января 2016, 03:40
        Геннадий Сурков, вот вам пример http://smart-lab.ru/blog/73690.php случайно наткнулся, но довольно интересно
  • SuperTrader
    03 января 2016, 19:06
    2:1 это смех и слезы, на таком соотношении никогда, никогда никогда вы не сделаете состояние, а это значит что это не правильный путь однозначно. 
    • Дар Ветер
      04 января 2016, 10:00
      SuperTrader, это заблуждение, практически все алготрейдинговые фонды работают с соотношением менее 1 к 1. СТА, то есть средне-долгосрочные трендовые игроки конечно работают с большим соотношением (но безусловне никак не с фиксированным), но это диктует большой размер позиции и сложность-цена входа и выхода в рынок.
  • Capital Management
    03 января 2016, 19:44
    Второй вариант вопроса автора — что лучше уменьшить убытки или увеличить прибыль по соотношению к убыткам?
  • интересно, сколько депо автор уже слил в поисках «стратегии»?
  • Absourd
    04 января 2016, 01:11
    Это все бред, по той простой причине, что не возможно определить вероятность выигрыша в будущей сделке. Тестирование на истории показывает лишь то, что если цена и в будущем будет двигаться также, как и сейчас (имея ввиду идеальное повторения отрезка), то вероятность останется тойже, а иначе результат будет другой. Может быть близкий к полученному, а может совсем иной и чем дальше, тем не предсказуемым будет шанс. Не надо строить иллюзий насчет закономерностей. Можете провести эксперимент в экселе с функцией рандомных чисел, создать массив и поискать там закономерности, а потом создать второй массив и поискать теже закономерности, а потом ещё и ещё. Их кол-во будет крайне не стабильно.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн