Тимофей Мартынов
Тимофей Мартынов личный блог
18 ноября 2015, 13:41

Понимание формулы Келли

Покритикую немного Ларри.
Ларри Вильямс в своей книге пишет:
Понимание формулы Келли 

Я полагаю, что это неправильный пример.
В своей книге я объясняю это по-другому.

F*=0,38% означает, что оптимальный риск на трейд составляет 38% счета.
Это не означает что вы должны открыться используя в качестве маржи 38% счета.
38% — это стоп-лосс, соотнесенный с той счастью счета, которой вы в принципе готовы рисковать. В своей книге я называю её «Рисковый капитал». Таким образом, F — это доля рискового капитала, которой мы рискуем в одной сделке.
Если у вас на счету 1 млн рублей, вы готовы рискнуть 300 тыс. рублей, то стоп-лосс при заданных параметрах системы должен составлять по Келли = 38% от 300 тыс руб = 114 тыс. рублей.

Формула Келли определяет величину ставки в азартной игре при заданных параметрах матожидания системы. 
То есть 38% — это величина одной ставки, которую игрок теряет 100%, если исход был неудачный. Из примера Ларри никак не следует, что 38% — это риск в одной сделке.

К слову сказать, по Келли обычно никто ставки не делает в силу дисперсии, и в ТС обычно используется полу-Келли.
То есть берем половину и ставим 19%. 

Даже при условии полу-Келли кажется глупым и слишком рискованым ставить пятую часть счета на кон.
Но простое моделирование в Excelе дает именно такой результат. Причем чем больше сэмплов вы используете, тем ближе максимальный результат системы будет при F = F*, рассчитанному по Келли.

В реальности чаще всего мы используем меньший F, потому что система с W=65% и win/lose=1,3 это фантастика.
70 Комментариев
  • Евгений Костромин
    18 ноября 2015, 13:55
    Просто исходя из Ральфа Винса и формул Келли, «матожидание» является абсолютно не тем матожиданием как например, протестированным на истории для определенной торговой системы. А некая величина, характер которой известен лишь самому трейдеру, то есть присутсвует некий психологический момент, от которого «Келлевское матожидание» и кажется таким завышенным
  • Absourd
    18 ноября 2015, 13:55
    «Мы будем отрываться лишь на 38% своего счета». Да отрывался он, видимо на уроках математики не плохо так. Я такие формулы могу пачками придумывать, какое у нее логическое обоснование?
  • Сергей
    18 ноября 2015, 13:58
    трейдеру эта бодяга не нужна!!!
  • Василий
    18 ноября 2015, 14:04
    По моему, параметр стопа должен быть определен, ДО подсчета оптимального F. И более того, иногда он не может быть изменяемым — например в азартных играх, и как-раз мы варьируем риск, через долю от капитала… Или другой пример, есть ситуация и вероятности получит прибыль, и получить убыток, но при этом и известно (с наибольшим шансом), что при ситуации когда будет нереализованный убыток в X, шанс получить в дальнейшем профит стремится к нулю, т. е. оптимальный стоп известен. Так и зачем нам его менять? А вот размер ставки, как доля капитала имеет значение. Поэтому имхо, F — это определение доли капитала, а не определение стопа.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн