ЛЧИ и Формула-1 (ложь брокеров)

— в конкурсе участвуют 4-6 «равноценных» (в смысле указанном ниже) брокера (вероятность 4, 5 и 6 по 1/3);

— от каждого из этих брокеров участвует  от 50 до 150 активных (распределение от 50 до 150 – равномерно);

— распределение мастерства клиентов у разных брокеров одинаково экспонециально убывающее (сложно представить, что у одного брокера собрались сплошь гении, а у другого – сплошь дауны, а «гениев» десятки у каждого брокера).

Какова вероятность в этой модели упомянутого первого факта? Задача не проста, как кажется и сводится к известной в теории вероятностей задаче бросания разноцветных дробинок по ячейкам, подробно изученной в книге

До точных формул довести решение достаточно громоздко и требует точного распределения мастерства, но верхнюю оценку вероятности из теорем из учебника получить можно для произвольного экспоненциально убывающего распределения мастерства: она составит 10^-5.

О как! На первом же испытании мы увидели «черного лебедя»! Но не спешите с выводами. В реальном мире мы тоже видим аналогичный факт. Где? Да в итоговых протоколах Формулы-1. Правда, там и не скрывают, что 20% — это мастерство пилота, а 80% — это работа «конюшни». Неужели мастерство Мэнсолла выше мастерства Сенны или Проста? Однако в 1992-м на Уильямсе-Рено он обыгрывал Сенну (Прост, понимая, что «не светит» ушел и вернулся именно в Уильямс-Рено)  «в одну калитку» и уйдя из Уильямса уже ничего не выиграл. В случае же с ЛЧИ нас пытаются убедить в соотношении 100%-0%. Но простите при 100-0 вероятность первого факта  10^-5.  Вы верите, что на первом же испытании можно увидеть событие с такой вероятностью появления? Ну значит, Вам пора играть в лотерею, а не заниматься торговлей на бирже.

Но на этом аналогии с Формулой-1 не заканчиваются. Помните, что после двух титулов в Беннетоне Шумахер перешел в Феррари и два года был без титула, а потом взял еще 5.  Надо же и в ЛЧИ мы находим подобное.

Факт 2.  Уже упоминавшийся победитель  ЛЧИ-2006 выступает клиентом одного брокера и в десятке победителей мы видим еще пять представителей того же брокера. А в 2007-м от этого брокера в десятке только один клиент и только на 7 месте. А что наш победитель-2006  – он за пределами первой сотни с отрицательным результатом и к тому же дисквалифицирован.  На последнее возмущаться не стоит – у каждого на рынке может быть «черная полоса». А вот два первых места у клиентов другого брокера, который также имеет пять мест в первой десятке (ни иначе, как мистика J). И что дальше? Ну если ты мастер, то поработай над ошибками и снова «в бой». Все бы ничего, но наш победитель меняет брокера, выступает не сам, а от имени жены и занимает первое место в 2008-м. Все нормально, но зачем брокера то надо было менять, если ты мастер? Ведь мастерство при пропорции 100-0, в которой нас хотят убедить, от брокера зависеть не должно.  А что с десяткой? О, боже, в десятке еще два представителя того же брокера, при том, что в 2007-м не было ни одного (2006-й для этого брокера не считается, так как в число 4-х он вошел только в 2007-м). Какой успех этой «конюшни». А что же со старой «конюшней» нашего победителя? В десятке нет ни одного ее клиента, хотя в указанную 4-6-ку брокеров она продолжает входить. Надо приводить аналогии из Формулы-1?  Да их полно. Тот же пример Уильямса-Рено начала 90-х, «конюшни», которая до этого не блистала и плелась в аутсайдерах, а потом стала все выигрывать с талантливым, но далеко не «звездным» пилотом.

Но все бы ничего, но нас пытаются убедить, что победитель-2008 торговал руками с помощью супер-пупер скальперского привода.  Но умные люди подсчитали, что даже с помощью этого привода, торгуя руками, победитель должен был совершать 6-7 кликов мышкой в минуту. Не бог весть, какая частота, каждый из нас делал и больше, совершая работу с поисковиком в Интернете. Но попробуйте так кликать 14 часов, 5 дней в неделю в течении 3-х месяцев… Пожалуй, такой аналогии с пилотом в Формуле-1 я не найду.

Факт 3. 2009-й год. Ну идею с «роботами» раскусили, в первой десятке 7 hft-роботов, а нашего бенифициара-брокера-2008 по числу мест в десятке обходит другой брокер (сплошь роботами), который входит в число 4-6 брокеров все предыдущие ЛЧИ,  но его клиенты «звезд с неба не хватали».  В последнем совсем нет ничего удивительного, если еще раз вспомнить упоминавшуюся историю с Уильямс-Рено в Формуле-1.  Но первое место все же занимает человек от бенифициара-2008. С числом сделок никаких проблем – их мог делать и человек. Но вот незадача: 95% прибыли победителя получено за счет снятия заявок, оставленных с «вечерки», в нужную для себя сторону. Причем движения с «вечерки» в первые секунды (даже секунду)  на 200-300-400 пунктов прогнозируются легко и не только победителем. Но успеть дано не каждому. Все бы ничего, но я точно знаю, что одна крупная известная неброкерская компания озадачила программистов решить эту задачу посредством использования сервера при бирже. Три высококвалифицированных программиста с помощью сервера добились вероятности срабатывания 0,25, что было неплохо, но свидетельствовало о высокой конкуренции. А тут победитель добивается вероятности успеха почти 0,7, торгуя с домашнего компьютера с Урала по обычному интернет-каналу. Феноменально! Но слишком хорошо, чтобы в это поверить, как и в случае с «ручной торговлей» победителя-2008.

Факт 4. 2010-й год. В десятке 9 hft-роботов,  но 7 из них опять же от одного брокера. Брокер-лидер- 2009 по числу мест в 10-ке сумел провести в десятку только одного представителя и тот на 6-м месте (2007-й повторяется?).  В общем, аналогия с F1 – полная. «Конюшня»-прошлый лидер рывком возвращает себе «Кубок конструкторов», оставив «выскочку» далеко позади.  Ничего удивительно. В тот год роботами «баловались» только три брокера и все «оккупировали» первые 10 мест.  Полная аналогия с периодом господства Шумахера, когда у «конюшен» не было ограничений на модификации. Феррари изредка «подвигали», но она быстро возвращала себе лидерство в «Кубке конструкторов».

Факт 5.  2011-2012-й годы. В общем, мало, что изменилось по сравнению с 2010-м, хотя биржа в 2011-м году  начала менять правила, но по прежнему по доходу в % побеждают hft-роботы от тех брокеров, которые ими занимаются (к 3-м брокерам с «роботами» в 2010, добавился еще один и сумел провести своего клиента-робота в десятку). Но интересно другое. Победитель по доходу в деньгах (основная номинация в 2011-м) занимает второе место по доходности в %, будучи клиентом одного брокера, в 2012-м он меняет своего брокера на брокера, чей клиент-робот занял первое место и, о чудо, занимает первое место по доходности в 2012-м. Аналогия с F1? Да полная:  Прост меняет  Мэнсолла в болиде Уильямс-Рено и завоевывает свой четвертый титул.

Ну а дальше уже начинается «хаос» с нововведениями биржи. Номинаций становится больше, методы  достижения победы в каждой номинации – разные и уже «без поллитра не разобраться». Кстати и тут с F1 c ее ограничениями на болиды в последние лет 5, аналогия полная.  Но историю с дисквалификацией сразу нескольких клиентов одного брокера в 2013-м мы хорошо помним.

И какие выводы. А вывод простой: вероятность выиграть конкурс в номинации доход в % без помощи брокера крайне мала. Какая это помощь – чисто техническая и честная или какая-то еще – это уже вопрос к «следствию», которым я не занимаюсь.

А поэтому частично соглашусь с одной половиной утверждения Vanutы:  ЛЧИ – на 80% конкурс брокерский, а не участников, как и F1 на 80% — соревнование «конюшен», а не пилотов. Но не соглашусь со второй частью его утверждения: брокеры договариваются, кто победит в этом году. Разве в F1 «конюшни» договариваются?  Да нет, свои «козыри» они выкладывают в последний момент. Так и брокеры на ЛЧИ. Вот только ложь брокеров про исключительно «заслуги победителей» как то напрягает.

Upd. В конце 2008-го один высококлассный программист, создатель арбитражного робота Si+Ri против корзины акций лично рассказывал мне, что он смог попасть в ядро фортса и совершать сделки по интересующим его заявкам так, что они даже не попадали в сервера на кооллокейшене при бирже. И вся проблема была в том, что аналогичный «трюк» со спотом ММВБ не проходил и у его робота возникала рассинхронизация. Если это смог проделать сторонний программист, то почему не предположить, что аналогичную задачу смогли решить программисты какого-нибудь брокера? И тем самым у данного брокера появлялась преференция, которую он мог бы дать заинтересованным клиентам. Или использовать в других целях, в том числе и на ЛЧИ.