Соответственно, китайские индексы в легкий минус, фьючерс на S&P -0,3%
В принципе, такая статистика была достаточно предсказуемой (большинство прогнозов говорили что падение будет больше ожидаемого).
Вчера встал в шорт по нескольким blue chips, посмотрим на реакцию. Вчера на NYSE/NASDAQ был полувыходной — День Колумба, объемы в 2 раза меньше обычного.
Нефть и прочее сырье подешевело — вот Вам и падение импорта. Потребности покрыты, а сальдо торгового баланса улучшилось и издержки упали. Это все для экономики Китая хорошо.
Плохо сокращение экспорта на 1% с хвостиком. Но эта проблема не внутрикитайская.
SergeyJu, не понимаю логики. Если сырье подешевело — значит за те же деньги китайские предприятия могут купить значительно больше сырья, произвести больше товаров и больше продать их всему миру. Те вполне нормальная ситуация если сырье подешевело к примеру на 10%, а импорт упал на 5% (те импортировали в итоге больше сырья в абсолютных значениях и чуть меньше в $). Но когда импорт сжимается быстрее падения его цен, значит сжимается и объем производства, а это понятно чем грозит.
Mike Right, Объем производства ограничен физически производственными мощностями. Этим мощностям требуется фиксированное количество нефти. Нефть может хоть в сто раз упасть, вы все равно не купите намного больше чем можете переработать/использовать/запасти. Соответственно объем импорта в долларах/юанях падает.
TT, и даже не столько мощностями, сколько потенциалом рынков сбыта. Потому и говорят, что необходимо наращивать емкость внутреннего рынка, что на внешнем рынке китайцы, похоже, вышли на предел.
SergeyJu, именно. Они сейчас вроде как пытаются раскачать внутренний рынок (еще бы, такого размера), но одно дело жители «золотого миллиарда» с их уровнем потребления, другое дело китайцы, еще вчера в большинстве жившие в деревнях.
Хотя время играет в их пользу.
Mechel, я про это и говорю. Из личного опыта в бизнесе — если у меня резко падает себестоимость товара, я буду дураком если не постараюсь увеличить сбыт этого товара, в тч за счет возможного уменьшения маржинальности (все равно останусь при той же марже за счет уменьшенной себестоимости). И если та же нефть упала вдвое, а закупать ее стали всего на 1% больше (что уже странно для экономики с официальным уровнем роста в 6+%), то значит уперлись в потолок спроса.
А дальше начинается проблемы, связанные с форсированным источником этого роста — большинство таких бизнесов не рассчитаны на стагнацию и медленный заработок, им нужен или постоянный рост или ничего.
Наверное некорректно проводить аналогии между бизнесом и финансами, но хоть какая-то логика должна же быть :)
/KASE, 02.05.24/ – АО «Национальная компания „КазМунайГаз“ (Астана),
ценные бумаги которого находятся в официальном списке Казахстанской
фондовой биржи (KASE), уведомило KASE о том, что 28 мая 2...
БЮЛЛЕТЕНЬ ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ ГОДОВОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ
Акционерное общество «Национальная компания «КазМунайГаз»
ПОВЕСТКА ДНЯ
1. Об утверждении годовой финансовой отчетности АО НК...
Чингачгук (Великий Змей), в большинстве случаев мы можем лишь полагаться на вероятность возникновения того или иного события. Чем больше эта вероятность, тем сильнее наше желание верить то что это ...
[Посол Британии в России] Кейси был предупрежден, что ответом на украинские удары с применением британского оружия по территории России могут стать любые военные объекты и техника Великобритании на те...
Доход Совкомбанка от приобретения Хоум Банка может составить > 10 млрд. руб. - Альфа-Банк Акционеры банка одобрили допэмиссию 1,17 млрд акций (~5,4% капитала) по закрытой подписке для приобретения ...
Плохо сокращение экспорта на 1% с хвостиком. Но эта проблема не внутрикитайская.
Подскажите если не прав.
Хотя время играет в их пользу.
А дальше начинается проблемы, связанные с форсированным источником этого роста — большинство таких бизнесов не рассчитаны на стагнацию и медленный заработок, им нужен или постоянный рост или ничего.
Наверное некорректно проводить аналогии между бизнесом и финансами, но хоть какая-то логика должна же быть :)