Отличный комментарий про корпоративное управление.
Евгений Канев:
Mikola, нет никаких интересов компании. Компания — это собственность акционеров. Она объект в инвестировании, а не субъект, поэтому интересы акционеров — это компания и денежный поток, которая она приносит, а не наоборот. Интересы компании, противоречащие интересом акционеров, такая же иллюзия, как интересы государства, противоречащие интересам граждан. За такими интересами всегда стоит или неграмотность, или человек, который хочет поиметь что-нибудь за счёт других. P.S. Сразу видно, что вы не акционер и не можете думать, как акционер.
Комментарий к посту — http://smart-lab.ru/blog/280332.php
Этот спор с Миколой не первый и не последний, про то, для чего компания и бизнес. Бизнес — для акционера, а не акционер — для бизнеса. Но человеку в СД госкомпаний, видимо это не понятно.
Mikola:
Ваша позиция получается мелкостервятнической. Три копейки дивидендов в собственный карман важнее развития компании.Такие акционеры компании не нужны.
Такое пишет независимый директор! Может он что-то перепутал?
Жаль, а точнее просто прискорбно, что это приходится писать таким людям, как Mikola. За данным ником пишет Николай Старченко.
Старченко Николай ВикторовичЧлен правления, заместитель исполнительного директора ОКДМ
Является консультантом в области финансов, фондовых рынков и инвестиций, экспертом в области корпоративного управления.
Принимал участие в создании НП Объединение корпоративных директоров и топ-
менеджеров. Является членом Правления ОКДМ, Комитета по членству и этике ОКДМ, директором по развитию ОКДМ.
Ранее был вице-президентом ЗАО «Финансовая компания «ИНТРАСТ», входящей в группу финансовую группу «ИНТРАСТ».В настоящее время Председатель совета директоров ОАО «Кавказгидрогеология» (Железноводск), независимый директор, председатель комитета по аудиту ОАО «Ставропольнефтегеофизика» (Ставрополь), независимый директор ОАО «ИИЦ Патент» (Москва), ОАО «Турбонасос» (Воронеж), ОАО «Институт повышения квалификации работников машиностроения и приборостроения» (Королев), член наблюдательного совета эндаумент-фонда журнала Новой Экономической Ассоциации.
Окончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ, 1994), магистратуру Высшей Школы Экономики (ГУ ВШЭ, 1997) кандидат физико-математических наук (МИФИ, 2002).Принимал участие в качестве докладчика в ряде конференций в области экономики, финансов, фондовых рынков, один из организаторов первого российского конгресса по эконофизике (2009), автор научных, научно-популярных и деловых статей по финансам и фондовым рынкам.
Некоторое время я недоумевал по поводу нарушений прав владельцев префов в некоторых компаниях. Пока до меня не дошло что это фундаментально и принципиально разные инструменты, варьирующиеся от компании к компании.
При таком раскладе, просто напросто- у нас на бирже хомячку с улицы который не читал устав данной конкретной компании тяжелее чем в США, где все более подогнано под стандарты.
В целом, для конечного инвестора расклад США выгоднее. А что выгоднее для основателя бизнеса, уже более сложный вопрос. В целом мы да идем в западном направлении, но мы с ним вряд-ли сольемся полностью.
Давно не встречал такого. Можно ссылку?
Наверное да, раз они есть. Никогда их не видел. А причем тут Арсагера?
Сложно сказать на сколько она оправданна, но точно не менее чем комиссия других институтов занимающихся тем-же.
Ну а купиьт ее акции на бирже можно у «вас» или «у меня»(у тех кто их продает))
я в отличие от Вас акционер и пайщик частной УК, у меня не так остро стоит «интересы кармана против интересов компании», как у Вас.
Вы не акционер, а просто получатель бонуса от госкомпаний. У Вас конфликт более страшный — Вам нужно «хорошо дружить» с Росимуществом, иначе Вы выпадете из системы.
Мне же выгодно и развитие компании (как акционеру и члену СД), мне выгодно привлечение новых пайщиков (как акционеру и члену СД), мне выгодно успешное управление фондами (как пайщику), мне выгодно снижение комиссий (как пайщику), и не выгодно в краткосрочном плане (как акционеру), но выгодно в долгосрочном — это привлечет больше клиентов.
Я гораздо больше заинтересован в успехе своей компании, где работаю в СД, чем Вы.
Вы очень любите передергивать и теорию, Вы можете написать о практике своей работы в СД госкомпаний?
Я читал отчет Росимущества за 2014 год — мне не понравилось. Формализм и видимость работы.
Хотелось также пойти поработать в СД госкомпаний, чтобы оценить внутри, как работает Росимущество и Ваш институт — независимый директор от Росимущества на практике.
Только не хочу входить в НП. Вы меня за рамками НП — поддержите на комиссии?
акционерная стоимость у наших госкомпаний не стоит — это явно.
У госкомпаний возможно в данный момент стоит другая задача, чем увеличение акционерной стоимости.
Инвестиции с моей точки зрения имееют минимальный входной билет (1 000 000$).
О практике работы можете почитать кейсы победителей конкурса «лучший корпоративный директор в ао с госучастием». Все скучно и рутинно. Вот выявили недавно кражу чиновниками и менеджментом одиннадцати филиалов в одном из обществ. Занимаемся возвращением.
Уже два года как на комиссии не рассматриваются кандидаты не входящие в какое-либо из объединений. Исключение только для кандидатов, предлагаемых напрямую министерствами, но это исключения. Втупите хоть в АНД, хоть в директориум. Если они вас озвучат на комиссии, я поддержу.
-в чем интерес акционера — разделить и распродать верфи
-в чем интерес трудового коллектива — работать и жить
Надо отчетливо понимать, что не существует идеалов и не существует тотального совпадения интересов разных субъектов бизнеспроцесса.
А то, что акционеры, топ-менеджмент предприятия, коллектив предприятия, власти именно разные субъекты, кажется, никто не сомневается. Или есть такие… странные люди, вроде Шадрина?
Скажу больше, между мелкими акционерами и мажорами также часто бывает противоречие интересов.
Но если говорить о несовпадении, для примера, долгосрочных выгод для бизнеса и краткосрочных интересов части его владельцев — такое бывает сплошь и рядом. И даже не по злобе или глупости, а просто в силу различных жизненных ситуаций или разных прогнозов развития рынка.
Так что не надо поддерживать людей, которые в экономике не варят от слова совсем.
Акционеры могут быть заинтерсованы, чтобы компания терпела убытки, а прибыль получал оффшор. Акционеры могут быть заинтересованы, чтобы компания получала убытки, но при этом заключала договора с другими контрагентами, собственниками которых есть данные акционеры и те компании получали бы деньги.
Что из всего этого следует?
Только то, что Шадрин не понимает, о чем пишет.
Господи, ну почему так трудно понять разницу между объективным возможным наличием разных интересов у разных субъектов рыночного процесса, и воровством, которое проходит по другому ведомству и другому законодательству.
У разных групп владельцев могут быть и даже объективно почти всегда есть есть разные интересы. Нужно быть совсем уж одноклеточным, с ганглием вместо мозга, чтобы не понимать этого.
и посмотрим где, кто и какие несёт риски, у кого какие права-обязанности и т.д.
вопрос: у владельца авто сожгли тр.средство — чей риск его, водителя, государства, контрагентов(кредитующий банк, страховая, сервис, жена) наибольший и кто компетентен со своими «правами»?
п.с. не распоряжаться — неправильно написал — а пользоваться
владение, распоряжение и пользование = собственность в разных ипостасях
Но ни то ни другое не возникает по воле одного отдельно взятого мирного акционера.
Кроме того, если права минора нарушаются, он вправе обратится в суд или в иные правоохранительные органы, к регулятору. Но он не вправе требовать, чтобы компания непременно получила прибыль и уж тем более, что полученная прибыль непременно будет размазана в форме дивидендов.
про охренительные органы совсем другая пестня, в этом контексте разбирать не стоит
Это нужно учитывать и договариваться в пределах прав и полномочий каждого.
Позиция, условно, «непримиримых» состоит в том, что «отдай мне то, что я по произволу считаю своим, а если ты со мной не согласен, то или вор, или агент вора».
«по произволу» ли, «по справедливости» ли — у каждого будет своё мнение об этом, но главный принцип в том, что АКЦИОНЕРЫ должны решать как компания должна тратить заработанное (выплачивать или вкладывать), поскольку это их компания...
ежели же минору не нравится, как это происходит «по произволу», то у него д/б возможность выйти из состава «пайщиков»— таков его «ответ» на произвол мажоров
при этом остаётся проблема определения стоимости компании при выходе минора, заключающаяся в желании мажора заплатить меньше (нае@ать), поэтому минору нужно всегда при вхождении в капитал предусматривать эти риски для себя
Но приведу пример.
Предположим, совет директоров видит график платежей следующего года и ухудшающиеся условия для кредитования. То есть возникает риск или очень дорого кредита или фатального разрыва в текущей ликвидности. Естественная реакция — не выплатить дивы и создать подушку ликвидности. Это на пользу компании, но минорам этого никто объяснять не станет. А миноры сами этого не поймут. И это далеко не единственный вариант, когда решение о невыплате дивов — правильное.
какой смысл обсуждать способы растаскивания компании?
речь идёт о распределении либо нераспределении прибыли
дивиденды для мажора самый чистый доход с минимальным налогом, «чёрные схемы» обсуждать не хочется
Подправил сообщение предыдущее